Ha Magyar Péter egy köztörvényes tolvaj (Orbán Viktor annak nevezte), akkor Mészáros, Szíjj, Jászai, Tiborcz és a többi NER-es (akik hasonló üzleteket kötnek) micsoda?
Mert ők ugyanazt, amivel Magyar Pétert vádolják, minimum 10 nagyságrenddel nagyobb méretben, állandó jelleggel csinálják, az egész NER így működik. Belterjes üzletek, az állam által kivételezett helyzetben vannak, az állam pénzeli a cégeiket az adófizetők pénzén.
Még más volt NER-esek is megmondják róluk, hogy az egész egy nagy maffia. Mert belső maffiaharcok is vannak, a vagyonokért.
Kérdésemmel nem Magyar Pétert akarom védeni. Csak furi, hogy ezek a NER-esek még mindig szabad lábon rohangálnak, vagy furikáznak és élvezik az életet.
Mert ha a NER-esek, Orbán Viktor barátai, rokonai ártatlanok, akkor Magyar Péter is ártatlan.
De ha Magyar Péter bűnöző, akkor ők is azok, de nagyobbak.
Más választási lehetőségek is vannak, de ez a kettő nyilvánvaló.
válasza:minden fideszes és ex-fideszes is egy tolvaj. nem kell egyikükkel se kivételezni.
mellesleg aki az oldalán van azt miért tolvajozná le? elég hülye a kérdésed.
válasza:Mondani bármit lehet, addig nincs baj, hiszen a hülyeséget beszélőt annak is lehet tartani.
A baj akkor kezdődik, ha ugyanezek olyan törvényt hoznak, hogy amit mi teszünk az a haza naggyá tétele, amit az ellenség (nem ám ellenzék) tesz az köztörvényes bűn.
Azonban a baj akkor kulminálódik, ha ezen törvényt a társadalom birka módjára elfogadja és nem teszi ki a szűrét ilyeneknek.
Magyarország emiatt számít egy semmi országnak.
válasza:Nem tolvaj, hanem rabló.
Részletkérdésnek tűnhet, de qrvára nem az.
válasza:"aki az oldalán van azt miért tolvajozná le? elég hülye a kérdésed."
Akkor nézd meg az EU parlamenti vitát. Ott mondta Magyar Péterről Orbán, hogy köztörvényes tolvaj.
Pontosítanom kell, Orbán Viktor azt mondta Magyarról, hogy "otthon köztörvényes lopás miatti büntetőeljárás folyik ellene". A lényeg u.a.
válasza:#5-nek (kérdezőnek):
Tőlem az álljon a legmesszebb, hogy pozitívan nyilatkozzam a csúti mangalicáról. Most sem az a célom hogy a szavait alátámasszam, csak mindössze megállapítom hogy a"köztörvényes" jelzőt illetően igaza van.
Azt nem tudom hogy miért definiálja lopásnak a rablást. Nem ért hozzá? Vagy szándékos terelés? Passz.
Magyar rablást követett el, nem lopást. A lopásért megúszná egy felfüggesztettel, de a rablásnak nincs olyan esete, amelyikben ne letöltendőt szabna ki a bíróság.
Én rutinos börtönjáró voltam. És én tudom, hogy mit művelt. Ha te megfenyegetnél valakit hogy adja oda a tulajdonát, és amikor az nem adná, testi sértés kíséretében erőszakkal elvennéd tőle, ...
Hát, "barátom", azonnal baxnának be az előzetesbe, és simán odabaxna a bíró minimum két év börtönt!
Magyar pedig az EU parlamentben ücsörög.
válasza:DK-snak: Két cselekménnyel gyanúsítják. Van a szórakozóhelyes elvett telefonos eset és van a másik, ami szerint egy rokonának juttatott pénzt.
Védeni én sem akarom egyik politikust sem.
De ez már a sokadik eset, amikor bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű. Amikor egy romlott rendszer tagjai hasonló, vagy eltérő, de mindenképpen súlyos cselekményeket követtek el és így mutogatnak másokra.
Intézze az ügyet a bíróság és derítse ki, kiknek a verziója igaz.
Ha így érteni fogod te mint DK-s: A miniszterelnökben azonnal felmerült a bagoly mondja verébnek érv amikor Dobrev Klára meggyanúsította Putyin kiszolgálásával. Azzal vágott vissza, hogy Gyurcsányék a maguk idejében egyenesen a házukba invitálták ebédre Putyint. Látod, furán veszi ki magát mindkét oldalról egymás vádlása.
Értem, hogy van különbség aközött, hogy vendégül látsz valakit és aközött, hogy a külpolitikádat más ország és annak vezetőjének (itt Oroszország és Putyin) érdekeinek kiszolgálása és védelme köré építed fel és csak annyival próbálsz emellett érvelni, hogy csak a jó kapcsolatot akarod megtartani.
De akkor is furán jön ki.
válasza:Fletóék esete teljesen más. Ők komoly szinten összehaverkodtak Putyinnal,a szó hétköznapi értelmében. Ezt elősegítette az is, hogy Dobrevnek az anyanyelve gyakorlatilag azonos az Orosszal, Fletó pedig anyanyelvi szinten beszél Oroszul.
Orbán esetében pedig, legalábbis szerintem, nem szabadna azt vizsgálni hogy "Orbán".
Nem tartom bölcs embernek azt aki arra figyel, hogy egy mondandót KI mond! Arra kell figyelni, hogy MIT mond!
"Nem tartom bölcs embernek azt aki arra figyel, hogy egy mondandót KI mond! Arra kell figyelni, hogy MIT mond!"
Az a magánügyed, kit tartasz bölcsnek.
Bizonyos esetekben mindkettő tud számítani, az is ki és az is, hogy mit mond. A kettő gyakran nem választható el egymástól.
De előfordul olyan eset, amikor csak az a fontos, mit mond és hogy ki, az nem lényeges.
A személyeskedés például egy olyan eset, amikor az is fontos, ki, az is, hogy mit és az is, hogy kinek mondja. Orbán volt az, aki majdnem mindenkinek valamilyen személyeskedéssel vágott vissza. Magyarnak is, aki nem személyeskedett, az Orbánnak címzett beszédét kollektívan többes számban, a kormánynak címezte és Leyenre szabályosan rászólt.
Az fog történni, hogy ha egyre gyakoribb lesz az EP-ben ez a stílus, akkor mindegyik EP képviselő át fogja venni és Orbán nem fog elbírni velük, még a frakciójával együtt sem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!