Az hogy lehet hogy a fideszesek még mindig nem értették meg, hogy súlyos hiba volt amit Orbán Balázs nyilatkozott, az 56-os magyar hősökről? Még a miniszterelnök is hibának nevezte és Balázs bocsánatot kért.

"Amúgy így is küldhettek volna Rákosi helyett egy hasonló rosszat mégis Kádárt küldték, szerinted miért?"

Nekem erre megvolt a saját válaszom a #6-os hozzászólás formájában.

"Elmondom, ... így viszont fölösleges volt meghalni az 56 hatos emberkéknek!"

Azt hittem kettőnk közt én szeretek spekulálni, nem pedig te.

"1956. február 25-én tartotta meg híres beszédét a Szovjetunió akkori pártfőtitkára, Nyikita Szergejevics Hruscsov, melyben élesen szembefordult Sztálin politikájával, főleg a személyi kultuszt ítélve el."

Kérlek oldd fel nekem azt az ellentmondást, hogyha szerinted Hruscsov annyira szembefordult a személyi kultuszokkal és a sztálini elnyomás eszközeivel, akkor Ceausescu például miért csinálhatta azt, amit? Nem látom be az írásodból, hogy Hruscsov miért adott volna részrehajló bánásmódot Magyarországnak, ha nem azért, mert '56 után, mint egy darázsfészekkel, óvatosabban kellett kezelni ezt a helyet.

21

Pocakos!

"Nem látom be az írásodból, hogy Hruscsov miért adott volna részrehajló bánásmódot Magyarországnak, ha nem azért, mert '56 után, mint egy darázsfészekkel, óvatosabban kellett kezelni ezt a helyet."

Most te spekulász!

neked nem kell értened hogy miért adott!

a tény hogy adott és kész!

"Most te spekulász!"

Igen, én spekulálok, de én ezt el is mondom, hogy ez az én elméletem, az én véleményem. Nem próbálom beállítani univerzális igazságnak és nem hordok le másokat, ha nekik is van elméletük, csakha kettős mércébe, vagy önellentmondásba esnek, ahogy az veled is történt.

"neked nem kell értened hogy miért adott!

a tény hogy adott és kész!"

Tettél egy ok-okozati összefüggést én pedig rámutattam, hogy UGYANAZ az ok-okozati összefüggés nem volt igaz Romániára, tehát honnan tudhatjuk, hogy az elsőre is igaz lett volna? Kevered az okozati összefüggést a korrelációval és mikor kezdene forrósodni a talaj, hogy oldd fel az elméleted ellentmondásait, annyit tudsz csak kinyögni, hogy "ezek a tények, neked nem kell értened"! Attól tartok te vagy az, aki nem érti még saját magát sem.

Amúgy mit nyilatkozott az 56-os hősökről?

A párhuzam, amit ő állított, csak annyi, hogy mindkét esetben az oroszok jöttek. Minket 56-ban elvertek, ezért tapasztalatból okulva inkább a béke irányába kellene menni, nem pedig évekig háborúzni, ahol az emberek meghalnak, az ország meg lassan a földdel lesz egyenlő. Biztos megéri. Valakinek.

Rákosit nem akarta a Kreml visszaengedni, mert nem szerettek leszerepelt politikusokat újra felemelni. Kádár és Münich jött számításba egy bábkormány alakítására. Ha Kádár nem vállalja, Apró Antal, vagy Marosán György is a pakliban lehetett volna, ami csak rosszabított volna a helyzeten.

Nem 56-nak nem volt értelme, mert ha sikerül végigvinni, akkor egy új fejezet nyílt volna a szocializmus történetében, annak világ előtti megítélésében és ebből a SZU is sokat profitálhatott volna. Inkább, arra gondolhatnak sokan, hogy a szovjet megszállás utáni elkeseredett civil ellenállásnak nem volt (sok) értelme.

Távol álljon tőlem, hogy Gyurcsányt védjem, de kétlem, hogy kilövette volna bárkinek is a szemét, és szerintem ezt te sem hiszed komolyan, ha igazán belegondolsz.

Egy kérdés: el tudod hinni, hogy Gyurcsány szóban vagy írásban közvetve vagy közvetlenül tényleg arra utasította a rendőröket, hogy lőjék ki az emberek szemét? Tényleg?!

Kérlek, válaszolj, hogy mi az igazság!

A) Hülye vagy, és elhiszed

B) Dehogy hiszed el, de hazudozol

C) Gondolkozással nem fárasztod az agyad, úgy szoktál mindent ismételgetni, olyan vagy, mint egy birka és papagáj keresztezése.

D) Most, hogy mondom, ez tényleg hülyeség, köszi, hogy felnyitottam a szemed, most már többet fogsz gondolkozni, és azon is agyalsz, miként manipulálta és manipulálja a népet a Fidesz. Addig is óvatosságból nem fogsz fideszes propagandát terjeszteni, mert a becsületed többet ér.