Mikor vàlt divattá fideszes körökben megértő szimpátiával mentségeket keresni Putyin számára a külföldi agresszióihoz?

8:

“Én az amerikai puccsot ítélem el, ami a 2014-es polgárháború kitöréséhez vezetett.”

Mik a bizonyítékaid arra, hogy amerikai puccs történt?

“És a nyugat politikusait, akik szándékoskan arra bíztatták az ukrán rezsimet, hagy szabotálja el a minszki megállapodásokat.”

Erre mi a bizonyitekod? Csak nem az a Merkel-interjú, amelyben mondja, hogy a minszki egyezmény időnyerés volt? Ebből hol következik, hogy elszabotálásra biztatták volna Kijevet? Vagy milyen egyéb bizonyitekod van erre?

13:

Köszi.

Aresztovics mindig is szeretett bombasztikusakat mondani, akár a tényszeruseg rovására is, nem csoda, hogy tavaly januárban kirúgta Zelenszkij, miután bármiféle vizsgálatot megelőzően arról kezdett kombinálni, hogy azért esett a dnyiproi lakóházra az orosz Kh-22-es (lerombolva egy egész lépcsőházat), mert az ukrán légvédelem tevékenykedett (amit persze Putyin rögtön kiforgatott és már úgy találta, hogy az ukrán légvédelem okozta a tragédiát).

Ettől persze lehetséges, hogy ő tényleg azt gondolja, amit mond. Ez esetben allitolag azt mondta:

„meg lehetett volna állapodni háború nélkül, mindent meg lehetett volna oldani”

Nyilván, ezt eddig is tudtuk. A kérdés csak az, hogy mennyit engedsz Putyinnak és mennyi időt tudsz vásárolni magadnak addig; amíg Putyin arról is kitalálja, hogy már nem érvényes (mint a Budapesti Memorandummal is tette).

Az eddigi tapasztalat inkább az, hogy barmennyit enged Ukrajna, az az oroszoknak egy idő után nem lesz elég.

1991-ben feladták az atomfegyvereiket. Pórul jártak mert Oroszország felrúgta a Budapesti Memorandumot.

2014-15-ben de facto elengedték a Krimet és a Donbasz felét: Oroszország csak étvágyat kapott még több területre.

“Kijev nem engedett, a Nyugat segítségére számított.”

Igen. Miért, mennyit kellett volna engednie szerinted?

De az állításod az volt, hogy “a nyugat politikusai (…) szándékoskan arra bíztatták az ukrán rezsimet, hagy szabotálja el a minszki megállapodásokat.”

Erre nézve van esetleg valami bizonyítékod?

14:

Na igen, a jó öreg Nuland-beszéd..

Káncz Csabának van (inkább volt) egy becsípődése ezzel kapcsolatban, de itt könnyen tettenérhetően téved.

Azt írja:

“Ezt még szövetséges államok vezető médiái is úgy értelmezték, hogy a CIA ennyiből szervezte meg az ukrán színes forradalmat.”

Ehhez képest az általa belinkelt Zeit Online cikk pont, hogy nem jut ilyen következtetésre, hanem éppen az ellenkezőjére.

[link]

Az egy más kérdés, hogy idézik benne a megszallott Putyin-apologéta Mearsheimert is, aki szerint természetesen mindenért az USA kormány felel, de őt azóta, hogy a Szkripal-ügyben is meggyőződésesen tagadta Putyin felelősségét, miközben Putyin nyíltan kitüntette az elkövetőket, nem igazán lehet komolyan venni.

Szóval továbbra is kiváncsi lennék, hogy van-e valami bizonyíték arra, hogy 2014-ben forradalom helyett amerikai puccs történt, mert a Káncz által idézett cikk éppen ennek az ellenkezője mellett érvel.