Hol késik a készpénzhasználat alkotmányos védelme?

Amúgy a kanadais sztori kapcsán se mi sem említi hogy egy tüntetőnek sem tiltitták le a számláját. Egy adománygyűjtő számlát zároltak, amire pénzt lehetett küldeni a szervezőknek.

De hát a fasóknak vérükben van a hazudozás, különben nem lenne igazolva az őrjöngésük

30:

"Így van, egy mérnökként k*rva hülye lehetek, mivel nekem pont azért fizetnek, hogy értsem a világot."

Semit sem jelent hogy a mi a fogalalkozásod...

"Az eredeti példa, amivel párhuzamba állítottuk ezt, az a kanadai eset volt. Én azt mondom, hogy ez ugyanolyan, mint amikor könnygázt kap valaki az arcába, csak emberségesebb.

Erre a válaszod az volt, hogy nem ugyanaz, mert egy életre tiltják le az adott személy bankkártyát. Ezzel arra céloztál, hogy a kamionosok ma sem tudják a bankkártyájukat használni, ami tényszerűen hazugság."

Akkorlenne az ha azt mondtam volna hogy azóta is le van tiltva a számlájuk.

Mond csak mérnökkém,olvasni ,szöveget értelmezni tudsz e?

Segitek!

Magamat idézem a 22 hsz böl: "Az hogy valakit pofán fújtak, ami elmúlt fél óra alatt, vagy az hogy valakit végképp ellehetetlenithetnek, akár örökre, az baromira nem ugyan az!"

Szóval hol végzödött ez úgy hogy a letilott számlák úgy is maradtak?

Az ellehetetlenithetnek,az egy lehetősg ,nem kijelentő modban ,megtörtént esetet jelent.

Te viszont azt állitótad hogy nem ezt írtam...

"Erre a válaszod az volt, hogy nem ugyanaz, mert egy életre tiltják le az adott személy bankkártyát. Ezzel arra céloztál, hogy a kamionosok ma sem tudják a bankkártyájukat használni, ami tényszerűen hazugság."

De mivel én ne ezt mondtan ,az azt jelenti hogy eddig bizonyithatóan Te hazudtál.

"Nem tudom, hogy miért kell elmagyaráznom valamit, ami középiskolás szövegértési képességekkel érthetőnek kellett volna lennie elsőre is..."

Ez a mondat,ezek után elég vicces.:D

"És megint csak, a klímaszerelős példa rossz. Ha számláz rendesen, akkor adóznia kell. A cégeket tudod adóztatni, mint állam. Ha nem számláz, akkor feketén dolgozik, ott az egész mindegy, mert az már adócsalás és azért le is ültetheted."

De attól hogy számláz,attól még megkapja a pénzt.

Mi van ha rednesen dolgozik keres,és kp ban rakja el valahová,aztán 3 év mulva lesz "kegyvesztett" a hatalom szemében?

Mikor tud kenyeret venni a boltban?

Akkor ha digitálisan van tárolva,számlán a pénze,vagy akkor ha van fizikális fizetőeszköze?

"Egyébként tudod kiknek jó a készpénz? A terroristáknak és bűnözőknek. Gyakorlatilag őket segíti ez is, amit csináls"

Tudod kiket segit az a rendszer ami most épül ki,és vehemesen véded?

Azokat akik ezek után bárkit elnyomhatnak akár a véleménye miatt!

Fura mód liberálisabb lehetek nálad ezek szerint.

"Emlékszünk még a pár évvel ezelőtti esetre, amikor nyugodtan lehetett 200 ezer sim kártyát venni bűnözőknek és senkinek nem tűnt fel? Minél átláthatóbb a pénz- és termékmozgás egy világban, annál esélytelenebb helyzetben vannak a terrorista szervezetek."

Ja,azt ne mond hogy a Lidl majd a teroristákat akarja kiszürni.:D

És az internetes csalások meg elharapoztak,hála a digitális világnak,meg az online tárolt pénznek,meg a megcsapolt ilyen oylan számlák,de ezt ugyan ki számolja...

"Ezeket mind blokkolni tudja az állam, csak mondom és erre is utaltam.

Ha eladod, pl. adóznod kell. Ha akarja az állam, akkor 10-szeres adót vet ki csak a te házadra.

Ahogy az adás-vételeket is tudja blokkolni, pl. van bp-i kerület ahol külföldiek mindössze 1 ingatlant vehetnek."

Nem az adóról beszéltem.

Azt is megteheted ha van kp lehetőseg hogy elajándékozod mondjuk az asszonynak,aki eladja,és kpt kér,neked adja.Te meg tudsz belöle vásárolni.

Ezt számlán nem tudja megtenni,mert ha "rossz "állampolgár vagy ,akkor digitálisan figyelve vagy,és vagy nem is kaphatsz utalást,vagy nem használhatod.

"Vagyis még mindig ott tartunk, hogy az állam ott szivat, ahol akar bankkártya nélkül is."

Vagyis ott tartunk hogy kp nélkül sokkal könyebben fog tudni szivatni.

"De, mert adózni kell.

Ha meg adót csalsz, akkor nem csak bankkártyádat tilthatja le, hanem börtönbe is zárathat."

Senki sem beszélt rajdtad kivül adócsalásról...

"Miért védjük a technológiai fejlődést? Miért védjük a világot, ahol a terroristáknak 50-szer nehezebb dolga lenne?"

Jézusom.

Nyilván csak a terroristák miatt.hát persze!:D

Mond csak ,mi a nagyobb inniváció?

Valami müködö mellé,kitalálni egy szintén müködö megoldást.és hagyni hogy döntsön a felhasználó,vagy azonnal kötelezni hogy az új megoldást(ami véletlenül komoly visszaélésekre adhat okot) kötelező használni?

"Igazad van, legyen csak anarchia meg kőkorszak. Igaz a gyerekekből 10-ből 9-en a 10 éves kort nem élték meg, de te ezt akarod, nem?"

Ezen is látszik,nem számit hogy mi a végzetséged.

Gondolod hogy ha megtartjuk a kp fizetés lehetőségét,akkor 10 ből 9 gyerek meghal?:D

"Bocs, de a vita nem erről szól. Hanem arról, hogy törvényileg kényszerítsünk cégeket, hogy adott esetben technológiailag elavult módszereket alkalmazzanak."

Nem,arra kéne kötelezni öket,hogy a technologialiag régebbi ,de szintén müködképes módszert IS kötelesek legynenek használni,ha van rá bármennyi igény!

Ezzel Te ,és én sem szenvedünk kárt!

"Én se azt mondom, hogy egyáltalán ne legyen készpénzes fizetés, hanem azt mondom, hogy a piac és a technológiai háttér majd kialakítja, hogy melyik fenntartható és mennyire egy cégnek."

A hatalmi visszaélések megelőzése érdekében,én rohadtúl támogatom a kp alkotmányos védelmét!

"Ha egy cég azt tapasztalja, hogy 10 millió emberből 1 használ készpénzt és ha nincs készpénz, akkor minden mehet automatikusan, akkor nem fog készpénzes fizetést biztosítani és ez a jó."

Tudod mit,legyen!

De ha 10 millióbol valahogy mégscsak több szeretne készpénzt használni 1 embernél,akkor legynek szivesek ezt biztositani!

31

"Amúgy a kanadais sztori kapcsán se mi sem említi hogy egy tüntetőnek sem tiltitták le a számláját. Egy adománygyűjtő számlát zároltak, amire pénzt lehetett küldeni a szervezőkneDe hát a fasóknak vérükben van a hazudozás, különben nem lenne igazolva az őrjöngésük"

Biztos nekik?:D

: [link]

"A tüntetés az első nagy pofont akkor kapta, mikor az adománygyűjtő GoFundMe oldal az ottawai városvezetés felszólítására lefoglalta a kamionosok megsegítésére összegyűjtött 10 millió dollárt. Ezt követően a rendőrség lefoglalta a kamionosok tartalékjait, benzint, ételt és tűzifát. Azonban, a vészhelyzet hirdetése volt az, amely végül az igazi csapást jelentette.

A különleges helyzetre hivatkozva ugyanis bírósági engedély nélkül 280 résztvevő bankszámláját befagyasztották és letartóztatták az egyik vezetőt Chris Barbert."

#32

Akkor idézem én is a releváns részeket, hogy követhető legyen.

"Semit sem jelent hogy a mi a fogalalkozásod..."

Az állításod az volt, hogy nem értem a világot, miközben egy mérnöknek pont az a feladata, hogy értse. Ez erre volt reagálás, de nem lep meg, hogy nem fogtad fel.

"Mond csak mérnökkém,olvasni ,szöveget értelmezni tudsz e?"

Én igen, de te nem. Ahogy magadat idézted, ezt írtad: "végképp ellehetetlenithetnek"

Más szavakkal, implicit céloztál arra, hogy itt visszavonhatatlanul embereket ellehetetlenítettek.

Csak azért mondom ezt, mert két lehetőség volt, vagy hazudtál - én ezt feltételeztem -, vagy végtelenül ostoba vagy és egy érvelési hibát hoztál össze, mert egy időszakos esetet toltál túl, ami a csúszós lejtő érvelési hiba.

"Te viszont azt állitótad hogy nem ezt írtam..."

Mivel így működik a vita. Rám akartál cáfolni egy konkrét esettel, ezért hoztad a kanadai kamionos esetet, amit pont azért mert ideiglenes büntetés, amíg a hatalomnak nem tetsző módon viselkedsz a könnygázhoz hasonlítottam.

Te erre azt mondtad, hogy nem ugyanaz, mert véglegesen letiltják a bankkártyád. Ez csak akkor cáfolja, amit állítok a jelen esetben, ha ez megtörtént. Ellenkező esetben érvelési hiba.

Azért érvelési hiba mellesleg, mert ezen az alapon én is mondhatom, hogy holnaptól idegmérget kevernek a könnygázba és majd az is maradandó lesz.

Remélem mindketten látjuk, hogy ilyen "mi lenne, ha" szintű érvelés, az nem kicsit problémás, mert gyakorlatilag bármire rá lehet húzni.

"De mivel én ne ezt mondtan ,az azt jelenti hogy eddig bizonyithatóan Te hazudtál."

Az a helyzet, hogy nem. Még mindig, implicit erre utaltál, vagyis csak akkor lenne releváns az érved.

Itt most neked kell választanod, mert vagy hazudtál, de akkor még lehetsz értelmes, vagy nem hazudtál, de nagyon hülye vagy.

Én előbbit feltételeztem, hogy legalább szellemi képességeidet ne becsméreljen, de ha ez zavar, akkor bocsánatot kérhetek, hogy feltételeztem, hogy értelmes vagy.

"Ez a mondat,ezek után elég vicces.:D"

Szerintem is, még mindig jót nevetek rajtad. :D

"Akkor ha digitálisan van tárolva,számlán a pénze,vagy akkor ha van fizikális fizetőeszköze?"

Egyik esetben sem. A bolt egy cég, amire a hatalom nyomást tud gyakorolni, hogy ne adjon el kenyeret neki.

Ahogy mondtam, nem tudod megkerülni a cégeket.

"Azokat akik ezek után bárkit elnyomhatnak akár a véleménye miatt!"

Igazából nem. Megint csak, akkor lenne igazad, ha a bankok működtetése állami monopólium lenne, viszont nem az.

Amíg piaci alapon is működnek bankok, addig ez nem áll fenn.

"Fura mód liberálisabb lehetek nálad ezek szerint."

Mármint azzal, hogy embereket akarsz implicit módon kényszeríteni, hogy csak készpénzt használjanak, ahogy Japánban csak floppy-t lehetett használni.

Jah, nagyon liberális egyfajta fizetőeszköz szorgalmazása. Bele ne rokkanj ebbe nagy liberalizmusba...

"Ja,azt ne mond hogy a Lidl majd a teroristákat akarja kiszürni.:D"

Kezdek arra hajlani, hogy tényleg hülye vagy és nem hazudtál.

Ezeket a tranzakciókat a bank figyelné és nem a lidl.

Megjegyzésként, ez most is működik, most is figyeli a bank a pénzmozgásokat, azért lehet korrupt pl. a fidesz is, mert készpénzeket adnak egymásnak sokszor, pl. ilyen volt a Völner-Schadl ügy is, ahol borítékokban mentek a milliók.

"És az internetes csalások"

Csak ez mindig a felhasználó figyelmetlensége. Ha te 10 millióval járkálsz az utcán, akkor lehetsz akármilyen figyelmes, ha 10 ember berángat a sikátorba, akkor sokra nem mész.

És ilyen szempontból is jobb egyébként a bankkártya, nehezebben rabolnak ki az utcán.

"Azt is megteheted ha van kp lehetőseg hogy elajándékozod mondjuk az asszonynak"

Szintén adóköteles egy bizonyos összeg felett jelenleg is. Vagyis megnövelné a kormány ennek az adóját és egy forintot nem látsz belőle viszont.

"Te meg tudsz belöle vásárolni."

Mármint? A boltokat nem tudja adóztatni a kormány, hogy neked ne adjon el kenyeret?

"Vagyis ott tartunk hogy kp nélkül sokkal könyebben fog tudni szivatni."

Csak ez megint nem érv.

Ahogy mondtam a kommunista rendszerben sem volt bankkártya.

Ha az állam szívatni akar, akkor neki nem fog számítani a bele tett effort.

"Senki sem beszélt rajdtad kivül adócsalásról..."

Tovább gondoltam a logikám, de láthatóan ezt se fogtad fel.

Hivatalosan is bocsánatot kérek. Nem hazudtál, tényleg hülye vagy.

A kormány holnaptól bevezet a keresetedre 100%-os adót. Vagyis ha rendesen adózol, akkor éhenhalsz.

Ezt továbbgondolva beszéltem arról, hogy mi történik, ha emiatt nem adózol, vagyis adót csalsz és annak milyen hatásai lehetnek, azt hogyan tudja a kormány kezelni.

"Valami müködö mellé,kitalálni egy szintén müködö megoldást.és hagyni hogy döntsön a felhasználó,vagy azonnal kötelezni hogy az új megoldást(ami véletlenül komoly visszaélésekre adhat okot) kötelező használni?"

Ha szerinted a választék mértékétől függ az innováció, akkor miért nem kampányolsz azért, hogy a szolgáltatók 1G, 2G, 3G, 4G és 5G hálózatot is fenntartsanak és majd a felhasználó eldönti, hogy mit akar használni?

A helyzet az, hogy az nem innovatív, hogy kötelezel egy múlt századi dolog használatát. Ha igény van rá, akkor a cégek biztosítani fogják, hogy használni lehessen azt, mert ellenkező esetben profitot buknának.

Akkor nem tartják fenn, amikor ebből nem jön akkora profit, hogy megérje, más szavakkal, a többség döntött, hogy nem akarja használni a készpénzt.

"vGondolod hogy ha megtartjuk a kp fizetés lehetőségét,akkor 10 ből 9 gyerek meghal?:D"

Jaj istenem, mi ez a 2. osztályos szövegértés?

Logikailag nincs különbség aközött, hogy a készpénzt megtartsuk, illetve más múlt századi technológiákat megtartsunk.

"Nem,arra kéne kötelezni öket,hogy a technologialiag régebbi ,de szintén müködképes módszert IS kötelesek legynenek használni,ha van rá bármennyi igény!"

Na, itt hazudsz megint, ha lenne rá igény, akkor a cég kötelezés nélkül használná még, mert ellenkező esetben profitot veszítene.

Azért nem használják, mert nem éri meg, mert nem használják annyian, hogy az eggyel komplexebb kiszolgálást megérje fenntartani.

Vagyis az emberek már döntöttek és ezért nem lehet készpénzzel fizetni. Tehát de, rá akarod kényszeríteni őket, hogy technológiailag elavult módszert alkalmazzanak.

És ez azért problémás hosszútávon, amit a floppy-s eset is mutat. Rájön a cég, hogy anyagilag tök felesleges komplex kiszolgálást biztosítani, akkor csak az lesz, ami kötelező, és bankkártyával nem lehet fizetni.

"Ezzel Te ,és én sem szenvedünk kárt!"

De, hosszútávon.

A japán bankok esetében is lehetőség volt arra, hogy technológiailag 50-féleképpen lehessen adatot szolgáltatni neki. Viszont a valóságban ezt mégse biztosították a bankok.

Na, miért? Ezen kellene először elgondolkodnod.

"A hatalmi visszaélések megelőzése érdekében,én rohadtúl támogatom a kp alkotmányos védelmét!"

A hatalmi visszaélés esetében a korrupció a gyakoribb, ami készpénzben megy, szóval ezzel pont támogatod a hatalmi visszaélés leggyakoribb formáját.

"De ha 10 millióbol valahogy mégscsak több szeretne készpénzt használni 1 embernél,akkor legynek szivesek ezt biztositani!"

Ezt jelenti a kapitalizmus.

Ha anyagilag nem éri meg fenntartani, akkor nincs. Ha megéri, akkor van.

Szerinted miért nem lehet tömegével 50 éves számítógépeket vásárolni? A logikád szerint az lenne az innovatív, ha olyan gyakori lenne a polcokon, mint a mai legmodernebb, leggyorsabb számítógépek.

Azért mert az emberek döntöttek és az újabb, jobbat akarják használni.

33

Ja hogy Te vagy az okos miközben úgy kezdesz hogy azzal vitakozol-nevezed hazugságnak, ami konkrétan nincs odaírva.Zseniális.:D

Az hogy olyan példákat hozol az állaspontod védelmére (50 éves számitógép.floppy használat aminek köze nincs a téma sulyához,az nyilván nem érvelési hiba..:D

Amúgy ott van a Kinai model,ami miatt érhető ha sokan ebben azt a kezdeményezést látják,de mit számit...Gondolom ez érvelési hiba lesz majd megint ,a floppy meg nem ..:D

Szép idő van,és annynit nem érsz már meg nekem hogy mindenre reagáljak.

Csak azt modnom,légy ilyen vehemens kapitalista ,ha OV (ez -tetszőlegesen változhat), letiltatja a bankszámládat,mikor eljön a perc hogy pl a fideszes kormányzati AI ,a GYK-án elemezget a kommenteket és Ip címeket azonosit.

De éljen a kapitalizmus!

Nagyon kellemes érvelési hibázásos,meg csúszos lejtőzéses kánikulát kivánok neked .

#34

"Ja hogy Te vagy az okos miközben úgy kezdesz hogy azzal vitakozol-nevezed hazugságnak, ami konkrétan nincs odaírva.Zseniális.:D"

Szövegértésnek hívják, bocs, hogy tudok olvasni.

Ha azt írom, hogy minden embernek két keze van. Majd egy másik mondatban, hogy Pista ember. Akkor nem írtam le, hogy Pistának is két keze van, viszont implicit következik a leírtakból. Így írtad te is, amit mondtam.

"Az hogy olyan példákat hozol az állaspontod védelmére (50 éves számitógép.floppy használat aminek köze nincs a téma sulyához,az nyilván nem érvelési hiba..:D"

Ha logikailag helytálló, akkor bizony nem érvelési hiba.

Ez egyébként pont egy ismert érvelési technika, hogy úgy mutatsz rá a másik hibás érvelésére, hogy a témától függetlenül, így objektív módon mutatod meg, hogy miért hibás egy érv.

Ezt csináltam, ez középiskolás tananyag, amit neked itt el kellett magyaráznom.

"Amúgy ott van a Kinai model,ami miatt érhető ha sokan ebben azt a kezdeményezést látják,de mit számit"

Na, ez az az érvelési hiba, amit mondtam. Csúszós lejtő. Úgy érvelsz egy döntés ellen, hogy túltolod még akkor is, ha ez fel se merült.

"Gondolom ez érvelési hiba lesz majd megint"

[link]

"Csak azt modnom,légy ilyen vehemens kapitalista"

Ez technokrata álláspont volt, de ne zavarjon. A technológiai fejlődést védtem.

Örülök, hogy ez se tűnt fel és nyíltan ki kellett mondanom, hogy felfogd.

"Nagyon kellemes érvelési hibázásos,meg csúszos lejtőzéses kánikulát kivánok neked ."

Kösz, kérlek, ne netezz többet, ha nem tudsz olvasni.

Neokohn.hu 😂😂🤣🤣🤣

Az egy zsidók által alapított amerikai think-tank, konrétan a cia penzeli. A neokon az amerikai nomenklatúrában a Bush féle repubikánus politikus xd