A balosok miért nézik le azokat, akiket zavar az LMBTQ?

Izzadságszagúan próbálsz belemagyarázni, meglévő jelentéseket megváltoztatni, hogy igazold magad. De továbbra is szándékosan hazudsz, miközben nagyképűen nézel le másokat a véleménye miatt.

Van itt pár "gyöngyszem" ami mellett nem tudtam elmenni.

"A rasszizmus, a sovinizmus, a homofóbia, mind a KIREKESZTÉS egy-egy formája - ez egy valóban ősi, ÁLLATI ÖSZTÖN, rengeteg kísérlet mutatta ki rengeteg fajnál, köztük emberszabásúaknál, pl. csimpánzoknál is."

Itt aztán sikerült összemosni mindent mindennel, de nyakamat tenném rá, hogy a fogalmak jelentésével itt sem vagy tisztában.

Mi a rasszizmus? Mi a homofóbia?

Soviniszta csimpánzok? Homofób gorillák? Mi jön még itt? 🤣

Az élelemélt történő harc valóban egy elemi ösztön. Minden élőlénybe kódolt. Ennek azonban nem sok köze azokhoz a kategóriákhoz amiket felsoroltál.

Azt is biztosra veheted, hogy az "albínó egyedek elnyomása" nem állati raszizmusra vetíthető. Ugyanis ott nincs rassztudat...van azonban helyette egy ösztönös késztetés, hogy a legerősebb egyedek szaporodjanak. A pigmenthiányos állapot ugyanis egy rendellenesség-ha a nagy halmazt vizsgáljuk. Egy állat pedig a hozzá leghasonlóbbal fog utódokat vállalni, hogy a fajtajellege biztosított legyen. De ez nem vetíthető ki az emberekre, ahol egy kék szemű férfi egy barna szemű nővel házasodik. Ugyanis a kék szem ugyancsak egy festékanyag hiánya a szemben. Ezért ritkább.

A többi mantrára nem akarok időt pazarolni alapvető ervelési hibák. De pl még a "Voltak korszakok és kultúrák, amikor elfogadott ..."

A rabszolgatartás is elfogadott volt régen...

Ugyan ugy azok a szexuális perverziók hogy gyerekekkel, állatokkal is közösültek.Azért mert régen ezek ok kategóriák voltak, ugye nem akarjuk holnapra visszavezetni? Ugye nem?

A jövöben, ha elfogadsz egy konstruktív tanácsot, ne hozzunk ide más témákat, mert napestig mehetne a vita. Pont elég az is ami a kérdésben szerepel. Persze tudom, hogy alapvető liberális problémakezelés, ha egy témával nem tudnak mit kezdeni, belöknek rá egy másikat, hogy azzal foglalkozzanak, és úgy tűnik mintha az előző mar meg is oldódott volna. A jövőben ezekkel nem tudok foglalkozni az időhiány miatt.

Kis kitérő után jöjjön tehát a válaszom:

", akkor tudnád, hogy ez sem azonosulást, sem helyeslést, sem egyetértést nem jelent. "-te magad írtad- "De az értelmező szótár a barátod, fordulj hozzá bizalommal! :)"

A tolerancia tehát sokadjára sem, mások viselkedésének elfogadását jelenti. Csupán azt, hogy amíg az illető igyekszik megváltozni, beilleszkedni a kívánt irányba, türelmesek leszünk hozzá, és elviseljük a botlásait. Az lmbtqp embereknél erre halvány szikrát sem látni, ők saját nárcisztikus önünnepeltetésüket akarják validálni-elfogadtatni a társadalommal. Nyilván ez nem tolerancia. Pontosan ezt magyaráztam amit nem szeretnél elfogadni.

Érvek emellett:

a, "A szeretet] nem viselkedik illetlenül”

A prideon szinte kivétel nélkül minden évben a közizlést megbotránkoztató módon vonulnak bizonyos résztvevők. Az egyik emlékezetes eset:

Huffington Post: „[Egy transzvesztita] a Pride alatt olyan fejdíszt viselt, melyet egy beleegyező személytől vett HIV-pozitív vérrel kent be egy képzett orvos segítségével. A vér rászáradt a fejdíszre és [az ő] megjelenésének része volt az ünnepségek alatt.” A személy ezzel akart felszólalni a HIV-fertőzöttek negatív megítélése ellen. (Így vigye a gyerekét a liberális szülő ilyenek közé egy parádéra.)

[link]

b, a homoszexualitás bűn:

A Biblia egyértelműen foglal állást a homoszexualitással kapcsolatban: bűnnek nevezi, elítéli azt, többek között Mózes 1. és 3. könyvében, Pál apostol Rómaiakhoz, illetve a Korinthusiakhoz írott levelében.

Mivel erkölcsi szabályainkat istentől kaptuk, ezért csakis ez alapján a nézőpont alapján ítélhetünk meg eseményeket, jelenségeket.

(Fontos megjegyeznem, hogy nem magát az elkövető ember felett ítélkezünk, hanem a tettei felett).

A keresztény világnézet két alapvető axiómán alapszik: 1) Isten létezik, és 2) Isten a Biblián keresztül szól(t) hozzánk. Amennyiben nem ez a két alapvetés szolgál a keresztény világnézet fundamentumául, akkor ugyanolyanokká válunk, mint mindenki más, vagyis arra szorolunk, hogy a szubjektivitás óceánján sodródva próbáljunk meg objektivitást találni.

Biblia világos tanítása szerint az ember Isten képmására lett teremtve. Ennek a képmásnak egy része az, ami az embert erkölcsi lénnyé teszi. Olyan erkölcsi ágensek (cselekvők) vagyunk, akik erkölcsi döntéseket hoznak, és képesek különbséget tenni jó és gonosz, a helyes és helytelen között. Az az alap, melyen lábainkat megvetve egyáltalán képessé válunk különbséget tenni jó és rossz között, maga az Isten törvényéről való tudásunk. Ez a tudás két forrásból eredhet – Isten kinyilatkoztatásból és a lelkiismeretünkből. A Biblia azt is feltárja előttünk, hogy Isten egyenesen a szívünkbe írta be törvényét (Rómabeliekhez 2:15). Ez maga a lelkiismeretünk. Más szóval, Isten parancsolatok formájában történő kinyilatkoztatása nélkül is, minden valaha létezett, létező és születendő ember intuitíve ismeri Isten törvényét. Ennek a jelenségnek az szolgáltatja alapját, hogy valósággal az Ő képmására lettünk teremtve. A bűnbeesés (1.Mózes 3. fejezete) miatt azonban ez a képmás megrongálódott és eltorzult, beleértve a lelkiismeretünket is. Így bár a lelkiismeretünk által ismerhetjük Isten törvényét, hajlamosak vagyunk azt a saját magunk felé hajlítani. Így már érthető, hogy miért van elengedhetetlen szükségünk a kinyilatkoztatásra.A Biblia az Isten népének szánt kinyilatkoztatása, mely törvényeiben és parancsolataiban hordozza az Ő erkölcsi útmutatását. Mint ilyen, a Biblia válik minden erkölcsi normánk forrásává, hiszen a Biblia nem más, mint maga Isten Igéjének írott formája.

A bibliai erkölcs társadalmunkban jelenleg uralkodó “vetélytársa” a társadalmi konszenzus elve. Ez röviden azt jelenti, hogy erkölcsi normáinkat mindig a minket körülvevő adott kultúra alakítja és változtatja. Könnyen belátható, hogy amennyiben a társadalmi konszenzus elvét választjuk erkölcsi iránytűnkként, akkor az egész erkölcsi rendszerünket futóhomokra építettük. A társadalmi konszenzus pontosan ennyi és nem több, azaz egy közös megállapodás, vagyis egy konszenzus – a jelenkori általános társadalmi erkölcs pillanatfelvétele (hiszen holnap, vagy holnapután lehet, hogy valami teljesen mást tart majd elfogadottnak a tömeg – a fordító megjegyzése). Egy-két nemzedékkel ezelőtt a házasságtörés, a válás, a sokadik újraházasodás, a homoszexualitás társadalmilag sem volt elfogadott, sőt, adott esetben büntetőjogi felelősségrevonást vont maga után. Manapság mind a válás, mind pedig a homoszexualitás társadalmilag széles körben elfogadottnak, normálisnak számít, de maga a házasságon kívüli nemi érintkezés és a házasságtörés sem jelent olyan társadalmi stigmát, mint még nem is olyan régen.

"Valaki azért hallja én tőlem e beszédeket, és megcselekszi azokat, hasonlítom azt a bölcs emberhez, a ki a kősziklára építette az ő házát: És ömlött az eső, és eljött az árvíz, és fújtak a szelek, és beleütköztek abba a házba; de nem dőlt össze: mert a kősziklára építtetett” (Máté 7:24-25). Isten élő Igéje, a Biblia az egyetlen szikla, amelyre maradandó erkölcsi építményt építhetünk.

A szexuális bűnök közé nemcsak a homoszexualitás tartozik, hanem például a paráznaság, a (heteroszexuális) promiszkuitás is. Van, aki ezekre erősebb hajlammal születik. Ahogy az erőszakra, verekedésre, dühkitörésekre is van, aki hajlamosabb, de ezek mindegyike legyőzhető. Az ordibálóra nem mondjuk azt, hogy tök normális, amit csinál, ő ilyen, ez is csak egy a lehetséges viselkedésformák közül, de azt sem mondjuk rá, hogy egy utolsó gazember. Nem gyűlöljük azért, mert ilyen tulajdonságai vannak. És pontosan erről van szó: a Biblia, a kereszténység a bűnt ítéli el, nem a bűnöst. A bűnössel szemben megértő. Divatos, mai szóval: toleráns.-DE NEM ELFOGADÓ! A tolerancia viszont nem egyetértést jelent! Jogunk van ellenezni a bűnös viselkedést, jogunk van elmondani róla a véleményünket, akár magának az illetőnek is, de nincs jogunk ítélkezni fölötte, mint ember fölött; ez a jog egyedül Istent illeti meg.

A homoszexuális viselkedésé minta, létezésétől fogva egy teljesen más jelenség mint a heteroszexuális.

Az emberek alapvetően rendelkeznek egy erkölcsi megérzéssel, amellyel meg tudják ítélni, hogy egy bizonyos magatartás azért helytelen, mert természetellenes. Ösztönösen tudjuk, hogy egy ember természetes szexpartnere egy másik ember, s nem pedig egy állat.

Ugyanez az érvelés vonatkozik a homoszexuális magatartásra is. A férfi természetes szexpartnere egy nő, és egy nő természetes szexpartnere egy férfi. Azaz az embereknek van egy olyan közös megérzése a homoszexualitásra, illetve a bestialitásra vonatkozóan, mely szerint ezek helytelenek, mert természetellenesek.

A természeti törvény érvelése az alapja csaknem az összes alapvető erkölcsi megítélésnek. Pl. mindegyik emberi lény méltósága és értéke természetesen foglalja magában azt, hogy az emberi élet szükségtelen elpusztítása, vagy a fizikai és az érzelmi fájdalom okozása erkölcstelen. Ebből származnak az olyan speciális erkölcsi alapok is, mint pl. a gyilkosság, az emberrablás, a csonkítás, a fizikai vagy érzelmi erőszak, stb. elfogadhatatlansága; sőt az emberi jogok szintén ezen az elven érvényesíthetőek, mert ezen alapulnak.

Sok homoszexuális úgy érvel, hogy ők nem úgy választották állapotukat, hanem ők így születtek, tehát nekik a homoszexuális magatartás a természetes.

Azonban, ha valamit nem úgy választottunk, az még nem jelenti azt, hogy az természetadta is. Több vágyunkra is magunk teszünk szert vagy megerősítjük őket a megszokás és a kondicionálás által, ahelyett, hogy azt tudatosan választanánk. Pl. az alkoholizmust senki sem úgy választja, hanem úgy szokik rá az italra. Ugyanígy, senki sem tehet szert alkoholista vágyra úgy, hogy tudatosan választja azokat (hanem csak úgy, ha újra és újra leissza magát), és ugyanígy senki sem kaphat rá a homoszexuális vágyakra választás által (csak úgy, ha homoszexuális fantáziálásokba vagy magatartásokba kezd).

Mivel a normális szexuális vágyak is nagyfokú kognitív kondicionálás eredményei az emberekben (nincs biológiai oka annak, hogy szexuálisan ingerlőnek tartunk bizonyos illatokat, ruhadarabokat vagy alsóneműket), tehát a legfurcsább az lenne, ha a homoszexuális vágyak nem hasonló fokú kognitív kondicionálás eredményei lennének.

Még ha van is genetikai hajlamosság a homoszexualitásra (erre nézve a kutatások nem meggyőzőek), a magatartás akkor is természetellenes marad, mivel a homoszexualitás akkor sem része az emberiség természetes rendjének. Nem tehetjük a homoszexuális viselkedést elfogadhatóvá, ahogy más elfogadhatatlannak tartott viselkedést sem tehetünk elfogadhatóvá csak azért, mert vannak rá genetikai hajlamosságok.

Pl. a tudományos kutatások kimutatták, hogy néhány ember örökletesen hajlamos az alkoholizmusra, de senki sem érvelne azzal, hogy emiatt ki kellene elégíteni ezeket a veleszületett ösztönöket azzal, hogy váljon alkoholistává. Az alkoholizmus egy nem elfogadott „életmód”, éppen úgy, ahogy a homoszexualitás. De ugyanez vonatkozik pl. a pedofíliára vagy pusztán az erőszakosságra is.

A homoszexualitás mint "brtegség".

Homoszexualitás, pedofília, és egyéb perverziók mindig is voltak, a történelem során. Azonban ezek aránya a társadalmon belül nem haladták meg az 1% ot. Ugyan úgy ahogy a többi betegség is létezett! Azért mert valaki fél lábbal születik, nem az egészséges embereknek mondjuk, hogy vágják le a lábukat, mert ez is ugyan olyan. Hanem a károsulton segítünk, hogy minél teljesebb életet élhessen. Azzal a különbséggel, hogy egy testileg korlátolt személyt valóban jobban tisztelek a hétköznapi helytállása miatt, mint egy zászlókkal a seggében jogokat követelő mentális beteget!

Ahol ez az életvitel a történelem során nagymértékben elburjànzott, ott hamarosan társadalmi zavar, és bukás jelent meg, nem véletlen. A társadalmat összetartó, normák, közerkölcs teljesen felhígult és eltűnt, utat engedve az ilyen pusztító magatartásformáknak! Ezért semmiféle propagálása és megtűrése nem elvárható!

Egyébként a mentális betegségek táborát erősítette, egészen addig míg, Ronald Bayer pszichiáter és melegjogi aktivista tüntetést szervezett az APA 1970-es San Francisco-i konferenciájának helyszínére. Az aktivitsták megzavarták a konferenciát, megszakították a felszólalókat, megpróbálták nevetségessé tenni azokat, akik mentális zavarként tekintettek a homoszexualitásra.

Tehat lobbi nyomására végül lekerült a kategóriából anélkül, hogy érdemi vita, bizonyítás konszenzus született volna róla.

21-es, nem a sötét, beteg, gyűlölködő rosszindulat a baj a kilométernyi kreténség-halmazzal, amit összeirkáltál, hiszen ez a fajta gyűlölködő rosszindulat az emberi faj sajátja (igen gyakori is).

Ez a legundorítóbb deviancia valójában: egy olyan genetikai tévút, ami az állatvilág zömében nincs meg ezen az elfajzott szinten - pontosabban sokkal ritkább, mint a homoszexualitás.

A probléma inkább az ismeret teljes hiánya, ami szinte ijesztő mértéket ölt.

Én ennyi tudománytalan sületlenséget, ilyen hosszan és egyben magabiztosan kifejtve, talán még sosem olvastam (a Mein Kampf óta biztosan nem).

Egyetlen sora, egyetlen mondata sincsen, aminek volna tudományos alapja, alátámaszthatósága - és ez a sok butaság szinte ijesztő magabiztossággal társul.

Erre mondják, hogy a butaság, a tudatlanság önbizalma. A félműveltség önhittsége.

A tudatlan, tájékozatlan, félművelt ember önbizalma éppen az ismeretek hiányából fakad.

Mindenesetre felkavaró szemlélni az ilyet: a valósággal harcos hozzánemértést, amelyet sem a tények, sem a tudomány nem árnyékol be a maga korlátoltságában (és nem is "zavar")...

A rémes mennyiségű tudománytalan baromsággal és légbőlkapott számokkal ellentétben a valóság az, hogy a homoszexualitás természetes jelenség, a teljes állatvilágban széles körben megtalálható - és egyáltalán nem tűnik el a természetes szelekció során, évmilliók alatt sem (töretlen fajfenntartás mellett!).

Az oroszlánoknál például az összes szexuális aktus 8%-a két hím között történik a megfigyelések szerint (érdekes módon két nőstény között viszont csak fogságban fordul elő, vadon még sosem figyelték meg). És ez egy TÉNYADAT, nem légből kapott szám, mint az előző hozzászólás esetén.

A muslicáktól az elefántokig fajok ezreinél dokumentálták TUDOMÁNYOSAN a biológusok, azt pedig a történelemből és az antropológiából is tudják mindazok, akik nem műveletlenek és/vagy buták, hogy az emberi történelem során IS rengeteg civilizációban teljesen elfogadott volt (és olyan, évszázadokon, sőt, évezredeken át virágzó civilizációkról beszélünk itt mint a görög, az egyiptomi vagy a római).

A többi butaság szót sem érdemel.

Ha sok butasák helyett érdekel valakit a jelenség valóban tudományos igényű evolúcióbiológiai háttere és magyarázata, annak ajánlom figyelmébe az alábbi videókat:

- A homoszexualitás evolúciógenetikája: https://www.youtube.com/watch?v=vU2DwZj2fsA&t=63s

- Miért nem betegség a homoszexualitás? https://www.youtube.com/watch?v=oOFCCDQXUbo&t=39s

- Melegség és balítélet https://www.youtube.com/watch?v=KrPhmpFR8HE

Ezek bevezetőnek megfelelnek, amennyiben a tudományos tényekre kíváncsi valaki.

Mutatok én is pár linket amik az állításaim megerősítik.

Mi áll az azonos nemű vonzalom hátterében:

[link]

A nagy transzkísérlet:

[link]

Veleszületett homoszexualitás:

[link]

Bevezetőnek, ha valaki nem ül fel az áltudományos marxista konteóknak.

Rámutatok a homoszexualitás természetéből kifolyó rendellenességére, megtörtént példákon keresztül. Ugyanis kifogásoltad, hogy "tudománytalanak" az állításaim. De cáfolatot nem adtál.

A most 17 éves zsidó „Jazz Jennings” álnevű személy, akiből még gyerekként lett sztár csinálva „valóságsóján” keresztül (a TLC csatornán, mely a Discovery tulajdonában van: elnöke és vezérigazgatója a zsidó David Zaslav), éppen ezekben a napokban esett át a „nemátalakító műtéten”, melynek folyamán állítólag a vastagbeléből alakítottak ki neki „hüvelyt” (itt az eljárás leírása angolul). Erről érdemes tudni, hogy a végeredmény tulajdonképpen egy tátongó seb a megcsonkított fiú lábai között, amelyet rendszeresen tágítani kell, azt megakadályozandó, hogy az összeforrjon. A thaiföldi Chettawut Plasztikai Sebészeti Központ így figyelmezteti a tágítás fontosságára az ilyen frankensteini szörnyalkotások pácienset.

A gyerekek és tinédzserek hormonális befolyásolása és műtéti átszabdalása téveszmék és beteges ideológiák mentén már egy ideje zakatol előre. (A Netflix például mostanában készített el egy transzvesztita szuperhősökről szóló rajzfilmsorozatot). Az Express tavalyi cikke arról ír, hogy sok száz fiatal kap hormonblokkolókat, melyeknek következtében serdülésük megreked, nemi szerveik nem fejlődnek ki rendesen, hogy majd a „nemátalakító” műtét könnyebben elvégezhető legyen: „A 16 éves legalsó korhatár 2014-ben eltörlésre került, azt jelentve, hogy a kamaszkor korai szakaszában bármilyen gender diszfóriás gyerek jogosult lehet a kezelésre – beleértve akár 10 éveseket is.”

Miközben mesterségesen gátolják a zavarodott gyerekek serdülését, majd át is operálják őket, nem feledkeznek meg az ésszerűbb megoldási kísérletek betiltásáról sem, mint arról a napokban a BBC beszámolt a konverziós terápia kapcsán (melynek keretében terápiás módszerekkel kísérlik meg a normalitás felé terelni a ferde hajlamúakat)

Talán az egyik legjellemzőbb és legszembeötlőbb példa a gyerekeket mesekönyveken keresztül megcélzó deviánspropagandára a zsidó Judy Blume, aki már az 1970-es években is kisgyerekeket célzott olyan témákkal, mint esetleg tündérek, varázslatos erdők, beszélő fák? Gyerekeknek hasznos és tanulságos állatmesék? Jó tett helyébe jót várj? Nem: önkielégítés, tinédzserkori állapotosság, öngyilkossági kísérlet, leszbikusság és homoszexualitás, szexuálisan terjedő betegségek, menstruáció, válás, rasszizmus stb.

Blume-ot talán megelőzi fajtársa, a leszbikus feminista Lesléa Newman, akinek egyik klasszikusa a Heathernek két anyukája van című mesekönyv, mely a címével is árulkodó témát normalizál: a homoszexuális gyereknevelést. Ezen kívül a ferde hajlamok egyéb ágazatait se hagyhatta említés nélkül, így vannak könyvei nemi zavarodottságról, szexuális eredetű fertőzésekről, étkezési zavarokról, leszbikusságról, homoszexuális parádékról... Elmondása szerint zsidósága hatott munkásságára, s valóban: jellemző mind a zsidókra, ahogy a ferde hajlamúakra is, hogy a hagyományos társadalmat megvetik és saját csoportjuk igényei mentén akarják azt újraformálni (Newman honlapjának mottója: „Megváltoztatni a világot, könyvenként”). A így nyilatkozott: „Brooklynban és Long Islandben nőttem fel zsidókról szóló könyvek nélkül. Továbbá, az előre megírt életek, melyeket gyerekkoromban láttam, nem nekem valók voltak. Nem akartam megházasodni és gyerekeket nevelni.” Majd anyagi nehézségek miatt késleltetve sikerült csak kiadnia zsidó társával a könyvét: „Senki se akart hozzányúlni, de mi vad zsidó nők voltunk.”

Túllépve azon, hogy a kritikusaikat folyton fóbiával vádolók hajlamosabbak a fóbiákra, egy 2011-es tanulmány eredményeként megállapítható az is, hogy a homoszexuálisok között magasabb a partnerváltogatás száma, a magas kockázatú cselekedetekre való nagyobb hajlam és a szexuális partnerek általi erőszakosság.

Egy 2008-as tanulmány azt állapítja meg, hogy a homoszexuálisok hajlamosabbak a heteroszexuálisoknál a túlzott önbecslésre és önteltségre a valóságtól elrugaszkodva, jellemzőbb rájuk az alacsonyabb impulzuskontroll, illetve a gyilkosságok elkövetésének jellemzőbb rájuk a „brutális” stílus a heteroszexuálisokhoz képest.

Egy 2012-es tanulmány pedig azt állapította meg, hogy a szexuális természetű gyilkosságok elkövetői között felülreprezentáltak a homoszexuálisok, a felnőttek és a fiatalkorúak között egyaránt.

Egy 1987-es tanulmány szerint a homoszexualitás tízszer valószínűbb olyan férfiak és hatszor olyan nők esetében, akik borderline személyiségzavarral rendelkeznek az alapvető társadalomhoz vagy egy depressziós kontrollcsoporthoz viszonyítva.

Mindezt egy 2008-as tanulmány is megerősítette és megjegyezte, hogy „borderline személyiségzavarral rendelkező alanyok jelentősen hajlamosabbak voltak az összehasonlítási alanyokhoz képest homoszexualitásról, biszexualitásról és azonos nemű szexuális kapcsolatokról beszámolni”.

A kórokat, fertőzéseket hordozó és terjesztő közösségről vélekedett úgy a Kanadai Orvosi Egyesület Folyóirat még 1980-ban, hogy „Egy kontrollált tanulmányban a 200 homoszexuális férfi 67,5 százaléka de a 100 heteroszexuális férfi csupán 16 százaléka volt bélrendszeri parazitákkal fertőzve. (...) Ezek az adatok azt sugallják, hogy a férfi homoszexuális közösség egy jelentős gyűjtőhelye lehet a potenciálisan kórokozó parazitáknak.”

1980 már viszonylag régen volt ugyan, de hasonló helyzet látható manapság is, elég a fentebb hivatkozott amerikai adatokat megnézni, melyekből kiderül, hogy bár a HIV-fertőzések száma alapvetően csökken, a homoszexuálisok (főleg a színes bőrű homoszexuálisok) csoportja az egyetlen, amely inkább növekedést mutat. De nem csak a már ismert kórokról beszélhetünk a ferde hajlamúak kapcsán, hanem újabb mutációkról is, amint arról a BBC is beszámolt két éve:

Orvosok »óriási aggodalmat« hangoztatnak annak kapcsán, hogy a szupergonorrhea [tripper] széles körben elterjedt Anglián keresztül és a homoszexuális férfiakra is kiterjedt. Az új antibiotikum-ellenállás nemzeti riasztást eredményezett tavaly, amikor felbukkant Leedsben, mert az egyik legfőbb kezelése haszontalanná vált ellene. (...) Az orvosok attól tartanak, hogy a szexuálisan terjedő fertőzés, mely meddőséget is okozhat, lassan gyógyíthatatlanná válik. (...)

»Aggódunk, hogy el fog terjedni olyan férfiakban, akik más férfiakkal folytatnak szexuális viszonyt«, mondta a BBC News-nek Peter Greenhouse, a bristoli bázisú szexuális egészségügy konzultánsa. »A probléma az, hogy [ők] általában sokkal gyorsabban terjesztenek fertőzéseket, mivel gyakrabban cserélnek partnereket.« Hajlamosabbak tripperre a torkukban is. Ott még valószínűbb, hogy ellenállást fejleszt ki a fertőzés az antibiotikumra, amint az alacsonyabb dózisokban ér el a torokhoz, és a terület más baktériumoktól nyüzsög, amelyek oszthatják az antibiotikum elleni ellenállást. A baktérium, amely a trippert okozza, szélsőségesen ügyesen utasítja el a legjobb antibiotikumainkat.

A korábbi írásaim adatainak fényében tehát még a „nem érdekel, mit csinálnak zárt ajtók mögött” elve is túl megengedő, mert mindazt, amit az ajtajaik mögött csinálnak, magukkal hozzák a társadalomba is. Az „a homoszexuálisok is ugyanolyan emberek, csak más a szexuális irányultságuk” elve egyszerűen hazugság. Látván, hogy ez a közösség hajlamosabb a különböző patológiákra, instabilitásra, pszichés gondokra, fertőzésekre és azok terjesztésére, alacsonyabb impulzuskontrollra, az önmegtartóztatás viszonylagosan jelentős hiányára, kijelenthető, hogy semmilyen értelemben nem kívánatos ennek a közösségnek és életformának a parádés ünneplése, normalizálása, de még csak elfogadása, megtűrése sem. Egy olyan társadalomban pedig, ahol a születések aránya alacsony, egyszerűen abszurd mindaz.

A multikulturalista „globo-homo” ideológia egyik ökle a ferde hajlamúak káros normalizálása, jellemzően a jóságosság szépen csillogó papírjába csomagolva.

Ha sikerül normalizálni az abnormálist, „egyenlősíteni” az egyenlőtlent, eltorzítani a szépet, ünnepelni a csúfat, erénnyé tenni a erkölcstelenséget és demonizálni, tiltani a normalitást, egy fejre állt társadalom alakul ki, mely elveszti önmagát.

Bevezetőnek ennyit a "világi" történésekről, de szívesen fogok még szembesítő írásokat hozni az aberráció ezen formájáról. Sajnos tele a padlás.

Miert kell lepontozni a velemenyem? Mert egy tobb 1000 eves vallast kovetek, ami objektiven a jo cselekedetet es a szeretetet hirdeti es nem egy mozgalmat aminek olyan a propagandaja kulfoldon a cegeknel, mint itthon a fideSS?

Az lmbtq-t mar a fociban is reklamozzak, markakban, jatekokban, stb...

Az LMBTQ lobbi meg a nem hetero emberek létezése két különbőző dolog. Az elfogadás nem azt jelenti hogy isteníteni kell a meleg-bi,transz embereket hanem nem kell őket bántani,nem kell velük foglalkozni.

"Lehet vallásos" Hát kérdező Hitler is Istenhívő volt. Attól valaki még lehet egy gyilkos szemét hogy keresztény. A Pápák embert öltek meg a keresztes lovagok a kereszténység nevében?

Én meg a keresztény vallást ugyan úgy elítélem mint a kerztények a nem heterokat,mégse megyek tüntetni templomok elé,vagy nem verek haszontalan papokat.