Ha a fidesz lop, miért nincsenek sitten?

1.

Én pályáztam Gyurcány alatt akkor is meg volt bundázva.

3.

"Mit tud csinálni az igazságszolgáltatás azzal ha a közbeszerzésen az 5 forintos csavart 100 forintért számlázza a beszállító ?"

Hallottál már a hűtlen kezelésről pajtás?

4.

Szerintem vann igazi lopás is

példa a hűtlen kezelésre

Példa Építő Ipari Kft. ügyvezetőjének választják meg S. Norbertet. Az ügyvezető feladatai közé tartozik többek között a Kft. vagyonának kezelése. S. Norbert ügyesen vezetgeti a társaságot, amelynek a tulajdonát képezi három értékes személygépkocsi, egyenként 6 millió (összesen 18 millió) forint értékben. S. Norbert a gépkocsik értékesítéséről dönt, majd azokat darabonként 3 millió forintért (vagyis a 18 millió forintos értékű gépkocsikat összesen 9 millióért,) értékesíti egy ismerős vállalkozónak.

S. Norbert ügyvezető azáltal, hogy az autókat jelentősen a piaci ár alatt értékesítette 9 millió forint vagyoni hátrányt okozott Példa Kft.-nek. S. Norbert itt nem áll meg, ugyanis havi 2 millió forintért a Kft. részére olyan ingatlant vesz bérbe – ugyancsak az ismerős vállalkozótól – amire a Kft.-nek egyáltalán nincs szüksége, és ráadásul hasonló ingatlanok havi bérleti díja az ingatlan piacon 200 ezer forint körül található. Az ingatlant a társaság birtokba veszi, de valójában nem használja. Az ingatlan bérlésével 10 hónapon keresztül – havonta 2 millió forint, mindösszesen (folytatólagosan) 20 millió forint vagyoni hátrányt okozott Példa Kft.-nek.

S. Norbert tudatában volt annak, hogy a társaság vagyonát képező gépkocsikat darabonként 6 millió forinttért is értékesíteni tudta volna, mint ahogyan azzal is tisztában volt, hogy a kibérelt ingatlanra a társaságnak nem volt szüksége. A fentiek tudatában azt is átlátta, hogy a társaság vagyonát az ésszerű gazdálkodással ellentétes módon csökkenti, ezzel a cégnek vagyoni hátrányt okoz.

Második példa a hűtlen kezelésre

Fuvaros János a kezelésére bízott gépjárművet rendszeresen használta saját céljaira, mert úgy gondolta, sokat spórolhat a saját autójának üzemanyag fogyasztását illetően. Ezzel megvalósította a hűtlen kezelés leggyakoribb esetét, az úgynevezett “fekete-fuvart”. A tényállás megállapításához az is fontos, hogy a kötelességszegés és a vagyoni hátrány között okozati kapcsolat legyen.

Ebben az esetben Fuvaros János megszegi a kötelességét azzal, hogy a használatra vonatkozó szabályoktól eltérő módon veszi igénybe a gépjárművet. A vagyoni hátrányt pedig (az autó használatból eredő kopását, az üzemanyag fogyasztást) a kötelességszegés okozza. A hűtlen kezelés tényállása ebben a példában tökéletesen megvalósul.

A hűtlen kezelés büntetési tétele

A hűtlen kezelés büntetési tételeit az határozza meg, hogy mekkora az okozott vagyoni hátrány összege. Emellett minősítő tényezőként szerepel, ha a hűtlen kezelést gyám vagy gondnok minőségben követik el. A jogalkotó azért rendel súlyosabb büntetési tételt a gyám, illetve gondnok minőségben elkövetett hűtlen kezeléshez, mert a tettes az általa gondozott személy kiszolgáltatott helyzetét használja ki.

A hűtlen kezelés büntetése vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kisebb vagyoni hátrányt (50.001-500.000 forintig) okoz vagy nem haladja meg a szabálysértési értékhatárt, de gyám vagy gondnok minőségben követik el.

Három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő a hűtlen kezelés bűntette, ha nagyobb vagyoni hátrányt okoz (500.001-5.000.000 forintig) vagy kisebb vagyoni hátrányt okozó bűncselekményt követnek el gyám vagy gondnok minőségben.

A büntetés egy évtől öt évig terjedhet, ha a hűtlen kezelés jelentős vagyoni hátrányt okoz (5.000.001-50.000.000 forintig), illetve nagyobb vagyoni hátrányt okozó bűncselekményt követnek el gyám vagy gondnok minőségben.

Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés is megítélhető, ha a hűtlen kezelés különösen nagy vagyoni hátrányt okoz (50.000.001-500.000.000 forintig) vagy jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelést gyám vagy gondnok e minőségében követi el.

Végül hűtlen kezelésért öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés büntetés szabható ki, ha különösen jelentős vagyoni hátrányt okoz (500.000.000 forintot meghaladó), vagy a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelést gyám vagy gondnok minőségben követik el.