A momentumnak miért ilyen alacsony a támogatottsága? Miért nem szeretik többen ezt a pártot?

#19

"De megint ott tartunk, hogy akkor a Momentum nem liberális. Ha az állam vagy a párt határozza meg, hogy nekem kit kell felvennem"

Tehát szerinted a nők azok tárgyak, mint a ruháid? Te nem vagy liberális itt csak.

Szóval a példádnál maradva, nem erről van szó. Arról van szó, hogy a saját elvárásaid alapján mondjuk megfelel 15 ruha és azt mondod, hogy onnantól kezdve mindegy, akkor az állam dönt. Vagyis nem helyetted döntött.

Egyébként a momentum még mindig centrumpárt, és egyáltalán nem jó ötlet liberálisként kezelni. Legalábbis ha olvastad volna a programjukat, akkor tudnád.

"Elő lehet írni, hogy a kőművesek 50%-ának kötelezően nőnek, míg a műkörmösök 50%-ának kötelezően férfinak kell lennie"

Csak nem ilyen munkákról van szó, hanem szellemi munkákról. Ez az érv tehát csak akkor állja meg a helyét, ha szerinted a nők ostobábbak, mint a férfiak.

És itt az ért összesítsük már az érveidet, mert két dolgot mondtál és az egyikben implicit módon tárgyakhoz hasonlítottad a nőket, a másikban meg sikerült lehülyézni őket.

"Ne haragudj, de én liberálisként azt vallom"

Liberális ember nem hasonlítja a nőket ruhákhoz.

"Szerintem alapvetően nincs ezzel baj, de a Momentum szerint ez rossz"

És itt derült ki, hogy hazudsz.

Nem, a momentum és az EU sem azt mondja, hogy mindenhol, 200 kilós súlyt emelő állásban is 50-50% legyen.

Azt mondják, hogy a szellemi munkahelyeken bizony törekedni kell a diverzifikálásra.

De akkor kérdezek jobbat, hogy lehet, hogy az, amit az EU előírt Franciaországot átlagban nem érinti, mert már korábban teljesült, míg Mo.-ot igen? A magyar nők hülyébbek, mint a francia nők?

"egyszerűen a nemi megkülönböztetést megfordítja, és kötelezően előírja hogy azonos képességek esetén a nőt kell választani. A nemi megkülönböztetést meghagyja, csupán megfordítja azt."

Bocs, szintén nem.

A momentum esetében pl. a férfiakra is vonatkoztak szabályok és az EU sem azt mondja, hogy férfi nem választható.

Ha 50-50%-ot írsz elő, akkor pont, hogy nem megfordul, hanem kiegyenlítődik a helyzet.

"Itt például a Momentum nem azt mondja, hogy "ne részesítsd előnyben azt, aki egészséges", hanem azt, hogy aki mozgássérült, azt előnyben KELL részesíteni."

Nem, a momentum azt mondta, hogy cipzár elvet alkalmaznak, vagyis 2 azonos nemű után ellenkező nemű jön.

Vagyis ha volt két nő, akkor férfi jön.

Tehát úgy állítasz dolgokat megint, hogy fogalmad sincs, hogy miről beszélsz. Tipikus magyar.

"így a munkáltató szívesebben vesz fel mondjuk egy mozgássérültet adminisztrációra, mint egy képzetlen, de egészséges felnőttet"

Te tudod egyáltalán mit jelent a csökkentet munkaképességű ember? Azt pl. hogy lassabb. Tehát a cégnek veszteségesebb lenne őt alkalmazni, így hogy ezt kompenzálja az állam, anyagi támogatást ad.

"A mozgássérülteket is teljes értékű munkaerőként kellene értékelni, ugyanannyi fizetést kellene kapniuk ugyanazért a munkáért mint egy egészségesnek"

Csak a csökkentett munkaképességű (amúgy pontosabban megváltozott) pont azért az ami, mert nem tudja úgy, olyan gyorsan elvégezni a munkát, mint az egészséges.

Ez a definíciója a megváltozott munkaképességűnek.

"De az állam itt is azt mondja, hogy egy mozgássérültért csak azért több pénzt ad, mert nem egészséges, míg az egészséges így munka nélkül marad, és nehezebben tud elhelyezkedni."

Tévedés, azért mert kevesebbet tud dolgozni, vagyis veszteségesebb, mint egy egészséges személy.

Te azért kapod a fizetésed amennyit termelsz egy cégnek, ha kevesebbet termelsz, akkor kevesebb fizetést kapnál. A megváltozott munkaképességű pedig pont kevesebbet termelne, ezért van papírja róla.

Ilyen szempontból pedig a cégek téged sosem vennének fel, mert jobban járnának egy teljesen egészséges személlyel.

"állambácsi megmondja hogy kit, hova, miért kell felvenni"

Még egyszer, nem ezt teszi.

Pont arról van szó, hogy TE megmondhatod, hogy mik az elvárások és ha megfelelnek NEKED, akkor válassz annak megfelelően, hogy miből van kevesebb.

"és a piac sem feltétlen örül neki"

Egyébként ez tényszerűen nem igaz.

Minden felmérés azt igazolja, hogy ahol jobban balance-olva vannak a nemek aránya, azok a piacon jobban teljesítenek. Ez egy tény.

"Tehát ha te egészségesként elmennél egy céghez dolgozni, és jelentkezne egy hasonló képességű mozgássérült, akkor a Momentum "elvei" alapján ráb.sztál, és nem kapod meg a munkát"

Nem, a momentum elvei alapján pont nem, mert ahogy már írtam, ott a férfiak kiválasztását is szorgalmazzák, ha korábban sok volt a nő.

"addig a két nem egyenlő."

Ez önellentmondás.

Amíg a két nem ugyanúgy tud gondolkodni és itt szellemi munkákról van szó, addig te konkrétan mozgássérültekről, akiknek papírjuk van, hogy nem tudnak annyi és úgy dolgozni, mint az egészségesek, azokat egyenlőnek akarod kezelni.

Te tényleg nőgyűlölő vagy.

"Nekem ez a véleményem, számomra ezt jelenti a liberalizmus"

Szerencse a liberalizmus definíciója tőled független és nem ezt jelenti.

Ha legközelebb azt mondod, hogy neked a zsiráf az elefántot jelent, akkor se változik meg a definíció.

#20

"a társadalom minden tagja számára hozzáférhető legyen, az nem liberális, hanem baloldali intézkedés"

De, pontosabban attól függ, hogy mi az adott ügy.

Ahogy ha te kijössz egy bankból 1 millió forinttal a kezedben, az lehet illegális és legális is attól függően, hogy mi történt a bankon belül.

Ahogy írtam már fentebb a baloldal a munkások védelméről szól, így ha pl. a fentebbi eset mondjuk szexuális kisebbségek ellen történt és őket segíti ki az állam, akkor az liberális intézkedés MINDENHOL A BOLYGÓN.

Önmagában azért, mert az állam tesz vagy nem tesz valamit míg nem lesz baloldali vagy jobboldali az intézkedés.

Erre remek példa, hogy minden gyerekvállalással kapcsolatos fideszes elmebetegséget jobboldali intézkedésnek tartanak, pedig állami támogatásokról beszélünk nagyon sok esetben.

A jobboldaliság nem azt jelenti, hogy az állam szűnjön meg, míg a bal nem azt jelenti, hogy mindent az állam csináljon.

"Nyilván a liberális irányzatok is szükségesnek tartanak bizonyos mennyiségű ilyen jellegű intézkedéseket, de minél többet, annál kevésbé lehet őket liberálisnak nevezni."

Tévedés, a kettőnek nincs köze egymáshoz.

Ahogy fentebb írtam a társadalmi liberálisokról, úgy ennek részben köze van a baloldalhoz olyan szinten, hogy azt gondolják, hogy a szabadságjogaidat a cégek sem vehetik el, ezért a liberálisok szorgalmazzák, hogy a cégek kontrollálva legyenek.

"Ha kvóták fogják szabályozni, hogy mennyi szexuális kisebbség kell a cégvezetésbe, a filmedbe, stb, az már nem liberalizmus."

Csak nem ez történik.

Ez a csúszós lejtő érvelési hiba.

"Tehát szerinted a nők azok tárgyak, mint a ruháid? Te nem vagy liberális itt csak."

A ruhát reggel FELVESZED. Az új alkalmazottat a munkahelyre FELVESZED. TÖBBJELENTÉSŰ SZÓ.

Eddig lehetett veled normálisan eszmét cserélni, a véleményünknek, világnézetünknek nem kell egyezni. De amikor valaki lebontja az értelmes vita kereteit azzal, hogy szánt szándékkal elkezdi játszani az értetlen hülyét, arra teljesen felesleges az időt pazarolni. #19-es lehet, hogy folytatja, én kiszálltam. Üdv, #20-as.

"Tehát szerinted a nők azok tárgyak, mint a ruháid?"

Milyen ruhák? Mivan? :D

Nem írtam semmiféle ruhákról, sem tárgyakról.

"Csak nem ilyen munkákról van szó, hanem szellemi munkákról. Ez az érv tehát csak akkor állja meg a helyét, ha szerinted a nők ostobábbak, mint a férfiak."

Mért lennének ostobábbak? Nem állítottam ilyet. De munkavállalót egyrészt részben személyiség és külső jellemzők alapján is választunk, másrészt a férfi és női agy különbözik egymástól, ez biológiai tény. Egyikük ebben, másikuk abban jó. Itt te hiszed azt, hogy attól, mert valahova több férfit, valahova meg több nőt vesznek fel, a nőket ostobábbnak tekintik. Egyébként ha elolvastad volna a válaszom és értelmezted volna, éppen azt írtam, hogy a szellemi munkákra, mint az adminisztratív, vagy az oktatói feladatok, inkább nőket vesznek fel, míg a fizikai munkákra, mint pl. a katonaság, inkább férfiakat. Hogy te ebből hogyan szűrted le hogy a nők ostobák, azt nem tudom, de ha neked ilyenek jutnak eszedbe a nőkről, akkor itt azt hiszem nem én vagyok a nőgyűlölő. Én semmilyen negatív jelzőt nem írtam a nőkre, míg te egy válaszodban sikeresen használtad az ostoba és a hülye jelzőt is velük kapcsolatban. Talán elgondolkozhatnál ezen egy kicsit.

"Liberális ember nem hasonlítja a nőket ruhákhoz."

Nem tudom milyen ruhákról beszélsz, szerintem már abszolút elment az eszed.

"Ha 50-50%-ot írsz elő, akkor pont, hogy nem megfordul, hanem kiegyenlítődik a helyzet."

Istenem, szövegértelmezés, érettségi feladat. Nem az arány fordul meg, hanem a nem alapú megkülönböztetés. Ahol eddig a férfi nemet részesítették előnyben, ott a Momentum előírja, hogy a női nemet részesítsék előnyben. Tehát a probléma nem tűnik el, csak megfordítják. A problémát, nem az arányokat...

"Vagyis ha volt két nő, akkor férfi jön."

Miért jön férfi, ha van egy harmadik, jó képességű nő? Miért diszkrimináljuk a nőket nemi alapon? Nem lehet ott a lista 3. helyén egy nő kizárólag azért, mert nőnek született? Nesze neked liberalizmus, és akkor én vagyok a nőgyűlölő :D

Egyszerűen nem tartom helyesnek, hogy embereket a nemük alapján részesítsünk előnyben, meg rakjunk sorba, mert szerintem minden embernek megvan a joga ott lenni a lista 3. meg a 4. meg az 5. helyén is, ahogy egy cég vezetésében, fizikai vagy szellemi munkát végezve is. Nem szabadna nemek alapján előírni, hogy kit lehet felvenni, meg kit nem. Szerintem ez nem bonyolult dolog.

Ha szerinted azt vallani, hogy mindenki szabadon dönthesse el, hogy milyen munkatársat választ magának nem liberális és nőgyűlölő, akkor vállalom. Úgy hiszem nem ezek a jelzők határozzák meg az embert, hanem a konkrét elvei. Továbbra is ellenzem hogy párt írja elő a munkaadóknak a nemi megkülönböztetést, és emiatt nem támogatom a Momentumot, ezzel végérvényesen válaszoltam az eredeti kérdésre, és itt részemről le is zárom ezt a már nevetségessé váló vitát a nemi megkülönböztetésről.

#22

"De amikor valaki lebontja az értelmes vita kereteit azzal, hogy szánt szándékkal elkezdi játszani az értetlen hülyét, arra teljesen felesleges az időt pazarolni"

Ez kritikán aluli megszólalás, inkább nem is jellemzem.

#23

"Mért lennének ostobábbak? Nem állítottam ilyet."

De, implicit. Mármint ha az érvedet helytállónak tartod, akkor ez következik belőle, hogy bizony szerinted implicit ostobábbak a nők általánosságban.

"Egyébként ha elolvastad volna a válaszom és értelmezted volna, éppen azt írtam, hogy a szellemi munkákra, mint az adminisztratív, vagy az oktatói feladatok, inkább nőket vesznek fel"

Elolvastam, csak ez attól még nem lesz igaz, mert akkor nem vezette volna be az EU a kvóta szabályozást.

Az a kvóta előírás kizárólag szellemi munkák egy részére igaz, mivel de, ott is többségben vannak a nők.

Erre konkrét számokat is hoztam. Tehát mégegyszer, mert neked nem sikerült elolvasni az én válaszomat, azok a munkakörök, amikre az EU szabályozást hozott kizárólag szellemi munkák. Pozíciótól függően, de az alsó határok azok 30-40% nő arányról szólnak úgy, hogy átlagban a 40%-ot pl. Franciaország hozza, míg Magyarországon 10%-ról beszélünk.

"Hogy te ebből hogyan szűrted le hogy a nők ostobák, azt nem tudom, de ha neked ilyenek jutnak eszedbe a nőkről, akkor itt azt hiszem nem én vagyok a nőgyűlölő"

Amúgy itt is jól látszik, hogy nem olvastad a válaszom, mivel leírtam, hogy miért következik implicit az állításodból, hogy ostobábbak.

Mondjuk az is lehet, hogy az olvasás nem az erősséged.

"Én semmilyen negatív jelzőt nem írtam a nőkre, míg te egy válaszodban sikeresen használtad az ostoba és a hülye jelzőt is velük kapcsolatban. Talán elgondolkozhatnál ezen egy kicsit."

Ha én azt írom, hogy "a nők nem ostobák", akkor szintén használom az ostoba szót, viszont pont ellentétes jelentéssel. Elég gyerekes, hogy nem értelemezed, amit írok, hanem csak szavakra keresel, miközben te, aki nem használta a szót csak implicit utalt rá, az "ártatlan".

"Istenem, szövegértelmezés, érettségi feladat. Nem az arány fordul meg, hanem a nem alapú megkülönböztetés"

Istenem, logikai következtetés, általános iskolás feladat.

Ha megfordul a megkülönböztetés teljes mértékben, akkor ez logikailag azt jelenti, hogy hosszútávon az arány is megfordul.

Elég szánalmas, hogy neked áll feljebb, amikor alapvető mondatokat nem tudsz értelmezni.

Arról nem beszélve, hogy ez csúszós lejtő érvelési hiba, ami szintén érettségi feladat (volt).

"Miért jön férfi, ha van egy harmadik, jó képességű nő?"

Akkor adj egy egyetemes tesztet, ami felméri, hogy politikai tapasztalat nélkül ki, milyen képességekkel rendelkeznek.

Ha nem tudsz, akkor kiderült, hogy hazudtál.

Amúgy én tényleg nem tudom, hogy miért gyűlölöd ennyire a nőket.

"Egyszerűen nem tartom helyesnek, hogy embereket a nemük alapján részesítsünk előnyben, meg rakjunk sorba"

Az előbb még pont támogattad ezt: " De munkavállalót egyrészt részben személyiség és külső jellemzők alapján is választunk"

Eldönthetnéd, hogy mi mellett és mi ellen érvelsz, mert ez elég inkonzisztens és disszociatív személyiség zavarra utal.

"Nem szabadna nemek alapján előírni, hogy kit lehet felvenni, meg kit nem. Szerintem ez nem bonyolult dolog."

Csak nem azt teszik mondjuk. Még egyszer, a munkáltató előírja, hogy milyen feladatokat kell majd elvégezni és mik az elvárásai a jelentkezővel szemben, ha ennek 10 ember megfelel, akkor az azt jelenti, hogy a munkáltatónak már mindegy, hogy abból a 10-ből kit választ.

És még én nem tudok szöveget értelmezni, amikor általános iskolás szinten vagy....

"Ha szerinted azt vallani"

Bocs, nem szerintem. A szavaknak van jelentése, tény, hogy ezek következnek abból, amiket leírtál.

"Továbbra is ellenzem hogy párt írja elő a munkaadóknak a nemi megkülönböztetést"

Csak pont nem ezt teszik és ez még mindig csúszós lejtő, ami érvelési hiba.