K. Endrének lehet tényleg azért adtak kegyelmet,mert ártatlan? Csak a Fidesz annyira felhergelte már a közéletet ezzel a pedofil témával,h ezt már képtelenek lennének elmagyarázni?
Kiszivárgott egy levél,ahol Balog Zoltán azt írja,h mindmáig megvan győződve róla,h K. Endre ártatlan, több helyről is felröppent,h lehet koncepciós per volt,és valaki más meg megúszta aki sokkal súlyosabb bűnöket követett el. Ha ez igaz, amúgy az még inkább gáz a NER-re nézve. Mert nem elég,h magasról tesznek a gyermekvédelemre,de még muszáj nekik az álszent képmutatást is a maxra tolni és inkább beáldoznak néhány bábot a sajátjaik közül,csak hogy ne kelljen magyarázkodniuk.
Ugyanis annyit hergelték az elmúlt években a közéletet ezzel a pedofil kártyával,amit amúgy az ellenfeleikre akartak rátolni,h végül a saját csapdájukba estek bele. Mivel semmilyen ésszerű indok nincs rá,h egy ilyen senki K. Endréért bármit is kockáztattak volna,aki mára már amúgy is szabadult volna a házi őrizetből, így tényleg a leginkább hihető magyarázat nekem tényleg az,h egész egyszerűen ártatlan volt. Csak hát ezt egy ilyen szinten általuk felhergelt közéletben (ahol műsorvezetők egy-egy rosszul sikerült mondat után ,ami kapcsolódik a pedofil témához,gyakorlatilag bukják az egész karrierjüket), itt még ha tényleg ártatlan is, azt se lehetne úgy elmagyarázni,h abból jól jöjjenek ki, így inkább úgy vannak vele,h beáldoznak pár embert,aztán reménykednek,h majd elhűl a balhé.
válasza:8.) "1000ből 1x a bíróság is tévedhet, pont erre van kitalálva az elnöki kegyelem."
HÜLYESÉG!
Az elnöki kegyelem NEM JOGORVOSLAT és nem fellebviteli bíróság!
Az elrontott ügyek korrigálására az ÚJRATÁRGYALÁS, PERÚJRAFELVÉTEL, a strassbourgi EMBERI JOGI BÍRÓSÁG van kitalálva, NEM AZ ELNÖKI KEGYELEM!
Ha az illetőt ártatlanul ítélték volna el, akkor NEM KEGYELEM, HANEM KÁRTÉRÍTÉS JÁRNA NENKI, amiért ártatlanul ült a börtönben!
Ilyen nincs, hogy egy valóban ártatlan ember beérje elnöki kegyelemmel és azt mondja, "köszi szépen, akkor amit leültem ártatlanul, azt tessék csak a többihez írni"!
Ez abszurd!
Elnöki kegyelem nem ártatlanoknak jár (azoknak FELMENTÉS jár, téves ítélet esetén pedig KÁRTÉRÍTÉS!), hanem BŰNÖSÖKNEK!
Egyáltalán nem kompetens az elnök egy ügyet újratárgyalni, egy bírói döntést felülbírálni!
Az elnök abban KELLENE kompetens legyen, hogy olyan BŰNÖSÖKNEK adjon KEGYELMET, akiknek a társadalmi igazságérzet szerint annak ELLENÉRE jár kegyelem, hogy bevallottan bűnösök! Pl. a Simek Kitty ügyben, ahol a bűnös egyben áldozat is volt: azaz évtizednyi nemi erőszak és fizikai bántalmazás után pattant el az agya és ölte meg a bántalmazóját. De az fel sem merült, hogy ne ő ölte volna meg!
Egy szó mint száz: AZ ELNÖKI KEGYELEM NEM JOGORVOSLAT!
Ha a csávó valóban ártatlan lenne, akkor:
1. kártérítésért perelne az ártatlanul leült évekért, nem érné be kegyelemmel
2. az elnök nem mondott volna le, hanem a közvélemény elé tárta volna a bizonyítékokat, amelyek alapján ártatlannak vélte
3. nem kussolna mindenki (az is, aki kapta, az is aki adta a kegyelmet) a részletekről és már rég tudnánk, hogy ki, mikor, hogyan igazolta az elítélt ártatlanságát - még tapsolnánk is, milyen nagyszerű államfőnk volt, mert feltárt egy téves ítéletet!
De nem ez történt!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!