Valahol ironikus, hogy pont abból lett Mo-on földindulás, hogy egy ártatlan embernek elengedtek egy kis büntetést, nem?

Azért, mert ő ezt állítja? Te meg nyilván végigkísérted a nyomozást és pontosan tudod, hogy a vallomások hamisak és szegény fickó ártatlan.

Egyet árulj el: bizonyított tény, hogy 2010-2011-ben már jelezték neki, hogy az igazgató gyerekeket zaklat. Rendőrségi feljelentések is voltak már ekkor. Akkor miért állítja, hogy ő csak 2016-ban értesült erről? Mennyire hiteles akkor bármi más, amit állít, ha már az írása első bekezdése nyilvánvaló hazugság?

Csak hogy tisztázzuk, van egy ember aki annyira csókos a hatalomnál, hogy sikerült elérnie, hogy jogerős bírósági ítélet ellenére kegyelmet kapjon, de te azt állítod, hogy valójában eleve "busszúból" ítélték el? Kinek a bosszújából? Kinek van ekkora hatalma a bíróság felett? És ezt onnan tudjuk, hogy ő maga ezt állítja? Könyörgöm.

A valóság az, hogy a legkiszolgáltatottabb gyerekek kárára, nekik egész életükre traumát okozó szexuális zaklatást elkövető embert próbált az áldozatok zsarolásával és hazugságokkal védeni. Ráadásul azokról az emberekről van szó, akik elvállalták azt a felelősséget, hogy vigyáznak ezekre a gyerekekre.

Most így hirtelen kevés ennél aljasabb bűnt tudok elképzelni.

3: csakhogy egy pedagógusnak, pszichológusnak nincs mérlegelési jogköre. Ha nekem mezei tanárként a tudomásomra jut a GYANÚ, hogy egy gyereket bántalmaznak, azonnali jelentési kötelezettségem van. Nem mondhatom azt, hogy szerintem nem is úgy volt. Ő viszont nem jelentett, hanem lapított. Már ez is bűnrészesség ebben az esetben, hiszen ezek a gyerekek rá voltak bízva, ő felelt értük.

Neked mi a véleményed azokról az anyákról, akiknek a lánya jelzi, hogy az apa rendszeresen erőszakolja őket, de az anya nem tesz semmit? Mert ez kb. ugyanaz.

A hamis tanúzás (most azon túl, hogy bűncselekmény) ennyi érintett esetében nem olyan egyszerű ám. Minden értintettnek össze kell egyeztetni a sztorit, akik nem csak a bent lakó gyerekek, de az egyéb ott dolgozók is. Plusz lehetnek egyéb írásos bizonyítékok, amikkel szintenén egyeznie kell a sztorinak. A bíróság azért nem teljesen hülye.

És a nagy kérdés továbbra is az, hogy neked erre mi a bizonyítékod azon kívül, hogy Endre magát ártatlannak vallja, és hogy szerinted az intézetis gyerekek könnyen hazudnak? Meg mi motiválta őket, hogy egy ilyen összeesküvést összehozzanak csak azért, hogy bemártsanak a pedofilon kívül még egy embert?