Az elnöki kegyelem intézménye egyáltalán miért
létezik?
Figyelt kérdés
Most ezt a fideszes botránytól, meg egyáltalán oldaltól (vagy akár országtól) függetlenül kérdezem: ilyesmi miért létezik egyáltalán? Legjobb tudomásom szerint megvannak a törvények, amik (papíron) mindenkire egyformán vonatkoznak. Létezik bírósági eljárás, ahol a törvények alapján, a bizonyítékok alapján vagy felmentenek, vagy elítélnek valakit adott bűncselekményért. Ha pedig adott illetőt elítéli a bíróság jogerősen, akkor bűnös és ülje le a büntetését. Mi az hogy akkor az elnöknek ír kérelmet és felmentik? Akkor minek van egyáltalán törvény, ha bárki bármit megtehet, mert utána csak írnia kell az elnöknek és ha annak jó napja van akkor elengedi neki egy személyben mondjuk a 40 év börtönt? Max olyan esetben lenne ennek értelme ha utólag kiderülne valami mentő körülmény, pl. új tanú vagy bizonyíték kerül elő, de tudomásom szerint ilyenkor a bíróságon is újra lehet tárgyalni az ügyet és fel lehet menteni valakit ha ártatlanul lett elítélve. Szóval tényleg nem értem, ez az elnöki kegyelem dolog miért létezik egyáltalán? Kvázi legitimálja a bűnözést (ugyanúgy ahogy a diplomácia mentesség is, az a másik amit sohasem értettem, az is gyakorlatilag azzal egyenlő hogy a politikusok bármilyen bűncselekményt nyugodtan elkövethetnek, mert utánuk nem lehet nyomozni).
Ez egy régi szokás, nyilván lehet rajta változtatni.
febr. 21. 19:12
Hasznos számodra ez a válasz?
2/15 A kérdező kommentje:
Hát elég érdekes szokás. Most ha nem csak a pedofilt nézzük, a Budaházy például miért kapott kegyelmet? Egy terrorista, el lett ítélve jogerősen, most mégis visszaengedték az emberek közé, hadd robbangasson meg lövöldözzön megint. Gratulálok. Minek akkor bíróság egyáltalán?
febr. 21. 19:14
3/15 anonim válasza:
Nyugaton is adnak kegyelmet az államfők még komoly bűnözőknek is, ez van.
febr. 21. 19:16
Hasznos számodra ez a válasz?
4/15 anonim válasza:
Na ezért meg lehet ezt szüntetni és nyugalom lesz.
febr. 21. 19:17
Hasznos számodra ez a válasz?
5/15 A kérdező kommentje:
#3 Igen, pont ezért is nyitottam azzal a kérdésem hogy oldaltól meg országtól függetlenül kérdezem ezt: a Trump is utolsó napján egy vagon bűnözőt részesített kegyelemben csak úgy, mert megteheti. Mindenféle adócsalók, sikkasztók, drogosok, nőverők kaptak kegyelmet egy tollvonással. Ilyen hol történhet már meg egy demokráciában?
febr. 21. 19:21
6/15 anonim válasza:
Emlékszel, mikor egy anya megölte lányát, aki gyógyíthatatlan beteg volt nagy fájdalmakkal. Megkérte anyját ölje meg. Jogilag ez kemény emberölés, súlyos évekkel büntetve. A jog szerint, muszáj elítélni. Viszont mindenki úgymond jogosnak tartotta, hogy ne szenvedjen tovább a lény, család. Az anya is kegyelmet kapott és senki nem tiltakozott. Jó intézmény, de lehet nagyon rosszul is alkalmazni. Mindig az a kérdés, mire, hogy használom.
febr. 21. 19:21
Hasznos számodra ez a válasz?
7/15 anonim válasza:
Ezt a legtöbb helyen, a miénknél normálisabb országokban olyan bűnösökön alkalmazzák, ahol a bűnösség jogilag fennáll, de etikailag megkérdőjelezhető. Pl egy nő, aki a fél életében családon belüli erőszak áldozata volt, megöli a férjét. Ezért elítélik, hiszen gyilkosság, de elnöki kegyelemmel szabad lehet.
Hát nálunk ezt is haverok kiszabadítására kezdték használni.
febr. 21. 19:21
Hasznos számodra ez a válasz?
8/15 A kérdező kommentje:
Bevallom a 6-os és 7-es válaszoló jókat ír példának, ilyesmikre nem gondoltam, ilyen esetekben tényleg jogos, indokolt, etikus a kegyelem.
Viszont akkor meg meg kéne szabni milyen esetekben lehet egyáltalán mérlegelni. Mert azt hogy pedofilok, terroristák, adócsalók kapnak kegyelmet, azt nem lehet védeni, ott nincs mentő körülmény, mégis kapnak. És ez felháborító.
febr. 21. 19:27
9/15 anonim válasza:
Vannak olyan helyzetek, amikor a jog egyértelműen bűntet, de a társadalmi erkölcs felmenti, ilyen volt a fent emlitett anya, aki megölte a gyógyithaltatlan gyerekét, vagy én emlékszem a lányra, aki megölte a nevelt apját, aki rendszeresen bántotta, verte és molesztálta. Ez egy olyan kegy, amivel meglehetősen ritkán élhetnek, de, ha társadalmi egyetértés, vagy nyomás van, akkor a mindenkori elnök kegyelmet adhat.
No, egy pedofil segitő, a föld legcsaládbarátabb és gyerekvédő kormányánál nem igazán adta ki társadalmilag.
febr. 21. 19:42
Hasznos számodra ez a válasz?
10/15 Justinianus válasza:
"Bevallom a 6-os és 7-es válaszoló jókat ír példának, ilyesmikre nem gondoltam, ilyen esetekben tényleg jogos, indokolt, etikus a kegyelem."
Élni valamivel és visszaélni valamivel ugyebár nem ugyanazt jelenti...
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
