Hogyan derült ki a pedofilügy?

Kiegészités a 20-as válaszhoz:

ÉLETSZERŰTLEN, a 444-es videóban elmondott cikkírós sztori!!! Szvsz a kegyelmi ügyről már hónapokkal ezelőtt tudhatott a média és az ellenzéki politikai elit, csak az ügy publikálását visszatartották, haszonszerzési céllal! Nem véletlenül jelent meg, pont a választási kampányban, és a tavaszi ogy-i ülésszak kezdetén!

Ezzel csak az a FŐ PROBLÉMA, hogy az ügy időleges elhallgatásával gusztustalanul kihasználták az áldozatok szenvedését, politikai/anyagi célok érdekében!!! Ugyanaz az elhallgatás történt mint amiért a bicskei intézet igazgatóhelyettesét elitélték!

#20

"- Az alapcikk (és a többi is) a Bfv.1191/2022/13 -ra hivatkozik."

Mondom, kérdezd meg az újságírókat, miért erre vannak ráakadva, szerintem sokkal jobb lenne a Kúriai döntések januári számát linkelgetni.

De semmi életszerűtlen nincs abban, hogy egy ügyvéd egy jogászoknak szóló lapot olvasgat. Vagy szerinted mit kéne olvasson, Hihetetlen magazint? Nem "véletlenül" szúrta ki az ügyet, hanem nyilvánvalóan rendszeres olvasója a lapnak. Én informatikusként informatikai szaklapokat olvasgatok. Ebben mégis mi lenne az életszerűtlen?

Nyilván Kaufman sem véletlen foglalkozott vele, elég jól ráérzett arra, hogy ez egy komoly sztori.

A beazonosíthatóságról ennyit:

"Az I. r. terheltet a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság főigazgatója"

Már ez alapján simán be lehet azonosítani az ügyet. Aki a jogászi foglalkozásban dolgozik, és már akkor is a pályán volt, amikor a bicskei ügy kirobbant, annak azért nem olyan nehéz erre visszaemlékezni (főleg, hogy az elmúlt években azért cikkeztek róla egyszer-egyszer az újságok, egyáltalán nem egy elfeledett esetről van szó).

"Sokkal valószínűbb, hogy a Budaházy és társai-ügy után kikérték az összes k. elnöki kegyelmi ügy anyagát, és itt akadhattak a konkrétumokra és az ügyszámra."

Ehhez viszont teljesen felesleges lett volna bármilyen fedősztorit kitalálni, nyugodtan leírhatták volna, voltak már ilyenre példák.

"Ugyanis életszerűtlen, hogy egy éjszaka/bő 12 óra alatt lebonyolítson valaki egy ilyen tényfeltáró-egyeztető-cikkíró munkát!"

Délután 18 óra és másnap fél 11 között egy újságíró szerinted nem tudja megírni ezt a cikket: [link]

Úgy, hogy még segítsége is volt az ügyvéd és Moskovics Judit személyében? Ehhez semmilyen különösebb oknyomozó munkát nem kellett végeznie, gyakorlatilag csinált egy kivonatot a vádiratból, meg a HVG egyik korábbi cikkéből. Egy normális újságírónak egy ilyen cikk alapvázlata szerintem 1-2 óra alatt megvan.