Hogyan derült ki a pedofilügy?

"Havonta több száz, anonym bírói ítélet jelenik meg, többségét csak fizetős adatbázisban lehet olvasni. Kemény pénzekért."

Na ezért kamu, hogy egy romkocsmás 444 olvasó szeptemberben olvasta véletlenül az eldugott jogászi szakszövgezésű Kúriai jelentést, majd véletlenül most februárba eszébe jutott, hogy el kellene küldeni a szerkesztőségnek.

Ha nem értesz hozzá minek kommentelsz? Fingod nincs a jogi dolgokról, erre magyarázol.

Ki tud havonta több száz bírói határozatot elolvasni, amik egyenként 20-50-80 oldalasak?

Továbbá az adatbázis NEM azonnal frissül. Te azt vélelmezed abszolút hibásan, hogy ügyvédek feldolgoznak egy csomó új friss határozatot, ugyanmár, gondolkodj kérlek, bár az írásodból látszik, hogy az nem megy.

Jah a Lázár vonalat se zárjuk ki, lehet tőle ment az info a 444-nek...

#15

Hülyeségeket írkálsz.

Egész eddig is arról volt szó, hogy egy jogász szúrta ki a kegyelmi határozatot a harmadfokú bírósági tárgyalás papírjai között. Nem "véletlenül", hanem mert szakmaibeliként rendszeresen olvasta a kúria által összeállított bírósági határozatokat tartalmazó kiadványt.

Egyáltalán nem volt nehéz dolga összekötni a dolgot a bicskei gyermekotthonnal, lévén a tárgyalási anyagokban minden benne van, dátumok, helyszínek, nevek.

Kauffman nem véletlenül találta meg, és nem véletlenül foglalkozott vele, neki többek közt ez a dolga, az olvasói levelek figyelése. Nyilván azért is írt belőle cikket, mert érezte, hogy ez valami nagy dolog.

#17

Ha tényleg megnézted a 444 videóját (és a halmemóriáddal emlékeznél is az abban elhangzottakra), akkor tudnád, hogy nem az anonimizált határozatok tárában találta meg az ügyvéd az esetet, hanem a Kúriai döntések c. rendszeres folyóirat januári számában. Hogy ne kelljen keresgélned, belinkelem neked: [link]

Még azt is elmondom, hogy a 31. oldaltól kezdődik az ügy.

Ha valaki, aki otthon van jogi történésekben, elolvassa az első mondatot, szerintem már akkor beugrik neki az ügy: "A II. r. terhelt intézményvezető-helyettesként hatalmi befolyását felhasználva a kiszolgáltatott kiskorúval szemben az I. r. terhelt által elkövetett szexuális bűncselekmény miatti felelősségre vonás elkerülését akarta segíteni, éspedig oly módon, hogy egyúttal leplezze a terhelő tartalmú vallomás visszavonás I. r. terhelt által kényszerített voltát."

Azért ez nem egy mindennapi eset.

Innentől fogva pedig jönnek a konkrét dátumok (2019. november 25., 2021. július 6., stb.), monogramok (P. M. J., M. K. I., stb.), illetve ilyen konkrétumok, mint pl. "Az I. r. terheltet a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság főigazgatója", "szexuális abúzus a b.-i gyermekotthonban tárgyú", stb.. Szerinted van még egy olyan ügy az országban, ahol a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság főigazgatója volt a vádlott? Biztos, hogy nincs.

Hogy miért az anonimizált határozatok oldalt linkelgetik folyamatosan, miért nem a Kúriai döntéseket, azt kérdezd meg az újságíróktól.

18. Válaszoló!

- Az alapcikk (és a többi is) a Bfv.1191/2022/13 -ra hivatkozik.

[link]

-Sem a Bfv.1191/2022/13 -ban, sem a "Kúriai Döntések - Bírósági Határozatok" -ban, nem szerepelnek konkrét nevek, helyek ami alapján beazonosítható lenne az ügy. Még annak se aki ismeri a történteket.

Max. akkor ha célirányosan keres rá ügyszám alapján.

-ÉLETSZERŰTLEN , hogy egy egyszerű mezei névtelen jogász "véletlenül" Kúriai Határozatok olvasgatásával mulatja az időt, és a több száz határozat közül megtalálta ezt a sztorit. (Főleg, úgy, hogy a Kúriai Határozatokban az eset teljesen anoniman szerepel, nevek és helységnév nélkül) "Véletlenül" sikerült beazonosítani az esetet, és szintén "véletlenül" sikerült összekapcsolni a 8 évvel ezelőtti azóta elfeledett Bicskei esettel. Amire "véletlenül" szintén emlékezett. "Véletlenül" pont késztetést érzett, hogy "véletlenül" a 444 portálnak elküldje egy központi címére, és "véletlenül" ott K.B. ("médiamunkás") megtalálta, és még "véletlenül " foglalkozott is vele.

Itt a Bfv.1191/2022/13 számon ellenőrizhető, hogy tényleg beazosíthatatlan/anonimizált az ügy.

[link]

[link]

-Sokkal valószínűbb, hogy a Budaházy és társai-ügy után kikérték az összes k. elnöki kegyelmi ügy anyagát, és itt akadhattak a konkrétumokra és az ügyszámra. Ügyszám alapján meg már könnyű volt keresni a BH-ban és az Anonimizált határozatokban. (Az igy beraktározott anyagot pedig a választások előtt politikai haszonszerzési céllal már könnyen fel lehetett használni.)

- A 444-es videó alapján is több életszerűtlen történet van, ami az első cikk megjelenésével kapcsolatosan problémákat vett fel! Ugyanis életszerűtlen, hogy egy éjszaka/bő 12 óra alatt lebonyolítson valaki egy ilyen tényfeltáró-egyeztető-cikkíró munkát!

Állítólag '24 02. 01. 18 óra magasságában észlelte a hírügyeletben lévő K. B. (a 444.hu "médiamunkása"), az „állítólagos ügyvéd” kegyelmi ügyről szóló e-mailjét. Állítása szerint 22:00 -ig tartott a hírügyelete, de a levél után rögtön megkezdte az egyeztetéseket. Igy "véletlenül" sikerült is megjelennie a cikknek '24 02.02 10:28 perckor. Aki csinált hasonló tanulmányt/tényfeltárást az tudja, hogy ez lehetetlen! Életszerűtlen, hogy bő 12 óra alatt (aminek nagy része éjszaka) egyeztessen a szerkesztőséggel, szerkesztőségi vezetőséggel, az ügyet ismerő személyekkel(pl: Moskovics Judit), utána olvasson az előzményeknek, tényfeltárást végezzen stb. stb.