Az ellenzékkel szemben miért nem lehet kritikát megfogalmazni anélkül hogy ne mondják az emberre hogy fideszes?
Ez nem egy sakk játék ahol vannak a sötétek meg a világosak , a jók vagy a rosszak. Vagy tényleg ilyen egység csomagok vannak amiben előre deklarálva van hogy miről mit kell gondolni?
Én egyáltalán nem pártolom a fideszt, de számomra az is világosan látszik hogy az ellenzéki pártok is tele vannak megélhetési politikusokkal akiket szintén nem szeretnék hatalom közelében látni mint pl Fletót aki a fidesz hasznos hülyéje és akivel ciklusról ciklusra választást lehet nyerni.
"Ezzel egyetértek, csak a jelenség súlyát érzem túlbecsülve. Ha Gyurcsány eltűnne, attól az ellenzék nem lenne erősebb."
Ez a nulladik lépés egy olyan ellenzék felépítésében ami tanul a történelem hibáiból, következetes álláspontot képvisel és vannak elvei.
"Ebben igazad van, de ez ellen semmit nem tehetsz"
Nem is nekem kell tenni én csak felhívom a figyelmet arra hogy ez így következetlen. Ha azt mondom leválthatatlan meg diktatúra ésatöbbi akkor miért megy be dolgozni és veszi fel a fizetését ezzel egyébként hitelesítve a rendszer működését?
"Ez nem vélemény kérdése, hanem matek és racionalitás."
A véleményt cseréljük már ki elvekre vagy moralitásra..és pont ez baj hogy ők egy matek feladatként tekintenek erre.
A cél nem szentesítette az eszközt.
válasza:ma 09:22
Ezért írtam, hogy megfelelő mértékkel kritizálható az ellenzék. Megemlítve egyszer-egyszer.
De amíg a Fidesz hozza a törvényeket, addig súlyos aránytévesztés az ellenzék nyakába varrni kb. bármit.
válasza:33 Azért az ugye megvan, hogy éppen azért a Fidesz hozza a törvényeket, mert az ellenzék képtelen értelmes alternatívát kínálni?
Ennyit a felelősségükről.
válasza:#33 "De amíg a Fidesz hozza a törvényeket, addig súlyos aránytévesztés az ellenzék nyakába varrni kb. bármit."
Azért az hagy ne legyen már a fidesz hibája, hogy az ellenzék nem képes csak ugyanazokat a már bukott és levitézlett politikusokat felkínálni akikkel 2010-ben is elvesztették a választást!
"Ezért írtam, hogy megfelelő mértékkel kritizálható az ellenzék. Megemlítve egyszer-egyszer."
??
Ez konkrétumok nélkül csak jól hangzó panel mondat. Mi az hogy "megfelelő mértékkel"? Nem egy ovis csoportról van szó akiket értelem szerűen bármit is adnak elő megtapsolunk és megdícsérjük őket a produkciójukért mert mérhetetlenül aranyosak és cukik voltak hanem felnőtt emberekről akik vaskos fizetést kapnak azért hogy minket képviseljenek. Ki dönti el milyen mértékig lehet őket kritizálni és mikortól nem? Konkrét dolgokról lehet vitatkozni és nem is kell egyet érteni egy egy kritika jogosságában de könyörgöm ne az legyen már hogy előre megmondja valaki hogy szegény ellenzéket ne bántsátok.
válasza:"bből pedig a választók levonhatták a következtetést, hogy a mai ellenzéki összefogás pont ugyanaz, mint ami volt 2002-2010 között kormányon."
Hát nem tudom, ezzel nekem több kifogásom is van.
Egyrészt én úgy emlékszem, hogy 2010 és 2014 között pontosan az volt a stratégia, hogy nem közösködnek egymással, hiszen senki nem akart begyurcsányozódni. Akkor az volt a folyamatos kritika, hogy nem képesek összefogni, mert mindenki a maga pecsenyéjét sütögetni.
Másrészt szerintem az az elgondolás, hogy lehet úgy politikát csinálni, hogy semmi közöd nem volt a 2010 előtti nagy pártokhoz, fából vaskarika, mert hát honnan kerülhetett ki rutinos politikus, ha nem valamelyik akkori szekértáborból. Innentől meg szinte mindegy, hogy azért húzzák rád, hogy te ilyen-olyan vagy, mert egyszer koalícióra léptél Gyurcsányékkal, vagy azért, mert a pártod alapítói korábban megfordultak az MSZP-ben, SZDSZ-ben.
Leszögezem: ezzel nem az ellenzéket védem, és tök egyetértek azzal a gondolattal, hogy ellenzéki politikusként azért kapják a fizetésüket, hogy ellenőrizzék a kormány munkáját, amit k.rvára nem képesek elvégezni. Teljesen jogos minden kritika. Én csak azt akarom mondani, hogy én nem látok ebben nagy különbséget abban, hogy ennek a konglomerátumnak Gyurcsány Ferenc részese, vagy sem.
Én nem látom ebből a helyzetből a kiutat, nem tudok olyan forgatókönyvet elképzelni, ahol egy párt képes akkorára nőni, mint a Fidesz. Tök mindegy, hogy van Gyurcsány, vagy nincs, egész egyszerűen nem egyenlőek az erőviszonyok. Itt akkor lehet valami változás, ha a Fidesz belülről reccsen meg, kívülről egész egyszerűen nem lehet vele mit tenni.
Azért neveztem kényelmes narratívának a Gyurcsányozást, mert meghagy bennünket abban a hitben, hogy erre a szar helyzetre létezik megoldás. Lehet kritizálni az ellenzéket, bőségesen van miért, de szerintem lényegtelen, mit csinálnak.
válasza:ma 12:31
A megfelelő mérték megfelelő mértéket jelent, nem értem, mit nehéz ezen megérteni. Fidesz-kormány van, minden érdemi közéleti változás rajtuk múlik.
De ha nagyon ragaszkodsz egy konkrétumhoz, akkor legyen 10/4 a parlamenti arányuknak megfelelően. Ha tízből négy közéleti megszólalásod az ellenzékkel kapcsolatos, az még arányosnak mondható. De amikor az origo pl. kizárólag kritikusan ír az ellenzékről, az nem nevezhető megfelelő mértékűnek.
"A megfelelő mérték megfelelő mértéket jelent, nem értem, mit nehéz ezen megérteni. Fidesz-kormány van, minden érdemi közéleti változás rajtuk múlik."
Azt nehéz rajta megérteni hogy ez egy megfoghatatlan dolog amire hivatkozol mint "mértékletesség". Nem, nem rajtuk múlik minden. Abból a szempontból nem hogyha változást szeretnél ehhez megfelelő ellenzék kell, ez amit csinálsz a felelősség áthárítása.
"De ha nagyon ragaszkodsz egy konkrétumhoz, akkor legyen 10/4 a parlamenti arányuknak megfelelően. Ha tízből négy közéleti megszólalásod az ellenzékkel kapcsolatos, az még arányosnak mondható. De amikor az origo pl. kizárólag kritikusan ír az ellenzékről, az nem nevezhető megfelelő mértékűnek."
Látszik hogy nem érted miről van szó.. Én arról beszéltem hogy ha két ember vitatkozik egymással akkor jómagam nem tartom érvényes válasznak az érvelés helyett ha az egyik fél elkezd ilyen érzelmi húrokat pengetni hogy "brühühűű ne mondjál rosszat az ellenzékre, mindig csak bántóód őket". Arról próbáljon meggyőzni hogy amit állítok az nem igaz, vagy téves, hibás a következtetés, nincsen kellőképpen alátámasztva. Különben ez így egy komolytalan kultúrharc ahol már tényleg csakis az számít hogy ki kinek a kutyájának a kölyke. A médiumok pedig azért írnak egyik vagy másik szekértábor szája íze szerint mert valójában egyik sem független. Noha a maga a függetlenség az egy létező fogalom az egy másik kérdés hogy idehaza ez nem igazán valósul meg. De attól hogy nem független még lehet hazug is illetve olyan is ami bár nem hazudik de csakis az egyik oldal felé "üt".
válasza:"brühühűű ne mondjál rosszat az ellenzékre, mindig csak bántóód őket"
Miért gondolom azt, hogy ilyet soha senki nem mondott? :D
"Arról próbáljon meggyőzni hogy amit állítok az nem igaz, vagy téves, hibás a következtetés, nincsen kellőképpen alátámasztva."
Igazad van, csak szerintem nem ugyanarról vitatkoztok. Te azt akarod mondani, hogy az ellenzék szar, ő meg azt, hogy nem az ellenzék működéséről kellene beszélni. Én nem foglalnék ebben állást, csak ha ez nem tisztázott, akkor sokáig lehet ordibálva elbeszélni egymás mellett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!