A hungarista / náci / NS Punkok hogy vallhatják magukat punkoknak?

A kommunizmus és az anarchizmus nem férhet meg egymáss mellett. Az anarchia nem más, mint a hierarchia ellentéte.

És hiába szajkózzák a komcsik, hogy egyenlőség így-úgy,, diktatúrán alapszik az egész. Igazad van a személyi kultuszság hamisságával együtt, de a kommunizmusban még mindig ott él egy fontos tényező, mégpedig a proletár-diktatúra elmélete. Akkor hol itt az egyenlőség? A katona, az értelmiségi és a családi tűzhely óvója, az anyuka, az már nem egyenlő? Akárhány örg kommunistárol hallottam, mind megvetette a nőket, csak mint szolgák léteztek a szemükben.

Egyébként is, a punk nem társadalmi anarhiát hírdetett, hanem az egyén anarhiáját. A punk nem akart egyenlőségen és rng-nélküliségen alapuló társadalmat, még csak véletlenül sem akart szocializálódni a sok emberrel, akikben az ellenségképet látta, akiktől különbözni, akik felé emelkedni akart, mivel nem tartotta őket egyenlőnek, hanem lenézte. Egyén anarchiája, mert azt hírdette, hogy Ő felette senki sem áll, mert nem méltóak hozzá (maximum a barátai), így teremtve meg a valójában rangokon alapuló rangnélküliséget.

A nőket azért tekintik szolgáknak az öreg komcsik, mert ők még akkor éltek, mikor itt nem nagyon létezett a nők egyenjogúságra törekvése, így nem abban nőtt fel, és nem tudja miket beszél.

A kommunizmushoz meg hozzátartozik a diktetúra, ezt Marx is leírta. És ezalatt a diktatúra alatt irtanánk ki az emberből a birtoklási vágyat, a pénzvágyat, az intoleranciát, minden rossz tulajdonságot. Csak ehez több száz év kellene.

És a kommunizmus vége anarchia, mert a legvégén a kormány, és minden hierarchikus szervezet fel kell, hogy oszlassa magát. Ez a legkritikusabb része, nem a diktatúra...

Az előző kommentelelőnek tökéletesen igaza van, mert ha mindenkinek mindent szabad és nem lesz ki irányítsa a tömeget, kordában tartaná az embereket, akkor valami valóban káosz lenne.

(Bocs ha nem erre gondoltál, de én ezt vettem le.)