Fidesz miért tartja fontosnak, hogy minél több gyerek jöjjön a világra? Sem normális oktatást, sem normális egészségügyet, sem normális jövőképet nem biztosít. Vagy csak darabszám a fontos?

#11 A kérdésed szövegében nincsen egy tény sem.

Amúgy célszerű jelölnöd kinek szól a válaszod mert így senki nem tudja miről, kiről beszélsz!

Az az érdekes, hogy sokan mintha tényként kezelnék, hogy ettől több gyerek születik. Pedig nem. A 2008-2014 közötti válság után egy ideig kicsivel nőtt ugyan a születészám, de már több éve mégis stagnál, hiába van a CSOK. Mégis folytatják és még emelik is a CSOK-ot. Azért, mert ebben egyértelműen nem a gyerekek száma a lényeg. Hanem a szavazók lekötelezése és az ingatlanpiac és a bankok pénzelése és hogy elmondhassá, ők családbarát kormány, de ebben ki is merül a nagy családbarátség.

Ha a gyerekszám növelése lenne a fontos, akkor azt az okok felől közelítenék meg. Hiába van a párok számára támogatás, ha sok a szingli. A szinglik nem fognak csak azért párt találni, mert van támogatás.

Az eleve adott párok viszont úgyis fognak egyszer gyereket vállalni és akkor annyit, amennyit ők szeretnének, támogatás nélkül is.

Azt kellene elérni, hogy elkezdjen fogyni a szinglik száma és több pár legyen. Persze ezt nem büntetéssel, mint a buta ötlet szingliadó, mert akkor a szinglik összecsomagolnak és elmennek másik országba és akkor még adófizető is alig lesz. Hanem jobbá tenni a körülményeket, a gazdaságot és normális piaci körülméyneket biztosítani, nem beavatkozni a folyamatokba mint ahogy azt teszik. Persze ezt ez a kormány legfeljebb csak papíron fogja tudni megtenni. Így inkább nyomatják ezerrel a parasztvakító CSOKot.

#14 "Az az érdekes, hogy sokan mintha tényként kezelnék, hogy ettől több gyerek születik. Pedig nem. A 2008-2014 közötti válság után egy ideig kicsivel nőtt ugyan a születészám, de már több éve mégis stagnál, hiába van a CSOK. Mégis folytatják és még emelik is a CSOK-ot."

Itt nem azok tévednek, hanem te.

Több gyerek születik. Csak összességében, darabra ez nem több, mert kevesebb nő van aki képes gyereket szülni.

Évről évre csökken a szülő korban levő nők száma az elmúlt 20 évben. A legtöbben pont a rendszerváltást követően voltunk, azok, akik ma közel 50 évesek már. Azóta évről évre kevesebb olyan nő van aki 18-45 év közötti.

A megszületett gyerekek száma viszont nem csökken, azaz a kevesebb nőnek van ugyanannyi gyereke - ez azt jelenti, hogy egy-egy nő több gyermeket szül.

Nem mondhatod, hogy nem volt hatékony a módszer ha a 80%-os méretre csökkentett kertedben ugyanannyi termést tudsz betakarítani, mint előtte a 100% méretű kertedben tudtál.

Elég jó már ez? Nem, de azt hazudni, hogy nincs hatása, eredménye a családpolitikai intézkedéseknek, az ostobaság. Eredményesek, jók, de lakosság számban növekedést scak akkor tud majd hozni ha évtizedeken keresztül fennmarad és azoknak is elérhető lesz akik csak nemrégen születtek meg ezeknek köszönhetően.

Ez egy több generációt igénylő program. Ahhoz elég volt 10-15 év, hogy a mi generációnknál NE szülessenek meg a kívánt gyerekek, elég volt hozzá, hogy Horn kormánya idején elszegényedést és anyagi romlást okozott a gyerekvállalás 1998 előtt. Ahogy elég volt, hogy Medgyessy a 2002-es kormányváltás után azonnal elvette a családi adókedvezményt, majd folyamatosan romlott a megélhetés az évek során, mert ezek miatt rengeteg családban nem születtek meg azok a gyerekek akik 2010 után már megszülethettek. De nem ugyanazokban a családokban. Aki 2004-ben még vállalhatott volna 3. gyereket az 2014-ben már nem volt rá képes mert megöregedett közben.

A családtámogatások jók, eredményesek. Csak nem 10 év alatt kell várni tőle a népesség növekedését, hanem 40-50 éves távlatban. Ha minden jól megy közben másban is.

A legfontosabb eredménye az, hogy nem csökken a népességünk olyan tempóban, ahogy csökkent 2010 előtt.

16: Magyarázod a semmit: "Több gyerek születik. Csak összességében, darabra ez nem több...". Majd kifogásokat keresel és a végén jössz a szokásos kamuindokkal, hogy még várni kell az eredményre. 10 év eltelt, ez alatt már lehetett volna eredmény. Jelzem, 9 hónap alatt születik meg egy gyerek.

A népességcsökkenést a 2011 és 2022 évi népszámlálás közötti különbség jól mutatja azzal, hogy a különbség több, mint 400 ezer fő.

Szóval a 14-es válasznak igaza volt.

Pont.

Felesleges mentegetni a fideszt.

Ezen én is gondolkoztam..

A nép legyen buta, ne gondolkozzon, viszont féljen, ne ismerje a jogait, végezze a kötelességeit haláláig, ne merje jelét adni a nemtetszésének (és lehetőleg haljon meg hamar, hogy ne a szrs nyugdíjasokra menjen a pénz). Ez az oktatásra és az egészségügyre is érvényes.

Nem tudom, mi lesz. Az egész világ egyre szarabb lesz szóval azzal is bajban vagyunk h innen hova menjünk..

#2

"Mert gondolom akik most szülnek, gyereket vállalnak azok ezt másképp gondolják"

Tehát azt mondod, hogy Afrikában, ahol helyenként ivóvíz nincs ott jobb az oktatás, egészségügy és a jövőkép, mert több gyerek születik?

Önmagában a gyerek születésből nem lehet olyan következtetést levonni, hogy jobb lett-e vagy sem, még azt sem, hogy jobbnak gondolják-e.

"és nem tartom véletlennek, hogy 10-15 éve a szülőképes korú nők sokkal kisebb százaléka akart csak gyereket vállalni."

Én se, válságban kevesebb gyerek születik úgy általában. 10-15 éve volt a 2008-as válság. 2008-as válság előtt 97-99 ezer gyerek született, ami 2010-re leesett 90 ezerre. Ez a válság miatt volt.

"Ha megnézem egyetemekre a ponthatárokat akkor azt látom, hogy folyamatosan nőnek, egyre többet tudnak azok akik egyetemre mennek."

Csak a ponthatárok nem így működnek. Ha egyik évben egy gyengébb érettségi feladatsort raknak össze, akkor mindenki több pontot ér el, ilyenkor a pontszámok megemelkednek.

Viszont a PISA méri a diákok eredményét más országokhoz viszonyítva, ahol láthatóan sokkal rosszabbul szereplünk.

Egyébként olyan hatalmas romlás tényleg nem ment végbe, mert a tanárok a belüket kidolgozták. 2010 környékén a funkcionáls analfabétá arányát olyan 20-25% közé tették elsősorban, 2020-ban már 25-30% közé.

Szóval azért az eredmény rosszabb, a tendencia is látható.

"Egészségügyben ha a sok éve mért, objektív számokat nézed akkor azt látod, hogy nő a várható élettartam és csökken mondjuk a szív és érrendszeri betegségben elhalálózók száma vagy épp felére csökkent a gyermekhalandóság"

Igazából nem, egyértelműen nem lehet azt mondani, hogy nő a várható élettartam. Pl. Mo.-on 2019-ben 76 év volt, ami 2021-re márcsak 74 év volt.

Szóval a valóságban az objektív mutatók szerint a helyzet kifejezetten rossz.

De egyébként szerintem sokkal érdekesebb, ha a kórházi fertőzéseket számát nézzük, ami drasztikusan növekedett még a covid előtt is.

Amúgy maga a covid is jól mutatja, hogy mennyire drasztikusak az állapotok, ezért haltak meg ilyen sokan. Ugyanazon idő alatt a magyarok közül meghaltak 40 ezren egy 10 milliós országban, mint a dél-koreaik közül, ahol csak 20 ezren egy 50 milliós országban.

#7

"Ma, az internet korában semmi nem gátol meg senkit abban hogy hozzájuthasson bármilyen tudáshoz, ismerethez."

Na, ez pl. ebben a formában nem igaz, mivel nem készít fel erre az oktatásunk.

Persze, bármire rá tudsz keresni a neten, csak nem tudod, hogy amit találsz az igaz-e. Ma az internet nagy része hamis információkból áll. Az iskola pedig se nem készíti fel arra a diákot, hogy ezeket kritikusan kezelni tudja, illetve, hogy önállóan képes legyen tanulni.

Amíg ezeket a skill-eket nem adja át, addig teljesen mindegy, hogy hol és milyen tudás van, mert diák nem fogja tudni elsajátítani.

Amgúy ebből is látszik, hogy rosszabb az oktatásunk.

"A diákok egy része azonban még arra sem hajlandó, hogy kinyissa a tankönyvét és elolvassa benne azt a 12 mondatos fejezetrészt amire szüksége lenne a következő tanórához."

Ez pl. megint csak az állam hibája, mert nem úgy alkotja meg a NAT-ot, hogy érdekkeltő legyen.

Úgy kell a tananyagot megalkotni, hogy a diákokat érdekelje. Ez az állam és a tanárok feladata is.

Az ember természetéből adódóan kíváncsi lény, így egy normális NAT-tal, illetve tankönyv állománnyal az általános iskolát majdnem végig le lehetne tudni. Mégse sikerült ezt eddig összehozni.

#8

"soha ilyen jó nem volt a közoktatásban a tanulni vágyók LEHETŐSÉGE a tanulásra, soha ilyen jó még nem volt az egészségügy színvonala ebben az országban, mint manapság."

De, lényegesen jobb volt a helyzet Gyurcsány alatt. Még ott se volt nagyon jó, de jobb volt.

"a tények akkor is azok, hogy az egészségügyünkben nagyon jó orvosok dolgoznak, több orvos van"

Csak máshogy számoljuk az orvost.

Jelenleg betöltött helyek alapján számoljuk és nem személyek szerint. Ha egy állami dolgozó, hogy ne haljon éhen magánban dolgozik, akkor az máris 2 betöltött pozíció.

Arról nem beszélve, hogy a kórházak száma meg csökkent, így tök mindegy, hogy milyen orvos van Nyíregyházán, ha a somogyi kis faluból nem tud feljutni még Pestre sem, mert pénze sincs rá.

"De éppen úgy hazugság a te szöveged hogy itt ne lenne elég jó, elfogadható egészségügyi ellátás, hogy az nem jobb mint volt 10 vagy 20 éve"

Pedig tény, hogy nem az.

EU-s viszonylatban drasztikusan visszaestünk. 2004-ben kb. 14. helyen voltunk. 2010.-ben 20. helyen voltunk, 2019-ben már hátulról a 3.-ak voltunk 33. helyen.

"A közoktatásban, a gyerekek ellátásában is ma jobb a helyzet, mint korábban bármikor volt"

Sajnos ez se igaz. Pl. az egy gyerekre jutó tanárok száma rosszabb. Az óvodákban ennek alapján még át is írták a törvényt, hogy kevesebb óvónő kelljen.

A diákoknak szintén érdeke, hogy széles tankönyv kínálat legyen, így a tanár az osztályra megfelelő tankönyvet rendelje. Ez sem létezik már.

"A valóságban azonban aki akar az tanulhat"

Aki akart az a sötét középkorban is tanulhatott, a közoktatás feladata az nem az, hogy aki akar az tanul. Az a feladata, hogy mindenki tanuljon még az is, aki nem akar, ha ezt nem tudja megoldani, akkor rosszabb lett.

"Hogy valaki nem akar vagy nem képes tanulni, az már csak ne legyen az állam, a kormányzat hibája!"

De bizony, ez a közoktatás célja, hogy a közt, vagyis mindenkit oktasson. Az egyetem, ami már nem köz, ott lehet arról bezsélni, hogy ki akar és ki nem.

#16

"Több gyerek születik. Csak összességében, darabra ez nem több"

Vagyis nem születik több gyerek, magadat sikerült cáfolni.

Ha a kerted 80%-án termeled meg ugyanazt a mennyiséget, akkor sem termelsz többet, ugyanannyit termelsz. A hatékonyság változott.

"Nem mondhatod, hogy nem volt hatékony a módszer ha a 80%-os méretre csökkentett kertedben ugyanannyi termést tudsz betakarítani"

Egyébként de, pontosabban ha nem elemzed a helyzetet, akkor nem mondhatsz semmit se.

A magyar emberek helyzete anyagilag az elmúlt 13 évben rosszabb lett és általányosságban a szegénységbe születik több gyerek, így a jelen információnk alapján nem lehet kijelenteni, hogy a CSOK miatt volt ez, vagy mert a fidesz szarul kormányoz.

"Elég jó már ez? Nem, de azt hazudni, hogy nincs hatása, eredménye a családpolitikai intézkedéseknek, az ostobaság"

Nem, bármit mondani róla elemzések nélkül, azaz ostobaság. Ahogy fentebb írtam 2008-as válság miatt esett vissza a gyerekszületések száma. Vagyis látható, hogy anyagi okokból történt. Ebből ténylegesen sosem épült fel a társadalom.

"Eredményesek, jók"

Nem.

"Ez egy több generációt igénylő program. "

Szintén nem. A fidesz minden intézkedése anyagi támogatás, aminek a hatása nem 5 generáció múlva jön, hanem holnap. Ingatlant a mostani generáció tud és akar venni a támogatásból, ha ennek olyan nagy a hatása és olyan jó, akkor most látnánk az eredményt.

"Horn kormánya idején elszegényedést és anyagi romlást okozott a gyerekvállalás 1998 előtt"

Ha tényleg ez történt volna, akkro megszülettek volna, mivel a szegénység hoz gyermekvállalást.

"azok a gyerekek akik 2010 után már megszülethettek"

Ez azért vicces, mert 97 után 2008-ban tetőzött a termékenységi ráta, amit a fidesz 2014-is el se ért.

"A családtámogatások jók, eredményesek. Csak nem 10 év alatt kell várni tőle a népesség növekedését, hanem 40-50 éves távlatban"

Nem jók és nem lehet sikeresnek mondani.

Továbbá, ha szerinted is 40-50 év alatt lesz hatása, akkor rossz. Anyagi támogatásról beszélünk, ha ennek ma nincs hatása a gyermekszületésekben, akkor a támogatás kifejezetten rossz.

"A legfontosabb eredménye az, hogy nem csökken a népességünk olyan tempóban, ahogy csökkent 2010 előtt."

Az tudod, hogy ez hazugság? :DDD

2010 előtt évente a népesség olyan 20-25 ezerrel csökkent, míg 2010 után már 30 ezerrel.