Aki Karácsony Gergelyre tervez szavazni főpolgármester választáson az leírná, hogy miért? (Valaki leírna pár intézkedését amivel egyetért?)

Nagyon sok pozitív dolog történt általa, de nem szabad elfelejteni, hogy a polgármester nem egy király, hogy az történik mindig, amit ő akar. A fővárosban is képviselők vannak, és szavaznak, és többnyire ahhoz kell igazodnia a főpolgármesternek, kerületben pedig a polgármesternek. Persze a testületet némileg befolyásolhatja, a polgármester/főpolgármester.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy a Fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzat két külön dolog, gyakran van az, hogy egy kerület vagy állami üzemeltetésű dolog miatt Karácsonyt járatják le, holott semmi köze hozzá. Erre jó példa a Metro újságban gazos fotópályázat, ahol az első díjas állami kezelésű terület volt, második és talán a harmadik helyezetnél is olyan területről volt szó, ahol fideszes polgárester van, de ezzel nem kimagyarázni akarom őt, csak jelezni, hogy mennyire összetett a dolog, ha igazságosan, objektíven akarja az ember megítélni egy főpolgármester teljesítményét, felelősségét, legyen szó Tarlósról, vagy Karácsonyról.

A cselekvése nyilván sokban múlik azon, hogy milyen költségkerete van, senki se dolgozik ingyen, és semmilyen anyagot nem adnak ingyen, az Orbán-kormány vezette állam pedig rengeteg jogos követelését nem fizeti ki, ill. rengeteg pénzt von el ilyen-olyan ürüggyel a fővárostól. Ennek nincs köze ahhoz, hogy Karácsony, vagy Tarlós, Tarlós idejében is éppúgy voltak megvonások, tehát nem igaz az, hogy a fideszesek hú de nagyon védenék a főváros érdekeit, Orbánnál, és egy rakás pénzt, vagy más előnyt lennének képesek szerezni, sőt az ellenzék, mivel nincs megfelelési kényszerrel - keményebben ki tud állni a főváros érdekében. Pl. Karácsony beperelte az államot, és nyert is: az állam már nem vehet el több pénzt, mint amennyit adna.

De hogy konkrétabb dolgokat mondjak nagyon a teljesség igénye nélkül, párat elmondok.

Karácsony több fővárosi céget összevont, ami hatalmas megtakarítással jár. kevesebb felsővezetők, stb. ill. ezeknek a cégeknek külön felügyelőbizottságaik voltak, és most már csak egy lett, tehát kevesebb felügyelő bizottsági tag van.

Felülvizsgálták a korábbi szerződéseket, és rengeteg olyan szerződést megszűntettek, ahol nem volt valós szolgáltatás, vagy épp a szolgáltatás nem szolgálta a főváros érdekét, pl. Fidesz-kampányt toltak csak) és rengeteget fizettek érte.

Karácsonynál az is nagyon pozitív dolog, hogy a környezetvédelemmel és a klímaválsággal foglalkozik. Vannak, akik a klímaválsággal nem akarnak foglalkozni, mondván, hogy mit ér az a pár fa, ha Kína meg ontja magából a bűzt, de nem ezért kell, hanem a lokális szennyezésért, ill. alkalmazkodni kell a klímaváltozás kihívásaira, pl. villámárvizek, szárazságok, hőhullámok... Ennek érdekében többek között növeli a zöldterületek, zöldfelületek mértékét, ivókutakat hoz létre, és bár sokan nevetségesnek tartják, a méhlegelő is nagyon fontos, erről sok tanulmány van...

A civil szervezetekkel jobban együtt működik, mint Tarlós, és bármelyik fideszes, akik híresek arról, hogy a civil szervezeteket - már amelyik nem a sajátjuk, el akarják lehetetleníteni. Karácsony a civileket parterként kezeli, és nem csak a balliberálisokat.

Szerintem az is egy nagyon fontos lépés volt a részéről, hogy a COVID járvány idején mennyire együttműködő, sőt proaktív volt.

A BKK fejlesztésében is jelentős része volt.

Volt arra is példa, hogy sztrájkoltak talán a kukások magasabb fizetésért, és három nap alatt meg tudott velük egyezni, de nem csak az ő fizetésüket emelte ekkor, hanem minden fővárosi közszolgálati cég munkavállalójáét, hogy igazságos legyen.

Én azt tapasztalom, hogy a közösségi közlekedéssel most messze jobb közlekedni, mint Tarlós idején, és ez nem fikázás, hanem tény: emlékszem, hogy akkor mindig olyan mocskos volt a buszok ablaka, hogy alig lehetett kilátni, most soha nem látok annyira mocskos ablakot, járművet.

Tarlós idejében, de még korábban sem volt arra példa, hogy egy projektet határidőn belül és elsőre meghatározott költségkereten belül elvégeztek volna, a Lánchíd felújításánál mégis ez volt a helyzet.

Még rengeteg dolgot tudnék írni, de szerintem ennyi is elég lesz.

#12

Jaja, sokat pénzt "megtakarított", ami ment is egyből a haverok zsebébe. Amúgy Bp. már egy ideje a csőd szélén van, annak ellenére, hogy komoly tartalékokkal vette át Hanugeri a vezetést.

Kedves Kroms!

A másik nevének gúnyos átírása valahol a nagycsoport környékén elfogadható. Nagyjából ennyit is ér a "véleményed".

"a tényleg egy zöldebb várost akarna létrehozni, akkor az egész belvárosból kisöpörné az autókat. " - aha szóval egyetértesz, de kevesled a zöldítést. Nyilván te is tudod, hogy tök abszurd dolog lenne kitiltani egyik napról a másikra.

Megkérdezted a véleményünket, hogy miért tartjuk jónak Karácsonyt, de velójában nem érdekel, ugyen nem mondazs konkrétumot, hogy miért nem tartod jónak, viszont leszólsz minden érvet (nem vitába szállsz velük, hanem leszólod).

#14

A te fajtád pontosan az, akik miatt a rohadás eszi a várost és amúgy az országot is.

#15

Ezt Hanugeri ősei kezdték azzal, hogy zsidó létükre a "Karácsony" családnevet választották - már ha ez volt egyáltalán az eredeti neve a Hanunak...

"és továbbra is a kormány-ellenzék csatározásról szólnak, hogy hogy tesznek egymásnak keresztbe, ha fel is szabadulnak források az egyik oldaltól elvonva,azok a másik oldal zsebeiben érnek célba. Egyik helyen lehet kevesebb lesz a felsővezető, másik helyen meg megjelenik kétszer annyi."

Tehát a felelős vezetés vs. felelőtlen vezetés, szóval értelmetlen a felelős vezetésre szavazni. Komolyan így gondolod?

Komolyan azt hiszed, hogyha nincs felelős vezetés, akkor a másik oldalon a felelőtlen vezetés felelősebb lenne?! Azt hittem, hogy komoly a kérdés, de egyre inkább csak trollkodásnak tűnik.

"Ez a zöldítés meg klíma és társai csak látszat szintén van jelen, ha tényleg egy zöldebb várost akarna létrehozni, akkor az egész belvárosból kisöpörné az autókat."

Javaslom, hogy olvasd el ismét a hozzászólásom elejét - főleg az első két bekezdést - legalább háromszor, mert eddig a jelek szerint nem sikerült megértened.

"A sárga csíkjainál még az is jobb lett volna, ha nem csinál semmit."

A kerékpárosok nem így gondolják.

" A méhlegelőt meg inkább hagyjuk, nem kell lekaszálni a gyomnövényeket és kész is. "

A méhlegelők általában tudományosan kiválasztott növények, és fontosak is. Az is jó, ha nincs kétcentisre legyalulva a növényzet, hanem évente csak kétszer-háromszor, hogy a talajban maradjon a nedvesség, ne terjedjen a parlagfű, és még sorolhatnám, de a méhlegelők külön fontosak az élővilág és az élelmiszerellátás miatt. Marika néni nem fogja a svájcibicskájáról elővenni a cseresznyefa porzót, ha kipusztulnak az egyéb porzók.

"A lánchídnál ugyanez, hogy most vagy tegye teljesen sétáló híddá , vagy akkor maradjon ahogy van, ha buszok taxik mennek rajta ugyanúgy élvezhetetlen gyalogosként az egész."

Ezt te sem gondolhatod komolyan. A híd forgalma nagyon is jól lett módosítva, és az eddigiek alapján nagy elismerésnek veszem a részedről, hogy nem tudtál belekötni abba, hogy határidő előtt költségkeretet betartva készült el a híd felújítása. Nem azért lett csökkentve a forgalom, hogy a gyalogosok kényelmesebben mehessenek, hanem hogy a biciklisek biztonságosabban közlekedjenek, buszok taxik, szükség esetén a mentő stb. is gyorsabban átérjen. Dugóban ez nehezebben ment.

A kisebb autósforgalomnak köszönhetően egyébként sokkal élvezhetőbb a gyalogosforgalom, szerintem te még egyáltalán nem mentél át a hídon. Az a kis élvezet, hogy a néhány ember a két sávon is sétálgathassanak, valóban túlzás lenne, és akkor az lenne a kifogásod, amit jogosnak is tartanék.

"A közösségi közlekedés fejlesztése pedig alapvető dolognak kéne lennie,úgy bírom amikor valaki már azt is nagy eredményként írja le,aminek evidensnek kéne lennie, egyébként nem látok érdemi különbséget ebben Tarlós érához képest."

Azért a szokásosnál magasabb szinten történt fejlődés, főleg, ha a keretet is figyelembe vesszük, és emellett az se mellékes, hogy 6 évről 14 éves korra emelték az ingyenes utazást, nagyon sokáig az önkormányzat nyelte és nyeli be most is a plusz költségeket. Az utóbbi időben igaz, hogy némileg emelték a jegyek árát, de ez leginkább csak a külföldi turistákat érinti, hiszen a többiek jegy helyett bérlettel utaznak, aminek ára nem változott.

Mivel ez érezhetően egy trollkérdés, több energiát nem fordítok válaszadásra.