Karácsony Gergely Budapest főpolgármesterré választását követően kihirdette a ✳️KLÍMA VÉSZHELYZETET✳️. Milyen konkrét intezkedésről tudunk ami feltételezve egy vészhelyzetet ⬆️ megtörtént✅?

Vészhelyzet nem csak azt jelenti, hogy bekapcsolják a szirénát, hogy nénó-nénó.

Minimum két oldalról lehet és kell megközelíteni a problémát:

1. csökkenteni a károsanyag-kibocsátást, stb.

2. alkalmazkodni az egyre durvább környezeti hatásokhoz.

Ezen belül pl. a hírtelen lezúduló csapadék elvezetése, és a hatalmas hőmérsékletemelkedés kezelése, hogy az embereket minél kevésbé viselje meg.

[link]

Nem csak annyit tettek természetesen, hogy ezt megalkották, sokkal többet, de majd ha elolvastad ezt akkor már magad is kicsit képben lehetsz.

A méhlegelőn lehet nevetni, de ez nem Karácsony és nem a zöldek butaságáról szól. Hogy valaki valamit nem ért, és csak kinevetni tudja, az nem jelenti azt, hogy butaság is.

Az viszont nagyon szomorú és gáz, hogy olyan szinten vannak emberek, hogy a párt mondja meg, hogy egy tudományra hogyan kell reagálni, pl. kinevetni, akkor rohannak, és vakon követik mindenféle mérlegelés nélkül.

Sokan még magán a szón is nevetnek, hogy a méh legel, haha, milyen hülyeséget talált ki Karácsony. Tudod, ezt nem karácsony találta ki, és ő sem kérkedik ilyesmivel. Javaslom, hogy lapozd fel a hetvenes években kiadott Magyar értelmező kéziszótárt, és meg fogsz lepődni.

"legfeljebb furcsa kifejezés a kaszálások elhagyására."

Még mindig nem tudod, hogy mit jelent maga a szó. Érdemes egy kicsit utánaolvasni, mert ahogy írtad, egy-két dolog messze elkerülte a figyelmed.

Szókincsedből hiányzik a méhlegelő jelentése.

A méhlegelő nem csupán arról szól, hogy nem nyírjuk le a füvet. Alapból arról van szó, hogy vadvirágokról van szó, ami igazán két év múlva lesz látványos. Épp a kaszálásnak nincs némi esztétikai okon kívül sok értelme: a méhlegelő több oxigént termel, port fog, hőt nyel el, akadályozza a parlagfű terjedését, segít a méheknek túlélni, mert olyankor is virágzanak, amikor a fák nem. És nem mellesleg a kifejlett méhlegelő nagyon szép. Pipacs, és sok egyéb virág sűrűn.

És akár hiszed, akár nem, méhek a városban is vannak, és szükség is van rájuk itt is. A méhlegelőtől meg nem kell félni, hogy méhrajok lepik el a várost és embereket támadnak meg stb.

Megtetted már, hogy rákerestél a googlen, hogy mi is az és milyen is?

[link]

[link]

Vészhelyzet van, ezen nem lehet mit szépíteni.

Most nekünk ez még viszonylag tűrhető, mert hidegebb időhöz szoktunk. Még a 80-as években is sokkal gyakrabban volt hó, és olykor volt még Budapesten is félméteres hóvastagság. Most nem csak azért nincs mert nagyon szervezetten eltakarítják.

Persze mondhatod, hogy nem vészes, ha nincs hó, hó nélkül is lehet élni, de ez az apróság csak tünet, egy apró figyelmeztető jel a sok közül.

A Föld másik részén már most hullanak az emberek, mint a legyek, és a problémák mennyisége, súlya, fajtáji veszélyei stb., exponenciálisan növekszik. Az a vész, hogy elérjük azt a határt, amikor már nem lehet visszafordítani a folyamatot.

Szárazság, aztán özönvíz-szerű esőzés, szélsőséges hirtelen időjárásváltozás, hőhullámok (lecsapom helyetted a labdád: klimax, hahaha)

A klímavészhelyzet olyan, hogy idővel mindenkit megvisel, akárhol is él az ember.

Régen még egész jól megvoltunk klímaberendezések nélkül, még a nyolcvanas években is télen akár 50 cm-s hó volt még Budapesten is.

Az élelmiszer viszont egyre drágább, egyre gyakrabban történik valami olyan dolog, ami miatt rossz a termés. Egy ideig ez tűrhető, de egyre rosszabb.

A tengerszint emelkedik, részben mert a gleccserek olvadnak, részben meg azért, mert a víz térfogata növekszik stb. ennek köszönhetően a termőföldterületek csökkennek. Amit elönt egyszer a tengervíz csak egy viharos dagály során amikor már eleve magasabb a vízszint, és később visszahúzódik, egyáltalán nem lesz olyan termőföld, mert a tenger sótartalma a földet terméketlenné teszi. A viharok pedig egyre gyakoribbak lesznek. Lásd Amerikában a hurrikánok sűrűségét.

Franciaországban, ahol eléggé megszokott, hogy bádogtetők vannak. Volt egy nagyobb hőhullám, és az emberek ott is hullottak az otthonukban, mint a legyek, mert még a lakások is teljesen átmelegedtek, és nem tudtak rendesen alkalmazkodni.

Az özönvízszerű esővízet el kell valahogy vezetni, különben nagy áradások leszek. Olykor itt is szoktak lenni durva esetek, nagy esőzések. Aztán meg lehet Karácsony alkalmatlanozni, hogy nem működik a csatorna. A csatorna működik, csak olykor túl van terhelve, és ennek mindenféle következményei vannak.

A szárazság miatt erdőtűzek gyakorisága növekszik, ami miatt a levegő széndioxid-tartalma növekszik...

A hőmérsékletnövekedés miatt a méhek és más rovarok kipusztulnak, ill. odébb vándorolnak.

Régen Angliában baromira nem termett szőlő, most meg simán. Ez látszólag jól hangzik, de durva, mert máshol meg ami korábban termett, már nem terem és elsivatagosodás lesz.

A melegedés miatt metán szivárog a Jeges-tenger alól, és az is veszélyes. A metán korábban is ott volt, de a melegedés miatt felszabadul, és ez is felgyorsítja klímaváltozást.

És akkor jöjjön egy másik fideszes nagy kedvenc - a Paks 2, ami remélhetőleg nem épül meg, mert nagyon rossz:

A Duna vizével hűtenék. A Duna hőmérséklete egyre magasabb, a vízhozama csökken, így egyre kevésbé képes elérni a szükséges hűtés mértéket, így csak visszafogva üzemelhetne, tehát nagyon drága lenne az áram, és nem is termelne eleget. És ez csak egy baja, de nem akarok tovább csapongani.

Vészhelyzet nem csak akkor van, amikor már nem tehetsz semmit a menekülésen kívül, hanem amikor oltanod kell a házat, és ez kb. olyan. Még nem égeti a bőröd, de ez csak idő kérdése, most még hatalmas erőfeszítések és áldozatok által lehetőség lenne a változtatásra, de az emberre ez nem jellemző.

Amit lehet tenni városon belül pl. a kerékpáros és közösségi közlekedés versenyképességteremtése. Sajna Orbán ez ellen dolgozik, mert éppen támogatja az autózást, és Tarlós is ezt tette. Lehet bagatellizálni, meg tagadni, mint Trump, de ettől még nem lesz igazuk.

Persze kényelmes az autó, senki nem vitatja, de nem helyes.

Közlekedési alternatíva kell, fák kellenek, beton helyett fű kell, hogy a föld felszívja a vizet... És még millió más dolog kell.

Nem arról van szó, hogy Budapest egymaga majd megmenti a világot, főleg, ha országos szinten nincs ebben együttműködés, de ez nem Karácsony hibája, hanem azé, aki idióta módon nem képes felfogni a gondot, és csak keresztbe tesz, nehogy a másik valami eredményt fel tudjon mutatni.

1. A sok ikon, stb. miatt az a benyomásom volt, hogy csak kötözködsz. Hozzáteszem, a "dinnye vicc" erősíti ezt a képet. Ez is egy stílus, amire az enyém is. Viszont érveket és tényeket is közöltem. Azok egyikét sem cáfoltad konrkétan tényekkel, példákkal indokokkal (az álszent franciázás nem az), így ha kettőnk közül valaki nem vitaképes, akkor nem biztos, hogy az én vagyok.

2. Csakhogy ez részletkérdés, akár így van-e, vagy nem. Ez olyan, hogy max a sírunkra mi lesz vésve: túlnépesedés, fejlődő ország, fejlett ország...

Ezek részletkérdések, és ezek mindegyike együttesen okozza a problémát, ahogy a klímavészhelyzet kezelésének is komplexnek kell lennie.

3. Paks II-vel kapcsolatosan arra utaltam, hogy ezt hosszútávra tervezték. Ez idő alatt igen nagy kiszáradások és a klímaváltozás miatt vízhőmérséklet emelkedése várhatóak, a csökkenő vízhozam és a növekvő Duna vízhőmérséklet kevésbé tudja hűteni Paks II-t. Ezt nem én találtam ki, vannak ezzel foglalkozó szakemberek.

Hogy Franciaországban mi van? Olyan erőművekből tervezik venni az áramot, amit most kezdenek felépíteni, és már most tudható, hogy egy egyre kisebb vízhozamú folyóra hagyatkozik, ami nem képes biztosítani a hűtését? Magyarországon erről van szó.

4. Ez vicces, de gyenge.

Önmagában az egyének környezettudatossága viszonylag alacsony mértékben segíti a környezetvédelmet, mert a népesség kevés hányada veszi komolyan, sokan tagadják, bagatellizálják, vagy hárítják másokra a felelősséget mondván minek csináljanak bármit, ha más nem , ők sem, és a nagy egymásra mutogatásban minden marad a régiben, csak a krízis eszkalálódik.

Kell politikát "belekeverni", ahogy kb. mindenbe. Mondhatod, hogy nem kell a tanulásba politikát belekeverni, mert csak üljön le a gyerek, aztán tanuljon, de azért mégiscsak létezik olyan, hogy oktatáspolitika, stb. és aminek részben rossz, részben indokolt. A szakpolitika igenis fontos.

A környezetvédelmi szakpolitika is nagyon fontos, nem is értem, hogy mondhatja valaki, hogy nincs szükség erre. Egy jogállamban mindent szabad, ami nem tilos, ezért is fontos, hogy jogszabályokban rögzítsenek környezetvédelmi szabályokat, adózást. A jogszabály stb. megalkotása meg politika.

Így vonták ki régen a kétütemű autókat a forgalomból, és az üzemanyag magas ólomtartalmát is így csökkentették.

Ez mind jó irány, csak nagyon kevés, tovább kell lépni.

Tényleg nem értem, hogy érted ezt. És hogy mennyire is a politika része, hát jó olvasást: [link]

5. Igen. valóban egy másodperces dolog ez, csak láthatólag nem tetted meg és olyasmiről nyilvánítasz véleményt, amiről fogalmad sincs.

Véleményalkotás és nyilvánítás előtt tájékozódtál szakmai oldalról, hogy mi is a méhlegelő, vagy csak odáig jutottál, hogy vicces, hogy csak annyi, hogy nem kaszálnak azt sugallva hogy a munkát akarják ezzel spórolni (pejoratív, provokáló de egyáltalán nem bölcs megnyilvánulás)?

A te érvelési hibád: Személyeskedés.

"Egy álláspont vagy egy állítás helyességét a kijelentő személye, vélt vagy valós személyiségjegyei, fizikai megjelenése vagy feltételezett érdekei alapján próbáltad meg kétségbe vonni."

[link]

Amúgy nem is vettem sértésnek - ez rólad szól.

Környezetvédelmi konkrét ellenérvekkel még mindig nem jött egy darabbal sem, ez viszont beszédes. Tovább erősíti a képet bennem, hogy a kérdést nem az érdeklődés motiválta, és nem ismeretszerzés volt a szándéka. A szakmai hozzászólásomat rendre kerülöd, nem veszed tudomásul, nem értékeled. - Ez is azt bizonyítja, hogy nem ez érdekel valójában.

"Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket."

Tehát további időt nem fecsérlek rád, kikapcsolom a kérdés követését. Nyilván fogsz még írni valami "érdekeset és értékeset", de arról "sajna" lemaradok.