Ja, meg azért ott jobban mérlegelik, hogy mi a kockázat, mert ha tegyük fel 1db ember élete van veszélyben az is számít. Aki ezt az akciót vezényelte valőszínűleg még életében nem volt ilyen helyzetben és megkérdőjelezhető a szakmai felkészültsége is. Legalább a saját emberei biztonságára figyelt volna a baromja. Mert 6-7 társa is súlyosan megsérült, leszakadt végtakog meg ilyenek.. Azok már nem állnak munkába többet az tuti..
2023. szept. 21. 08:01
12/35 anonim válasza:
8-as: Azt a való életből tanultam meg, hogy beszámíthatatlan, fenyegetőző emberrel nem húzzunk ujjat, mert veszélyes.
Az amerikai filmek speciel pont valósághűen mutatják be, hogy ott erre tartják a mesterlövészeket, ami nem mese habbal. Pont ezért elvárható lenne, hogy a TEK ilyet is tudjon.
Azért nem olyan elhamarkodott az ítélkezés, mi szerint valaki rossz szakmai döntéseket hozott tekintve, hogy egy TEK-es meghalt, több pedig megsérült, ráadásul az elkövető még kőrözés alatt is állt (miért nem fogták el korábban?).
2023. szept. 21. 08:07
Hasznos számodra ez a válasz?
13/35 anonim válasza:
11-es: na ezaz, elvileg nem lehet egy TEK-est csakúgy leakasztani, ezek képzett, fizikailag alkalmas emberek. Ebből többet is "beáldozott" a parancsot kiadó...
2023. szept. 21. 08:09
Hasznos számodra ez a válasz?
14/35 anonim válasza:
"Ilyenkor ez a szabályos protokoll, hogy rátörik az ajtót egy robbantással fenyegetőző emberre?"
Igen. Többségében üres fenyegetőzés a robbantás, de sajnos most nem. Ez a TEK feladata, nem babazsúrra mentek, akiknek ez a munkájuk vállalták ezt a kockázatot. És itt még csak egy gázpalackot robbantó vidéki csirkefogó volt nem pedig egy halom terrorista.
2023. szept. 21. 08:14
Hasznos számodra ez a válasz?
15/35 anonim válasza:
Sajnos az ilyen őrültek viselkedését nem lehet kiszámítani,
a TEK emberei valószínűleg nem igazan vannak rendesen felkészítve az ilyen esetekre (sem), mert a vezetés egyértelműen pártkatona es nem szakember
2023. szept. 21. 09:05
Hasznos számodra ez a válasz?
16/35 anonim válasza:
Már elnézést, biztos távolságra kiüríted a környéket, első lépés.
Meghatározod a védőfelszerelésben maximális megközelíthetőséget és tárgyalsz, második lépés.
Majd kivársz, vagy megunja vagy robbant. Ha kell 12 vagy 24 órát. Ha létezik kábítólövedék maximum azzal támadsz. Nem hal meg ártatlan. Pont.
Nem a bolond/zavart ember volt itt a hibás, ahogy a vadállat sem hibás, ha megöli a gondozóját.
2023. szept. 21. 10:11
Hasznos számodra ez a válasz?
17/35 anonim válasza:
A 14-es is elmebeteg. Ezzel a logikával a bombariadókra ki se kell menni, mert általában csak kamu. 🤡
2023. szept. 21. 10:13
Hasznos számodra ez a válasz?
18/35 anonim válasza:
Nem értek hozzá de mivel zárt helyen tartózkodott a pali és mint kiderült idő is ált rendelkezésre, nem lehetett volna valamilyen szagtalan altatógázt alkalmazni?
2023. szept. 21. 11:43
Hasznos számodra ez a válasz?
19/35 anonim válasza:
#17 Nagyokos, nézd vissza az elmúlt 15-20 év statisztikáját, hogy hány fenyegetés végződött valós robbantással.
2023. szept. 21. 11:45
Hasznos számodra ez a válasz?
20/35 anonim válasza:
Nem tudom, mi volt pontosan a végkifejlete ennek az ügynek, de vannak országok, ahol nem babusgatják túl sokáig az olyan embereket, mint aki Esztergomban robbantott, - hanem egyenletesen pirosra megsütik, mielőtt megkérdeznének bármit is tőle. Itt meg az a bevett szokás, hogy hétpróbás zsiványokat mentenek meg, tartanak életben, etetnek-itatnak életük végéig, mert "ő is csak ember"! Biztos, hogy az? -Rajtam múlna, a kóbor kutyák hordhatnák széjjel az útszéli árokból az ilyen elmeroggyant barmokat!
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: