Karácsonynak miért nincs egy átgondolt, átfogó koncepciója a fővárosi közlekedésről sem?

ma 10:09, ma 10:21 A stílusra valóban lehet mondani, hogy szép, vagy nem szép, de fenntartom. Indulatos vagyok, mert a Fidesz nem csupán hogy nem vállalja a felelősséget, de szánt szándékkal árt, és mást járat le.

Na de az érdemi állítások közül mi az, ami nem igaz belőle, ill. nem a Fidesznek köszönhető abból?

Nyilván sokan vannak, akik a külső kerületekből autóval utaznak a belvárosba, de ha a P+R parokolók lennének, és az agglomerációból utazók átszállnának közösségi közlekedésre, ha bevezetnék a dugódíjat, ha az állam normálisan támogatná a BKK-t, akkor az jelentős fejlődésen tudna átesni, és megcsappanna az autósforgalom. Mindenesetre nem az volt az írásomnak a lényege, hogy az agglomerációban élőket ill. a budapestieket szembeállítsam, hanem az, hogy felhívjam arra a figyelmet, hogy felhívjam arra a figyelmet arra, hogy

- megnövekedett a forgalomban lévő autók száma

- van egy szubjektív jelenség: COVID (Karácsony előtt) is volt jócskán dugó, a karantén alatt volt egy érdekes időszak, amikor üres utcák voltak.

- hatalmas dugókampányt, tömeghisztit csinált a Fidesz rengeteg közpénzből és pártpénzből (a pártpénzből is gusztustalan, de közpénzből egyenesen felháborító), ezáltal sokan érezték tévesen, hogy sokkal súlyosabb a változás a valóságos változásnál.

- számos mulasztást követett el a Fidesz korábban, aminek végül a Karácsony időszakában egyszerre kellett megvalósítani, mert különben az EU-s támogatás elúszik.

- Tarlós konkrétan a Lánchíddal kapcsolatosan többszörösen is hibázott:

1. Már jóval korábban tervben volt a felújítás, de elhalasztották.

2. Az általa megrendelt tanulmányban felhívták a figyelmét, hogy a túlterhelés és a tűzijáték nagyon nagy mértékben hozzájárul a híd amortizációjához, és az is nyilvánvaló volt, hogy a késlekedés növelni fogja a költségeket, hiszen egyre rosszabb állapotban lesz a híd, az inflációról stb. nem is beszélve.

3. Az utolsó pillanatban olyan pályázatot hirdetett teljesen ok nélkül, amiben az Alagutat és a Lánchíd felújítását egy projektben hirdetik meg. Ha ezt külön hirdette volna meg, akkor forráshiány esetén is elég lett volna csak az Alagúttól visszatáncolni, a Lánchíd felújítása mehetett volna.

- Orbán szándékosan vont meg forrásokat Budapesttől, már Tarlós idejében is, de Karácsony idejében pláne, mert ezzel büntették Budapestet.

Ha Orbán elegendő forrást ad erre, akkor Tarlós még a ciklusában be tudta volna fejezni a híd projektet az Alagúttal együtt. Sőt, akár azt a rekonstrukciós változatot is megcsinálhatták volna, amin a járda szélesebb. Pénz az volt, elég lett volna a Biodómba öntött pénzt erre költeni, vagy egy-két stadion (ami veszteséggyár) BKK-ra, MÁV-fejlesztésre költeni.

(Egy zsarnok diktátor nem érdemel szép szavakat, pláne, ha hazaáruló, persze lehet azt mondani, hogy ha a szakpolitikáról beszélünk, érvelek, akkor erről ne essék szó, de hát az egész cikk egy diktátor propagandája, én arra, és annak itteni terjesztőjére reagáltam. Petőfi se tenne másként.)