370 alatt az Euro. Sárgultok már az irígységtől lipsik?

#50

„Esküszöl, Isten téged úgy segéljen, ÁMEN, hogy az az igazság, hogy az orvosok összjövedelme reálértékben hétszeresére nőtt?!”

Soha nem volt olyan állításom, hogy orvosok összjövedelme reálértéken a hétszeresére nőtt.

„Egyébként persze, hogy nem megyek mélyen bele, és ennek oka nem az, hogy nem tudnék, hanem az, hogy tök felesleges. Mit érnék el vele?! Homlokodra csapnál, és azt mondanád, hogy a Fidesz valóban szar, és nem csak hogy nem szavazol soha többet rájuk, de belátod, hogy mindent meg kell tenni a leváltása érdekében, és ezentúl egy demokratikus ellenzéki pártnak kampányolsz, csak hogy megszabaduljunk ettől a maffiától, ha valaki a Fidesz mellett érvel, akkor megcáfolod?! Nem teszel ilyet, nincs értelme.”

Ismét kérdezem: akkor miért jöttél ide egyáltalán vitázni, mi volt a célod vele? Csak addig volt értelme, amíg azt hitted, hogy majd nem tudok mit reagálni az irományodra?

„Látod, hogy mondtad azt is, hogy a Fidesz soha nem ígért 14. havi nyugdíjat…”

Nem állítottam, hogy a Fidesz SOHA nem ígért 14. havi nyugdíjat.

„…aztán amikor megcáfoltam, akkor még csak azt se mondtad, hogy bocs, tévedtem, köszi az infót, hanem elsunnyogtad a dolgot.”

Nem cáfoltad meg, és nem sunnyogtam el a dolgot, a cikkedből nem derül ki, hogy 2002 előtt ígért volna (ahogyan állítottad).

Úgyhogy rajtad a sor beismerned, hogy bocs, tévedtem.

„Esküszöm, tényleg nem olvastam az egyik üzeneted végig”

Nem kell ennyit esküdözni, hogy nem olvastad el, értettük elsőre is. Ha ennyit hangoztatod még a végén valaki azt gondolja, hogy valójában elolvastad, csak kellemetlen számodra a tartalma, ezért letagadod. :)

Nem jogász, vagy joghallgató vagy véletlenül?

„Tessék. Két másodperc google volt. Te meg próbáltad keresni az igazságot, csak kitolt veled a google, vagy csak addig jutottál, hogy rutinból tények nélkül megkérdőjelezd az állításom?”

Az igazságot felesleges volt keresnem, ugyanis nyilvánvaló volt, hogy 2002 ELŐTT senki nem ígért 14-ik havi nyugdíjat, mert akkoriban még a 13-ik havi sem volt bevezetve, és neked sem sikerült eddig igazolnod azt az állításod. :)

„Ami pedig 2006-2010-et illeti, kicsit más gazdasági és politikai helyzet volt. Világgazdasági válság, stb., amiért épeszű ember nem állítja, hogy Gyurcsány az előidézője.”

Nem állítottam soha, hogy ő volt az előidézője, de a 2002-2010-es időszakban (ez főleg 2006-ot követően igaz) sokkal nagyobb mértékű volt a lemaradásunk régiós szinten is, mint a Fidesz 13 éve alatt.

„Nem mellesleg akkoriban kisebbségi kormányzás volt”

Csak 2008 májusától, nem 2006-tól.

„De te se az igazságra vagy kíváncsi, csak arra, hogy zsigerből védd Orbánt.”

Objektíven védem Orbánt, te vagy az, aki zsigerből támadja.

„Ha az igazság érdekelne, bizony kritikusan gondolkoznál (ami nem feltétlenül Orbánellenességet jelent, csak annyit hogy felteszed a kérdést, hogy valóban ez-e az igazság, valóban így helyes-e), és informálódsz, gondolkozol, elemzed az információkat.”

Mi volt az, amiben nem voltam elég kritikus, és nem volt helyes az információ?

Biztos van bőven, hisz szerinted rengeteg hülyeséget hordtam össze, ennek ellenére nem nagyon sikerül sorolnod.

„Tehát igen, nem akarom a szádba rágni az igazságot, azt akarom, hogy tanuld meg magad kiguberálni azt.”

Ahhoz, hogy te bárki szájába igazságot rágj előbb nem ártana az igazságok birtokában lenned.

A válaszod előre tudom: nem olvastam el, tudnám-cáfolni-de-nincs-időm… ;)

#52

„Pedig mintha azt sugalltad volna, hogy hétszer olyan jól keresnek mint korábban. Esetleg úgy kell érteni, hogy a nem reáljövedelmük, csak a nettó medián összes jövedelmük nőtt hétszeresére?”

Teljesen egyértelműen fejeztem ki, hogy hogyan kell érteni, ismétlem: 7x-es bérnövekedés, AMI REÁLÉRTÉKEN kb 2-3x-os. Te meg azzal szalmabábozol, hogy szerintem reálértéken 7x-esre nőtt.

„Az, hogy aki az igazságot keresi, az ráncolja össze a homlokát, és kezdjen el kutakodni, gondolkozni, adatokat elemezni ÖNÁLLÓAN!”

Én ezt teszem, te meg nem vagy képes cáfolni az igazságaimat.

„Te rajtam csüngjön, hanem tanuljon meg önállósodni, kérdőjelezzen meg minden információt automatikusan, és járjon utána.”

Nem a vitapartner dolga alátámasztani a saját állításaidat.

Jelenleg úgy állunk:

ha a vitapartner jelent ki valamit, akkor nem vagy hajlandó cáfolni.

ha cáfolják valamelyik kijelentésed, akkor nincs kedved elolvasni.

ha alátámasztást kér a vitapartner valami kijelentésedre, akkor alátámasztani nem vagy hajlandó.

Ilyen alapon mondhatnád azt is, hogy a fű rózsaszín. Én megmondom, hogy zöld, küldök róla egy Wikipédia oldalt, amin leírják. Neked nincs kedved elolvasni. Küldök róla egy képet, amin látszik, hogy zöld. Neked nincs kedved cáfolni, de megmondod, hogy amúgy tudnád. Jó, akkor küldj valami forrást hol olvastad, hogy rózsaszín. Neked nem dolgod, járjon utána az, aki kíváncsi rá.

„Elég hitvány módon csűröd-csavarod a szavakat. Úgy ismered be, hogy tévedtél, hogy nem ismered be. Ha azt mondod, hogy senki nem ígért 14. havi nyugdíjat, akkor abban az állításban bizony azt IS mondod, hogy

a) a Fidesz nem ígért

b) Soha”

Elég hitvány módon csúsztatsz szokás szerint. Nézzük már meg a kontextust hogyan hangzott el:

Te: - Kik is ígértek 14. havi nyugdíjat 2002 előtt?

Én: - Senki nem ígért.

A szövegkörnyezetből kiderül, hogy melyik időszakról van szó, ha nyomatékosítani akarnám, hogy amúgy soha sem, akkor írnám, hogy soha.

Aki itt tévedett az te vagy. Persze emelem kalapom, ha sikerül forrást találnod arról, hogy a Fidesz 2002 előtt a 14. havi nyugdíjat ígérgette. :)

„Ezen jót nevettem. De meguntam.

Helló”

Én jól szórakoztam, hiányozni fogsz. Szia!

#54

Végre a lipsik fellélegezhetnek és abbahagyhatják a pukkadást, ennyi felüdülés jár nekik is 1 hónap után.

#55

2005 környékén a béka segge alatt voltunk.