370 alatt az Euro. Sárgultok már az irígységtől lipsik?

#91

Jó tudni, hogy fidesz-propagandát tolnak az ellenzéki lapok is.

[link]

[link]

[link]

#93

"Ezzel csak egy dolgot bizonyítottál: hogy a Telex, 444, 24.hu nem hírhamisító propagandalap, hanem objektív hírportál."

Meg azt, hogy az még nem propaganda, ha egy hírportál megírja, ha épp történetesen erősödik a forint. A Fidesznek nem propagadna-témája a forint erősödése (nincs is minek az lenni), nem posztolnak róla az oldalaikon, plakátokon sem jelenítik meg.

"De érdemes megnézni, hogy a forint inflációja hányszorosa az EU átlagénak.

Vajon miért lett annyival drágább a kaja? Csak nem az orbáni hülye árstop miatt, ahol a vállalkozókra dobták a veszteséget, akik meg továbbdobták a vásárlókra?!"

De igen, a kormány felelőssége nem elhanyagolható ebben.

#94

"Lehetne megint 250 körül mint a szocik idején?"

És mire mentünk vele, amikor 250 körül volt? Brutto 158 ezer Ft volt az átlagkereset akkoriban. Most durván 400 az euro, és mellette brutto 578 ezer Ft az átlagkereset.

A 250-es euro idején az átlagkereset 645 euro volt, most jóval gyengébb árfolyam mellett 1445 euro. Melyik a jobb?

Ezért mondom, hogy az árfolyamtól lényegesebb szempont, hogy mennyi euro van a zsebben.

#96

Mit nézzek rajta? :D

A mediánbért alapul véve is jelentősen több a eurot keresnek az emberek, mint a 250-es árfolyam idején.

Annó 90 ezret nem érte el a netto mediánbér, ami az akkori, 250-es árfolyamon átváltva 360 euro volt. Jelenlegi árfolyam mellett meg 760 euro a netto medián. Melyik a jobb?

#98

„Akkor kerestem havi 100e körül és 160 ft volt egy kg kenyér.Most keresek 250e és 1000ft 1 kg kenyér.

Melyik a jobb?”

Neked az első opció. De nem csak te vagy, és nem csak kenyér. Még mindig a kilo kenyérnél ratunk? Írtam már, hogy nézd meg a csirkemellet, zöldségeket, tejet, üzemanyagot.

Az elmúlt 13 évben a bérek összességében nagyobb mértékben nőttek, mint amekkora az infláció volt.

#99

„Kérdező, egy hibás vitába próbálsz minket elég régóta belerángatni.”

Miért hibás ez a vita? Mert nem a ti álláspontotoknak kedvez? A harmincvalahanyadik komment óta írom, hogy az árfolyam önmagában mit sem ér, az hogy ti ezt képtelenek vagytok elismerni még nem teszi hibássá a vitát, legfeljebb a ti érveitek.

„Egész más gazdasági körülmények voltak akkoriban, és mások most.”

És melyik érában voltak jobbak, vagy rosszabbak a gazdasági körülmények? Csak mert a 2000-es években (igen, a válság évtizedében) az Unió is és a régiónkban mindenki nagyobb gazdasági növekedést produkált, mint a 2010-esben. Ez engem arra enged következtetni, hogy a 2000-es években jobbak voltak a gazdasági körülmények válság ide, vagy oda.

De ezt is írtam már egyébként, x73-as komment:

Gazdasági növekedés 2002 és 2010 között:

- Bulgária: +46%

- Csehország: +27%

- Lengyelország: +41%

- Magyarország: +15%

- Románia: +46%

- Szlovákia: +49%

Gazdasági növekedés 2010 és 2022 között:

- Bulgária: +44%

- Csehország: +23%

- Lengyelország: +55%

- Magyarország: +44%

- Románia: +63%

- Szlovákia: +30%

ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_08_10/default/table?lang=en

„És ez nem Orbán nagyszerűségének köszönhető. Sokkal inkább az EU-s támogatások mértékének. Ha az EU nem adott volna egy vasat sem egész végig, már rég csődbe vitte volna Orbán az országot…”

Az EU-s pénz, az ellenzékiek Szent Grálja…

Milyen számításra alapozod, hogy csődbe mentünk volna EU-s támogatások nélkül?

A 2010 óta Magyarországra áramlott EU-s pénz mértéke: 48.311.200.000 euro

A 2010 óta megtermelt magyar GDP: 1.627.460.537.700 euro.

Az EU-s támogatások az utóbbinak kevesebb, mint a 3%-a…

[link]

A 2022-es magyar GDP-hez (165.180.000.000 euro) mérve a 2010 óta Magyarországra áramlott EU-s pénz annak a 29%-a.

Ha 2010 óta semmilyen EU-s pénz nem áramlott volna Magyarországra, de feltételezzük, hogy Orbánék ugyanilyen mennyiségű pénzt el akartak volna költeni ilyen-olyan hitelekből finanszírozva, akkor az kb. 29%-kal dobta volna meg a GDP-arányos államadósságot, ami jelenleg 73%, így 102%-ra növelte volna.

Olaszország államadóssága 144%, Portugáliáé 113%, Spanyolországé 113%, Franciaországé 111%, Belgiumé 105%. Csődben vannak ezek az országok? Nem.

Akkor Magyarország a 102%-es államadósságával miért lenne csődben? Ennyit erről.

„…így egy szerény gazdasági növekedést tudott produkálni a hatalmas támogatás által.”

44%-os növekedést produkáltak, és EU-s támogatások nélkül 22%-kal lenne magasabb a GDP arányos államadósság (80%-kal vették át a kormányzást).

A szocik 15%-os növekedést produkáltak, és mellette az államadósságot 28%-kal növelték. (52%-ról 80%-ra).

A Fidesz EU-s támogatások nélkül 1,27x-esére növelte volna a GDP-arányos államadósságot, a szocik meg 1,53x-osára, és mellette még a Fidesz 3x akkora gazdasági növekedést hozott össze, mint a szocik.

„Viszont a Fidesz nevű maffiakormány elsikkasztotta, hűtlen kezelte ennek jelentős részét.”

Aha, akkor miért is jössz az EU-s pénzzel? Ha azt úgyis elsikkasztották a nagy részét, meg odaadták a haverokkal, akkor miért hozod kifogásként a gazdasági növekedésre? Akkor számoljuk a fentieket újra úgy, hogy a felét zsebre vágták és semmi hozadéka nem volt.

„Még a Gyurcsányi erkölccsel is sokkal előrébb lenne az ország, pedig nem mondom azt, hogy ő egy angyal, hanem azt, hogy Orbán rosszabb, mint tíz Gyurcsány.”

Azok a fránya számok az ellenkezőjét mondják…