Jogos volt a könnygáz használata a diáktüntetésen?

" A kordonszaggató fiatalok nem kaptak sem verést sem lövéseket, “csak” könnygázt. Ez azért arányos az elkövetett tettekkel nem gondolod?"

Gondolkoztam ezen a kérdéseden,és arra jutottam először, hogy akkor lett volna megközelítőleg arányos a rendőri fellépés,ha...

2007-ben

50.válaszomban fentebb csatoltam a cikk részletét, forrásmegjelöléssel...

szóval mikor a fidesz még ellenzékben kordont bontott,őket is a rendőrség könnygázzal lefújta volna, és közülük élen viktorkával 1-2 fideszes politikust gumibottal megsimogattak volna a rendőrök 2007-ben.

de igazából akkor se lett volna arányos messze se.

2007-ben a fideszes politikusok bőven nagykorúak voltak és védte őket a mentelmi jog.

2023-ban a kordonbontók fiatalkorú, középiskolás gyerekek,akik mögött nincs mentelmi jog

52. válaszoló

Ezen a ponton visszatérnék egy korábbi válaszomhoz,a 40.kommentemhez.

Azon belül is saját korábbi kommentemtől idéznék egy részletet....

"Aki azt mondja,hogy 15 éves középiskolás gyerekekre jogszerű a könnygáz és a gumibot használata,az valószínűleg otthon a saját kölkét is üti.

Ők azok akik ebben szocializálódtak,hogy a gyerek verve jó."

Ha a rendőrséget kérdezed, akkor azt fogják mondani, hogy jogos. Csak van egy kis bibi:

Nem volt felszólítás, tehát nem volt megkezdett intézkedés.

Így, ebben a formában a könnygáz használata eleve nem volt jogszerű és indokolt sem.

Remélem a TASZ ráfekszik erre a sztorira, bár nincsenek illúzióim a végkimenetel tekintetében.

Igen, kérek róla videót! Én ugyanis semmi felszólítást bwm hallittam evgyken sem, amit láttam. Ellenben lefújt résztvevők is állították, hogy nem volt felszólítás.

Egyébként a magyar nyelv nem ismeri a "hazudgálás" kifejezést.

Agresszív terrorista...úristen, de oszoba vagy...

Na, jöhet a videó

[link]

Tessék a videó, rögtön az elején hallatszik ahogy hangosbeszélőn a rendőrség felszóllítja a terroristákat, hogy fejezzék be a törvénysértő magatartást. Még a törvény cikkelyét is idézi.

Hazudgálni, annyit tesz mint hazudozni, valótlant állítani. Szólj nyugodtan ha vannak még olyan magyar kifejezések, szlengek amiket nem értesz, szívesen segítek. Ne légy "oszoba"...és a mondatok végére mindig tegyél pontot, úgy helyes.

Néhány apró problémára hadd világítsak rá:

Az általad belinkelt videóból az derül ki, hogy már javában zajlik a balhé, amikor a háttérben valami hallatszik egy -feltehetőleg- hangosbeszélőből. Ez nagyon szép, de ha valóban felszólítás is (érteni nemigen lehet) azt az intézkedés megkezdése ELŐTT kellett volna megtenni! Jó reggelt kívánok...

Ami a "hazudgálást" illeti: nem vagyok hülye, értettem, mit akartál velőle kibozni, csak egy magyartalan, idióta kifejezést használtál, tök feleslegesen.

És hogy oszlassam a ködöt a fejedben: a terrorista olyan személy, aki politikai céljait erőszak (halálos fenyegetés, túszejtés vagy gyilkosság) útján kívánja elérni.

Mondd csak, ebből itt melyik történt?

Látod, mondtam, hogy ostoba vagy...

Az intézkedés előtt is volt felszólítas és közben szinte folyamatosan szólt a rendőrségi figyelmeztetés. Ahhoz képest hogy fentebb még azt állítottad, egyáltalán nem volt semmilyen figyelmeztetés, igencsak beszaladtál tátott szájjal a f@szerdőbe. Csak azt nem értem hogy ha valamiről fogalmad sincs, minek kell a feltételezéseid tényeknek beállítani. Ja igen, mert a "tüntetők aszonták'". Ezek a bizonyos tüntetők külföldről pénzelt hergelők és terroristák. Szerinted akármelyik másik országban egy kormànyépületre/kormányhivatalra rárontó csoportot mégis hogy kezelne a helyi rendőrség?

"a terrorista olyan személy, aki politikai céljait erőszak (halálos fenyegetés, túszejtés vagy gyilkosság) útján kívánja elérni."

Na most az a baj hogy alapfogalmakkal sem vagy tisztában. Egy terroristának nem csak politikai céljai lehetnek, és egy adott csoportra, emberekre rátámadó csürhe épp olyan terrorista mint aki pl túszokat ejt.

"Az intézkedés előtt is volt felszólítas"

Te ezt állítod. Videót nem erről mutattál.

Az állítás önmagában kevés.

"Na most az a baj hogy alapfogalmakkal sem vagy tisztában. Egy terroristának nem csak politikai céljai lehetnek, és egy adott csoportra, emberekre rátámadó csürhe épp olyan terrorista mint aki pl túszokat ejt."

Az a baj, hogy tényekkel vitatkozol. Nem azt írtam le, hogy SZERINTEM mi a terrorista. Ez a pontos definíció.

Azt meg hadd szarjam le, hogy te még kiket hiszel terroristának...