A gamerek és anime nézők között miért van ilyen sok ballib?

#20

"most meg amellett érvelsz hogy a mi hazánknál nem kedvelésről van szó, hanem rajongásról"

És ezt hol írtam? A mihazánkról pont semmilyen állítást nem tettem "most". Pont azt írtam, hogy írtál valamit, ami kb. annyira igaz, mintha az lmbtq-ért rajonganának a zászló miatt.

Megbeszéltük, hogy ebből nem lehet tudni, kontextus kell, mivel nem hoztál kontextust így nem tudunk semmiről beszélni.

"Azért rohangáltak orosz zászlóval hogy kifejezzék támogatásuk az oroszemberekkel kapcsolatban. Még mondták is."

Akkor a részedről ez több szempontból is hibás hasonlat.

Egyrészt, ha valaki támogatja - akkor mondjuk az ukránokat -, még nem rajong az ukránokért, csak egyértelműen állást foglalt egy kérdésben.

Másrészt, az lmbtq-val kapcsolatban is elhangzott már a részükről olyan, hogy "támogatják, amíg a 4 fal között csinálják".

"Az nem tesz valakit konzervativvá hogy igy viselkedik. Nem csinálhatod hogy minden embert aki hülyén érvelsz beraksz hozzánk, a többiek meg veled vannak."

Egyrészt, de, a kérdés körhöz való hozzáállás bemutatja, hogy azt az ő adott szempontrendszerén belül, hogy kezeli, és ilyen szempontból ez árulkodó.

Másrészt, nem azért rakon be, mert hülyén érvel, hanem mert konzervatívan érvel, és azért kerül oda. Az, amit a videón látsz, az a konzervativizmus egy ékés példája.

Igen, a konzervativizmus az elmúlt 20 évben odajutott, hogy nem állja meg a helyét önmagában racionalitást tekintve. Ez ma a konzervativizmus.

Mellesleg a jobboldallal történő összefonódása miatt a jobboldal hasonló helyzetben van, ezért mentek ki ezek a pártok - magukat jobboldali konzervatívként hivatkozott pártok - szélsőjobbra vagy lettek harmadikutas fasiszták (Orbán, Le Pen, Salvini, Trump stb.), miközben néhányan akik ezt felismerték és vállalható alternatíva akartak maradni, még inkább mérsékelt jobbosok lettek és közeledtek a centrumhoz, nálunk pl. a jobbik ezt játszotta meg, de a német CDU/CSU is hasonló cipőben van.

" Ez a csávó nem vall konzervativ eszméket. Semmi köze hozzánk. Ez a ti hülyétek, a miénk a Budaházy Edda."

Nem, itt minimum két skáláról beszélünk, egyrészt lehet valaki jobboldali és baloldali és amellett liberális és konzervatív. Bizony, lehet valaki baloldali konzervatív, ahogy jobboldali liberális. Amit itt láttál, az a baloldali konzervatív volt.

A többes számot meg hagyjuk, a centrumban vagyok, azért szóltam közbe, hogy javítsam a mások által elkövetett hibákat a kérdést tekintve, nem pedig azért, mert itt jöttem védeni az "én kutyám kölykét".

"Hát akkor inkább legyen komcsi nem? Akkor se konzervativ."

Itt nem kommunizmusról beszélünk, ezt fontos érteni, csak én hoztam kommunista példát.

Egyébként a kommunizmus, kizárólag ideológiai alapon és nem megvalósítás alapján, vannak konzervatív elemei - amik egyébként megvalósításban is mindig jelen voltak. Jól látszik Kínában is, hogy itt egy konzervatív rendszerről van szó elsősorban.

Szóval mondhatjuk, hogy komcsi, csak azzal részben azt is mondod vagy mondatod velem, hogy konzervatív.

"És ezt hol írtam?"

A 14-es válaszodban mondtad hogy:"Bocs, rajongásról van szó, nem kedvelésről.

Pont arról van szó, hogy ezt pl. a mihazánk nem vallja be, míg ha te rajongsz az animékért, akkor azt befogod vallani."

"A mihazánkról pont semmilyen állítást nem tettem "most". "

Jó de ezzel kapcsolatban volt a vita elöször, csak át mentünk a fogalmakhoz.

"Megbeszéltük, hogy ebből nem lehet tudni, kontextus kell, mivel nem hoztál kontextust így nem tudunk semmiről beszélni."

Azt hittem ismered te is a kontextusát: [link]

"Egyrészt, ha valaki támogatja - akkor mondjuk az ukránokat -, még nem rajong az ukránokért, csak egyértelműen állást foglalt egy kérdésben."

Jó, de a mihazánknál vagy azt pártolo sajtó termékeknél, többször láttam hogy oroszországot mint a "kereszténység mentsvára" vagy a "normálitás utolso bástyája"-ként határozzák meg, föleg az LMBTQ ellenességükért. Szerintem kifejezetten rajonganak az oroszokért.

"Egyrészt, de, a kérdés körhöz való hozzáállás bemutatja, hogy azt az ő adott szempontrendszerén belül, hogy kezeli, és ilyen szempontból ez árulkodó.

Másrészt, nem azért rakon be, mert hülyén érvel, hanem mert konzervatívan érvel, és azért kerül oda. Az, amit a videón látsz, az a konzervativizmus egy ékés példája."

Amit a videoban látunk a szélső liberalizmus példája hiába jössz azzal hogy nem éppen felel meg a liberalizmus elvének viselkedése. A terroristákat is szélsőséges muszlimnak hivjuk, függetlenül adtól hogy meg szegik az iszlám elveit. Stb.

"Igen, a konzervativizmus az elmúlt 20 évben odajutott, hogy nem állja meg a helyét önmagában racionalitást tekintve. Ez ma a konzervativizmus."

Nézd adtól hogy vannak konzervativok akik igy viselkednek adtól még nem ez lesz a konzervativizmus. Ahogy a liberalizmus sem olyan mint ez a piréz gyerek, függetlenül hogy a csávó nem egyedül van.

"Egyébként a kommunizmus, kizárólag ideológiai alapon és nem megvalósítás alapján, vannak konzervatív elemei - amik egyébként megvalósításban is mindig jelen voltak. Jól látszik Kínában is, hogy itt egy konzervatív rendszerről van szó elsősorban."

Kinában a kommunizmusbol már csak a párt állam maradt meg, egy csomo dolgon válltoztattak, bizonyos szinten már kapitalistáknak is leht nevezni őket, ha nem is teljesen. De maga a kommunizmus nem konzervativ.

Nézd neked komoly gondjaid vannak az ideologiákkal, itt van két video hogy különbséget tudjál tenni:

https://www.youtube.com/watch?v=OXSDwQ8kXgo

https://www.youtube.com/watch?v=TY1H2f8NTCU

#22

"Pont arról van szó, hogy ezt pl. a mihazánk nem vallja be, míg ha te rajongsz az animékért"

Ezt pont arra értettem, hogy akkor nem beszélhetünk olyan nagy rajongásról, ha nem vallja be, mivel nehezen lehet valamiért úgy igazán rajongani, hogy titkolod.

"Azt hittem ismered te is a kontextusát"

Ez alapján én nem mondanám ugyanannak a rajongásnak. Normális ember az ukránok oldalán van, de azt se nevezném rajongásnak. 2 évvel ezelőtt kb. mindenki semlegesen állt az ukránokhoz, csak itt most ők az áldozatok.

Ugyanezt képzeli a mihazánk is, 2 éve még nekik is elképzelhetetlen volt ez.

" föleg az LMBTQ ellenességükért. Szerintem kifejezetten rajonganak az oroszokért."

Szerintem ebből pont az látszik jól, hogy nem az oroszokért rajonganak, hanem a rendszerért, ami meg tök mindegy, hogy hogy működne. Nekik az kell, hogy szétverjék annak a fejét, aki velük ellentéteset állít és betilthassák, ami nekik nem tetszik.

Viszont ha valaki szereti az animét, akkor bizonyos szintig a japán kultúrát is, mivel az anime a japán kultúra része. Ha ugyanez alakult volna ki, mondjuk Argentínában, akkor teljesen más lenne a helyzet, mert ott a más kultúra más hatást gyakorolt volna egy ilyen műfajra és simán lehetne, hogy az nem terjedt el.

Viszont az oroszok rendszere nem kötődik így az orosz kultúrához. Hasonló diktatúrákat máshol is láttunk a bolygón már.

"Amit a videoban látunk a szélső liberalizmus példája hiába jössz azzal hogy nem éppen felel meg a liberalizmus elvének viselkedése"

Egyrészt, nem, nincs olyan, hogy szélsőliberalizmus, mivel az szembemegy a liberalizmus definíciójával. Egy oximoront mondtál, olyan mintha azt mondtad volna, hogy jéghideg tűz.

Másrészt, még ha te is azt állítod, hogy a liberalizmus elvének nem felel meg, akkor pláne ostobaság, amit mondasz. Tegyük fel, hogy egy bűnelkövető hazudik a bíróságon és ártatlannak vallja magát. Te akkor azt a következtetést fogod levonni, hogy az ártatlan szó elvesztette a jelentését és csak az vallja magát ártatlannak, aki bűnös? Nem, nyilván hazudott.

Akkor ha valaki hazudik egy ideológia alatt, akkor azt ne tekintsük az ideológia képviselőjének.

Nagyon szar helyzetben lenne a jobboldal, konzervativizmus, kereszténység, ha Szájerek, Bayerek, Borkaik és Kaleták alapján határoznám meg mostantól, hogy mit jelentenek ezek a fogalmak.

"A terroristákat is szélsőséges muszlimnak hivjuk, függetlenül adtól hogy meg szegik az iszlám elveit. Stb."

Bocs, annak van alapja. A vallási írásokban bizony vannak szélsőséges megfogalmazások, a bibliában is, ahogy a koránban is. Ha valaki szószerint értelmezi, akkor igen, ez előfordulhat mindkét esetben, ezért hívjuk annak.

"Nézd adtól hogy vannak konzervativok akik igy viselkednek adtól még nem ez lesz a konzervativizmus."

Egyrészt, miért? Most mondtad, hogy a srác nem felel meg a liberalizmus elvének, mégis odasorolod, vagyis de, a logikád szerint ezzel rendben kellene lenned.

Másrészt, nem azért soroltam oda, mert vannak ilyen konzervatívok, hanem mert a konzervativizmus jelenti ezt. Én itt nem emberekről beszéltem.

"Ahogy a liberalizmus sem olyan mint ez a piréz gyerek, függetlenül hogy a csávó nem egyedül van."

De, most mondtad, hogy ez a "szélső"liberalizmus, vagyis szerinted de, ilyen lesz.

"Kinában a kommunizmusbol már csak a párt állam maradt meg, egy csomo dolgon válltoztattak, bizonyos szinten már kapitalistáknak is leht nevezni őket, ha nem is teljesen."

Ennél sokkal több minden megmaradt. A status quo fenntartása is pl. egy konzervatív logika, ami Kínában is megfigyelhető.

Annak ellenére, hogy kommunisták egyébként nincsenek felzárkóztatva a munkások és ugyanúgy kivannak használva, az állam az emberekre még mindig az eszközeként tekint stb-stb.

"De maga a kommunizmus nem konzervativ."

Nem teljesen, kettősség van benne.

Amit Kínában látsz, ott a konzervatív része működik.

Ami nem konzervatív az a munkások jogai, egyenlő bánásmód, fizetés stb-stb. Ezek már új gondolatok, viszont ezek nem is működnek Kínában.

Ezeket az ideológiákat 1-1 helyre nem lehet besorolni, ezért is írtam, hogy kettősségről van szó ideológiai alapon, csak a kínai megvalósítás már eltért az eredeti kommunizmustól.

"Nézd neked komoly gondjaid vannak az ideologiákkal, itt van két video hogy különbséget tudjál tenni:"

Nekem nincsenek, neked vannak, amit szintén jól bizonyít, hogy kiktől linkelsz videót.

Az ideológiák tárhazá rendszerint hibásan értelmez sok mindent. Egyszer számon is kértem 1-1 politikai pártot miért soroltak ide vagy oda és azt mondták, hogy kb, hogy "mivel a párt azt mondta magáról".

Na, innen lehet sejteni, hogy mennyire értenek hozzá, amikor még a viselkedésüket sem elemzik, csak elhiszik, amit mondanak a pártok.