Mi a véleményetek Csurka Istvánról, és nézeteiről?

"Téves. A nemzeti-radikalizmus és a demokratásdit játszó nagymagyarok helyett tiszta, egyenes, határozott népmozgalomra van szükség, keresztény-nacionális-szociális irányelvekkel. Kárpát-mednecei konnacionalista keresztényszocializmust!"

Ez már volt, és súlyos árat fizetett érte az ország. Köszönjük, soha többet!

tegnap 12:56

Azt, hogy ha elolvasod a híres 1992-es "Csurka-dolgozatot", amit utána vagy 10 évig az ördög művének, a legszörnyűségesebb valaha papírra vetett írásnak stb. állítottak be, akkor meglepetéssel fogod tapasztalni, hogy se "élősködőkről", se cigányokról nincs benne szó. Zsidókról szó van, és van benne némi para zsidókkal (de nem _a_ zsidókkal, hanem bizonyos zsidókkal) szemben, de se holokauszttagadás, se gyűlölködés nincs benne. Sőt, amikor a zsidók egy bizonyos csoportjáról beszél, akikkel szembehelyezkedik, akkor empatikus is, megpróbálja megérteni a motivációikat. Ahogy Antallt sem hazaárulózza, hanem tragikus figurának tekinti. Azaz képes disztingválni. A multikat, a nemzetközi tőkés érdekeket már ellenségesen szemléli és velük szemben a nemzeti érdekek képviseletét hangsúlyozza, de nem cseréli fel az okokat és okozatokat, meg a szezont és a fazont. Tehát nem cionista összeesküvésről beszél, és nem a zsidókat általában szidja, hanem elsősorban az SZDSZ-t, mert az szerinte ezeknek a nemzetközi tőkés érdekeknek a képviselője.

Bármennyire is próbálták így lefesteni, a Csurka-dolgozat még egyáltalán nem volt rasszista, antiszemita vagy éppen összeesküvéselméletes mű, inkább egy nacionalista szövegnek nevezném, balos beütésekkel, de antikommunista éllel is. Fő tartalma az, hogy népi (populista), nemzeti és szociális politikát kell folytatni, és elsősorban az SZDSZ ellen irányult. Ma már szerintem megengedhető az a megjegyzés, hogy ismerve az SZDSZ történetét és dicső tetteit, az SZDSZ-ellenesség jogos volt.

Vona, Szegedi stb. nagyon messze vannak az elemzésnek attól a színvonalától, ami Csurka korai írásaiban lelhető fel. Sokkal mocskosabb, aljasabb eszközeik vannak. Eszközük nem annyira az érvelés, mint inkább az ijesztgetés. Ezt értem azon, hogy Csurka okosabb és kulturáltabb volt náluk.