Akkor mégiscsak bezzeg az a Románia?

70.

"demokrácia, a jogállam helyzetéről"

Mondjuk az 2010 előtt se volt valami fényes, lásd 2006-os gumilövedék-parádé, elvert járókelők, kilőtt szem, Párt-kelte az M1-en, SZDSZ állandó roma-sajnáltatása és az általuk elkövetett esetek gyors eltussolása, Budaházy ügye stb.

71.

Én leszek az utolsó, aki védelmébe veszi Gyurcsányt, elhiheted, szívből gyűlölöm (ahogy itt kb. mindenki, 2004 december 5-e óta).

De azt muszáj megjegyeznem, hogy három éven belül eltakarítottátok a hatalomból, 2009-re már nem ő volt a miniszterelnök, utána pedig az általad említett pártok is súlyos vereséget szenvedtek, az SZDSZ tudtommal meg is szűnt.

Tehát Gyurcsány egy csapnivaló miniszterelnők volt, 2006-ban pedig megbocsájthatatlan túlkapások történtek a magyar fővárosban - de a demokrácia jobb állapotban volt. Volt erős ellenzék (az is került hatalomra 2010-ben), fékek és ellensúlyok rendszere, egy kőkemény köztársasági elnök Sólyom László személyében, aki a hatalom erős kontrollja, ellenlábasa volt, stb.

A demokráciát pont az igazolja, ha a rossz vezetőket el tudja takarítani a nép. A diktatúrát, autokráciát pedig az jelzi, ha nem tudja eltakarítani, mert olyan politikai rendszer van, amiben évtizedeket uralkodik a népen ugyanaz az egy személy, teljhatalmú vezetőként (lásd Ceaușescut, akit nem is lehetett volna máshogy leváltani, mint sortűzzel a fejébe, mert egyszerűen köré épült ki az államiság és az egész rendszer).

Szóval mindennel egyetértve, amit írtál, továbbra sem gondolom, hogy a demokrácia vagy a jogállamiság olyan rossz állapotban lett volna 2006-2010 között mint manapság, és ezt szerintem pont az igazolja, hogy 3 éven belül, a ciklusát sem tudva kitölteni, lemondásra kényszerült az az őrült, aki az országot gyalázatosan vezette, a kormánypártok közül az egyik el is tűnt, a másik, az MSZP most ott tart, ahol akkor az SZDSZ (és vágtat a megszűnés felé), az ellenzék kétharmaddal hatalomra jutott, stb.

A politikai váltógazdaság szerintem önmagában is igazolja, hogy működik egy demokrácia.

Budaházy esetében nem ismerem a részleteket, őszintén, nem tudom, hogy ártatlan volt-e vagy bűnös. Viszont tudtommal már a Fidesz-kormány idején ítélték el, tehát, ha ezt ártatlanul szenvedte el, akkor az már az Orbán-korszak igazságszolgáltatási rendszerét minősíti, nem a Gyurcsány-korszakét (ha jól tudom, de lehet, hogy tévedek).

73.

Na, itt a példa amikor csak akkor kell ajvékolni, ha épp úgy érzi, ha pedig nem illik narratívába, akkor "náciveszély" volt és jogos a nem demokratikus hozzáállás.

75.

Bizonyítsd. Ez nem több, mint egy sima elfogult vélemény, bármilyen valós információ nélkül. Teória, érdekes fantázia.

77.

Ez megint csak a te szavad, a századik anonim kérdezőé. Hivatalos forrást, megerősítést kérek, nem mesedélutánt, mert ilyet én is tudok.

79.

Ezek csak szavak, ráadásul egy elég elfogult ember szavai.