Támogatnád az alábbi bűnözéssel kapcsolatos jogi változtatásokat?

-Gyere már át, beszéljük meg!

-Örülök, hogy végül kibékü...

-EZ TÁMADNI AKAR!!!

-Mi van?

*PUFF*

Találkozol egy rosszarcú alakkal egy néptelen utcán (ahol nincs szemtanú). Ő lelő téged, majd utána azt vallja, hogy te rátámadtál, és csak önvédelemből lőtt le.

Sétálsz erdőn-mezőn és odatévedsz egy NER-lovag földjéhez. Mivel nem a földúton mész, ahol ki van táblázva, hanem a réten át érsz oda, észre sem veszed, mikor beléptél a földjére. Ő meg birtokháborítás címén lelövet a mesterlövészeivel.

Nem támogatnám, vegyük sorra a pontjaidat.

1. Nem csak az erőszakos bűnözők tudnak hatalmas bűnt elkövetni, van érzelmi zsarolás, szóbeli zaklatás, gazdasági bűncselekmény, kannibalizmus, ilyenek. Amúgy az erőszakos bűnökért ma is börtön jár, sok esetben, tehát van büntetés, erős büntetés.

2. Ezt még akár támogathatnám is, de a visszaesés alapvetően súlyopsbító körülmény, az nem elég súlyos ma?

3. Na hát ezt aztán végképp nem, de erről sokat írtam már, most inkább kihagynám köszi. Nettó baromság lenne ezt bevezetni, de annyi kérdés alatt sem értette meg sok ember, hogy miért.

4. Mi számít neked önvédelemnek? Például ha feléd szalad valaki az utcán és ordibál, de meg se akarna ütni, akkor te megölhetnéd őt? Biztos nem támogatom.

5. Alapból nem szép máshoz betörni, de ha valaki csak beszalad, nem lop el semmit, nem támad meg senkit, azért nem jár halál jó esetben.

#13-nak:

Ott volt egy amerkiai csávó esete a qrva pokém-vadászos telefonos játékkal.

"Vadászat" közben átugrott egy alacsony fakerítést, a tulaj meg kapásból lőtte szét a búráját egy shotgun-nal, amit fel is vett.

A csávó így járt. Hiányzik ez ide nekünk?

"A csávó így járt. Hiányzik ez ide nekünk?"

nem értem, mire akarsz kilyukadni ezzel. De Amerikában több embert ölnek meg lőfegyverrel, mint pokémon vadászat közben, a kérdés meg legalizálná a lőfegyvereket.

Nyilván ritkán megesnek extrém halálok is, mint a pokémonos.

"Nem csak az erőszakos bűnözők tudnak hatalmas bűnt elkövetni, van érzelmi zsarolás, szóbeli zaklatás, gazdasági bűncselekmény, kannibalizmus, ilyenek."

Ma megtudtam, hogy már a kannibalizmus sem számít elég erőszakosnak :D

#16-nak:

Az általános fegyverviselés egyéb törvény-módosításokat is igényelne, pláne a kérdező egyéb kérdéseinek tükrében.

Ez a "pokémonos" haláleset Amerikában egyáltalán nem extrém. Ha a törvény szerint jogod van fegyvert használni, mint például birtokháborítás esetén, akkor a telefonjával szaladgáló gyereket is agyon lőheted következmény nélkül.

Vagy van jogod fegyvert használni, vagy nincs.

Például ha valaki viccből közterületen rád fogna egy öngyújtó-pisztolyt, te pedig kapásból lövöd le a p'csába, semmi következménye nem lesz rád nézve.

Az általános fegyver-birtoklás esetén nem lehet variálni mérlegelési kötelezettséggel.Egyszerűen bizonyíthatatlan lenne hogy tudtad -e, hogy nem jogos? Ha a "pokémonos" egy ilyen esetben azt állította volna hogy fegyvernek nézte a telefont, azt is el kellett volna fogadni. Nem lett volna bizonyítható az ellenkezője. És az ártatlanság vélelme miatt senkinek nem kell bizonyítania semmit, az a vád képviseletének a feladata ha vádol valamivel!

#11 nagyon jól példázta!

#18-nak:

Szitává lőtte, majd odament, és fejlövéssel kivégezte.

Nem bűncselekmény.