Miért olyan népszerű bullshit a politikai analfabéták körében a szakértő kormány?
#49 értem tehát nyolc általánosod van. De nyugi nem maradtál le semmiről, nem sok értelme van a többinek amúgy sem. Aki tanulni akar az magától jobban tud, főleg gyorsabban. Már akinek van igénye rá.
Sajnos sokaknak nincs, így megrekednek fideszes szinten.
Láttam, meg az eredményeiket is láttam, na megláttam a magyar oktatást is sajnos :/ katasztrófa minden szinten. Azt tudom hogy könnyű megszerezni papírt, de azt nem értem hogy ezeket a papírokat miért fogadják el máshol. Talán ez is egy olyan legendás hype lehet, mint az hogy budapestet még mindig sikerül eladni, hogy szép város, olyan turistáknak akik nem ismerik a környéket.
Én az országos ranglistán 8. legjobb magyar középiskolában végeztem 20 éve, voltak országos versenyeredményeim, a negyedik nyelvvizsgámat tettem le az érettségi után. Ez is a magyar oktatás.
Hogy a szakmunkásképzőből mit lát az átlag magyar a magyar oktatásból, az más kérdés.
Igaz, az átlag magyart nem is érdekli az iskola, ezért nem értem, miért sápitoznak most annyian az oktatás szinvonalának emeléésért.
Én is szeretném, ha emelkedne, de ehhez elsősorban személyes elhivatottságra van szükség. Ha alátok tolják a világ legjobb oktatási rendszerét, akkor se lesztek hajlandóak tanulni.
Nem tudom, melyik kommentelő fikázta a poroszos oktatást. Az a poroszos oktatás, amit te fikázol és szeretnél lecserélni egy szabadelvű, liberális, kényelmes rendszerre, az a poroszos mentalitás segitette elő eddig legátfogóbban az átlagember átfogó tanittatását, az alapműveltség megszerzését, kiemelését a félanalfabetizmusból.
Ennek köszönheti mindenki, hogy hirtelen sokat fejlődtek a tudományok, a technológiák, sok az innováció.
Nem szeretnék olyan világban élni, ahol mindenki h.ly, mint a segg és a google-ban néz utána , mit kell irnia a dolgozatba.
Ha a finn oktatás olyan csodálatos lenne, ők lennének a világ vezetői innovációban, technológiában, tudományokban, kutatás-fejlesztésben, dijakban..stb.
Szerintem is rossz elképzelés, hogy a gyereket annyira lazán, szabadosan neveljük, hogy ne adjunk neki házi feladatot. Gyerekkorunkban általános iskolában rengeteg szabadidőnk volt a poroszos rendszerben is.
A gyerekek nem hasznosan töltenék a felszabaduló időt, hanem a telójukat nyomkodnák.
Inkább a japánokat tekintsük jó példának meg a kinaiakat. Kina bár egy elnyomó rendszer, de óriásit fejlődött 100 év alatt minden téren. A "poroszosság" teszi hatékonnyá, intelligensebbé a nemzetet, nem az, ha szegény gyerekeknek nem adunk házi feladatot.
A hozzászólásokat elolvasva azt hiszem, teljesen jogos volt a kérdésfeltevésem.
Sajnos még akik értelmesen próbáltak ellenvéleményt megfogalmazni, azok is kifelejtettek egy nagyon fontos tényt megemlíteni: azt, hogy a szakértői kormány megalakítása is politikai döntés. A szakértői kormány nem az égből száll alá, nem tüntető csoportok nevezik ki, hanem ugyanúgy a parlament szavazza meg, ahogy egy politikai kormányt is.
Az 5-ös válaszoló sok okos dolgot összeszedett, a közgazdasági jellegű kijelentéseivel még egyet is értek, de ő sem ért semmit a politika és a demokratikus hatalomgyakorlás tudományához. Ő se érti, hogy alapvető döntéseket a politika hoz, a szakértők csak megvalósítják ezt a döntést, saját döntést csak szakértői szinten hoznak. Ez van egy politikai kormány esetén is és ez van egy szakértői kormány megbízásakor is: a megbízást a politika adja a szakértői kormánynak is, adott feladatra, politikai döntést nem hozhat. Ilyen lépést akkor szoktak tenni politikusok (igen, politikusok), amikor olyan általuk szükségesnek ítélt döntéseket hoznak, aminek a megvalósításához már nem adnák az arcukat, mert az politikai öngyilkosság lenne. Ez lényegében a választói akarat szembeköpése.
Az 5-ös válaszoló nehezményezi továbbá, hogy nem olyan döntéseket hozott a jelenlegi kormány, mint amilyeneket szerinte kellett volna. Az érvelése teljesen logikus lenne, csak nem veszi figyelembe, hogy a döntések nem egy könyökvédős hivatalnok asztalán születnek elméletként, hanem a politikai térben, ahol bizony jelenleg úgy hívják a szabályrendszert, hogy parlamentáris demokrácia, ahol választásokon dől el, hogy ki kap lehetőséget a politikai elképzeléseinek a megvalósításához. Aki ezt nem veszi figyelembe, azt nyugodtan hívhatjuk politikai analfabétának.
Egyébként a kérdés megfogalmazásakor elsősorban azokra gondoltam, akik abban reménykednek, hogy a jelenlegi helyzetben egy „szakértői kormány” ellenzéki megmondóemberekből álló „szakértői kormány” lenne. De a fentiekből remélem világos, hogy az általuk remélt szakértői kormányt is a parlamenti többség szavazza meg, olyan megbízatással, amit a parlamenti többség ad neki és olyan tagokkal, akik nem az ellenzéki holdudvarból kerülnek ki, hanem a kormánypártok szakértői közül.
#56, #57: Nem mondta senki, hogy a liberálisoknak vagy az ellenzéknek kellene szakértőket delegálniuk. Nekem megfelelnének a kormánypártok szakértői is, amennyiben komolyan veszik a feladatot és tényleg a legjobb tudásuk szerint hoznak döntéseket, illetve végzik el a dolgukat.
Értem azt is, hogy az emberek politikusokat választanak, őket hatalmazzák fel. Ettől még lehet olyan véleményem, hogy szakértőkkel jobban működnének a dolgok. A politikusok nem mindig hoznak gazdaságilag racionális döntést, mivel a politikai haszonszerzés ezt sokszor üti. Értem, hogy ez van, de ez a rendszer hibáiból adódik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!