Miért olyan népszerű bullshit a politikai analfabéták körében a szakértő kormány?

5, 2002-ben Orbán úgy adta át a kormányzást az MSZP- nek, hogy 55 %-os államzátzartási hiányunk volt, jók voltak a gazdasági mutatóink.

Gyurcsányék 8 év alatt megnövelték 25 %-kal . Azóta sem árulták el, hogy miért és hogyan (a gazdasági világválság csak az utolsó másfél évüket érintette, azt is Bajnai kezelte a megfutamodó Gyrcsány helyett, de előtte is folyamatosan nőtt 6,5 évig. Pedig EU tagország lettünk az MSZP idején, áramlott be az EU pénz).

Azóta is ezt a 25 %-os dolgozzuk lefelé, évről évre közelitettünk a régi 55 %-os szinthez. Ezt a fejlődést a COvid és a háború törte meg, amikről nem mi tehetünk. Ha túlleszünk rajta, visszatornázzuk magunkat a COvid előtti szintre és utána tovább csökkenthetjük megint az államháztartási hiányt. A háború és a COvid miatt vesztettünk sajnos minimu 3 évet.

De tény, hogy Gyurcsányék voltak azok, akik növelték az adósságainkat, raádásul drasztikusan, nem a Fidesz.

AKkor te miért okoskodsz , hogy a FIdesz a populista, ami népszerűságvágyból nem alkalmaz megszoritásokat ???? Nem kevered véletlen az MSZP-vel, akik eladósottak minket ????

#12

Mert most nem szakemberek a miniszterek és a vezetők?

14,van ennek jelentősége ? Oktatási államtitkár attól még van, hogy a Belügyminiszter alá tartoznak.

Kásler Miklós onkológus professzor volt már miniszter, mégis csak a sárdobálást és az elégedetlenkedést kapta az ellenzéktől .

Ha szakértő a miniszter , az a baj, ha nem, akkor meg az.

"Miért olyan népszerű bullshit a politikai analfabéták körében a szakértő kormány?"

Jah, tényleg bullshit. Nem is értem, hogy miért engednék embereket kormányra, akik esetleg értenek is valamihez.

A jelenlegi politikus azok népszerűség és nem szakértelem alapján kerülnek oda, miközben ténylegesen léteznek pl. mérnökök, orvosok, tanárok, akik értenek is ahhoz, amit csinálnak.

A szakértői kormány pont arról szól, hogy azok kerüljenek a megfelelő pozíciókba, akik értenek hozzá, mint egy piaci alapon működő cégnél.

#7

"de ezt magunkért csináljuk, nem a jövőnkért, ez nem egy befektetés, soha nem térül meg"

Tévedés, tökéletes példa Finnország, ami pont azért lett a világ egyik leggazdagabb országa, mert rendbe tette az oktatást.

"Élő példa rá az USA, ahol a trágya állami oktatás ellenére, azok az emberek, akik Afrikát egy országnak gondolják, a világ legtöbb pénzét termelik."

Nem teljesen értem. Tehát felismered, hogy náluk is rossz a rendszer, ezért a nálunk lévő rossz rendszer sosem lesz jó? Ez elég agyatlan logika.

"Utánozzuk nyugatot és sikeres ország leszünk. Ez is bulshit"

Nem, alapvetően ez is igaz.

Erre nagyon jó példa, amikor híres edzőkről beszélünk, akik több generációnyi sportolót termeltek ki. Azért sikerült nekik, mivel volt egy bevált edzés tervük és azt használták minden generációnál. Nem pedig mindig újat írtak.

Nekünk nem kell feltalálni a spanyol viaszt, hanem csak használni azt.

"Mintha nekifognál Elon Musk-ot utánozni, twitteren napi 10 posztot kinyomnál"

Szintén rossz példa, mivel ő ezzel egyébként csak szegényebb lett.

"EU-s minimálbér: ezt szerintem részletezni sem kell. S minél mélyebbre ásol, hogy mire is gondoltak ez alatt, annál inkább jössz rá, hogy Bulshit."

Szintén nem az és amit leírtál az nem érv.

Esetleg szellemi fogyatékosok között az. Te annak tartod magad?

"Ha euró lenne, jobban élnénk: bulshit. Akkor mondjuk 10 év alatt nem 80%-al nőnek a bérek 70%-os inflációval, hanem 20%-ot 10%-os inflációval"

Szintén nem igaz az állításod.

Az a helyzet, hogy a forint az euróhoz képest is gyengül, ha eurónk lett volna, akkor ez a gyengülés nem létezne.

Tehát ha az euró inflálódik 10%-ot, akkor azzal együtt a forint is, viszont a forint még az euróhoz képest is tovább inflálódik 10%-ot.

Vagyis jelen esetben 10%-kal többet érne a pénzed, ha euró lett volna.

Most hasonló folyamatok figyelhetőek meg az inflációval a háború kapcsán. Akármennyire a háború miatt megy fel mondjuk Hollandiában 10%-ra az infláció, nálunk 20%-on van.

Ez a különbség a jó és rossz kormány között.

"Ha nem a Fidesz lenne, sokkal jobb lenne"

Attól függ, hogy hogy érted. Nyilván egyik napról nem lenne változás, de egyébként hosszú távon nem kis különbség lenne.

"Akkor sem lenne megérős itthon maradni, akkor sem lenne semmi sokkal másabb"

Anyagilag nem, de más az amikor az ember azt látja, hogy a kormánya próbálkozik, vagy azt hogy szabályosan belérúg.

Jelenleg azért mennek el sokan, akik egyébként simán mondanák, hogy maradnak egy keményebb életet élni, hogy a következő generációnak jobb legyen, mert nem látják, hogy a kormány próbálkozik.

És én is így vagyok vele, hogy jelenleg még maradok. Meg is tudnék élni itt és hajlandó is lennék, ha a kormány tenne, hgoy jobb országunk legyen. Ezért megvárom még a 2026-os választásokat, de utána simán elmegyek, ha nem változik semmi.

"Nincs alternatíva, akire azt lehetne mondani, hogy radikális változásokat hozhatna."

Nem feltétlenül kell radikális változás. Vagy itt mit értünk radikális alatt?

Egy oktatási reform a fideszhez képest radikális, egyébként teljesen normális és rendbe tenni az országot egy 10-20 év alatt.

"A CSOK miatt magasak a lakásárak. Bulshit, mikor Kolozsváron annyi egy lakás, mint Pozsonyban vagy BP.-n, akkor mi van, ott is a CSOK?"

Bocs, de ez le van mérve és látszik, hogy mikor mennyivel milyen ütemben nőttek az árak.

Ha nem lett volna semmilyen fideszes lakás támogatás, akkor kb. fele annyi lenne minden.

A probléma az, hogy a Bp-i 60 éves (!) lakások árai versenyeznek a pozsonyi új lakások áraival, ami nevetséges.

Szétrohadt házakat cserélgetnek az emberek egymás között 80 milliókért. Ez nem normális ár.

"Populista lózungok, azok vannak, de tényleges tartalom és értelem az ellenzékben nincsen"

Bocs, azért mert te nem tudod értelmezni, még igazak maradnak.

"mert 4-8 év ellenzék után mindenkinek egyértelművé válna, hogy NEM a Fidesszel volt a probléma"

Ellenkezőleg, nyilván való lesz mindenkinek, hogy a fidesszel volt, mivel velük van.

Blackly, én csak annyival egészitenélek ki, hogy ma volt pont egy kérdés az államháztarttási hiány alakulásáról.

Nézzétek meg feketén-fehéren, hogy az 1998-2002 közti Orbán kormány nagyon jó mutatókkal adta át a kormányzást, azóta se volt olyan alacsony az államháztartási hiány.

Az MSZP ismeretlen okokból (pedig EU tagország is lettünk alattuk!) megnövelte ezt 25 %- kal !

Aztán visszajött Orbán és folyamatosan tornázzuk le a 25 %-ot, a COvid előtt már 65 %_nál tartottunk, tehát idénre már le tudtunk menni a 2022 -es álomhatárig.

Sajnos azóta közbeszólt a COvid, a háború, az energiaválság, az EU visszazartott pénzei.

Ezt megit vissza kell majdt tornázni, tehát vesztünk miattuk pár évet, utána folytathatjuk a csökkentést a 2019 előtti módszerekkel és 2030 körülre ismét ott tarthatunk, ahol 2002-ben tartottunk.

Azt magyarázza meg valaki, hogy ezek az istenáldotta barom Gyurcsányék MIT csináltak, hogy 25 %-os államháztartási hiányt akasztottak a nyakunkba ?

Már sokkal előrébb tartanánk, ha ők nem lettek volna és meg tudták volna tartani azt a szintet, amit Orbán 2002-ig !

Mig Gyurcsány eladósitott minket, a szlovák Dzurinda 10 %_os gazdasági növekedést produkált, akkor maradtunk le mögöttük.

Gyurcsány a felelős azért, hogy a 25 %_os többlethiány lefaragásával kell küzdenünk és nem fejlődnünk .

Képzeljétek el, mennyivel előrébb lennénk ,ha nem lettek volna Gyurcsányék.

#11

"Azóta is ezt a 25 %-os dolgozzuk lefelé, évről évre közelitettünk a régi 55 %-os szinthez"

Sosem volt még olyan magas mint jelenleg:

[link]

97%, de hazudj még.

#14

Ennek semmi köze a kérdéshez, ez a minisztériumok számának problémája. Ilyen erővel a mezőgazdasági minisztériumot is számtalan részre kell osztani, hisz nem lehet egy miniszter egyszerre erdész, agronómus, hidrológus, stb.