Toroczkai Lászlóval miért tud normálisan vitázni Orbán Viktor?
#33: "Persze nem véletlenül, hanem hogy ezzel próbáljanak onnan 1-2 szavazót szerezni, gyorsan letudni, hogy az ellenzékben lévő egyetlen párt, amelyik nincs velük, az valójában rossz és a kormánnyal van, legyen csak a következő választáson esélytelen és maradjon az, hogy "van a Fidesz és van az Összefogás"."
Ez a te értelmezésed, én nem így gondolom és szerintem a pártok sem. Akit a Mi Hazánk meg tud szólítani, azt valószínűleg az összefogás úgysem tudná. Másrészt nem is hiszem, hogy lesz még egyáltalán olyan, hogy összefogás.
"Amelyiknek külön-külön indulását szeretném látni, hogy végre tudjuk melyiknek van ereje és melyik az, ami csak potyautasként vegetál (MSZP, Jobbik?)"
Az EU-s választásokon látni fogod, sőt szerintem a következő országgyűlési választáson is külön indulnak.
#70. Na, most meg ott tartunk, hogy a náci Fidesz rajong a cigányokért...döntsük már el!
"Mivel a cigányok egyre többen lesznek, ezért egy cigányellenes pártnak nem dolgozik az idő, éppen ellenkezőleg."
Azért amíg nem kerülnek konkrétan többségbe (lakosság >50%-a a cigányok, ami az azért még nem most lesz, addig még sokszorosára növekedhet egy cigányellenes párt támogatottsága, akár még kormányzó erő is lehet belőle. Érdekes, hogy eddig nem látsz el, de az egyre több cigányból már sikerült az egyre jelentéktelenebbé váló anticigó-pártra következtetni. :D Ennél még a DK nullázódása is sokkal hamarabb jön el, hiszen a szavazói egyszerűen kihalnak...de szerinted rájuk kell alapozni, micsoda logika. :DDD
"Az EU-s választásokon látni fogod, sőt szerintem a következő országgyűlési választáson is külön indulnak."
Biztos, hogy nem indulnak külön, mert akkor garantált a fidesz győzelme. Összeállva legalább matematikai esély van, külön annyi sincs. Most persze azt mondják, hogy nem akarnak összeállni, de még messze a választás, egyelőre a saját külön profilt akarják erősíteni.
Az EU választásokat pedig össze akarja vonni a fidesz az önkormányzatival éppen azért, hogy megzavarja az összeállást (az EU választáson külön indulni is érdemes, mert más szabályok vannak, az önkormányzatin viszont megint csak a közös indulásnak van értelme).
#73. "Az EU választásokat pedig össze akarja vonni a fidesz az önkormányzatival éppen azért, hogy megzavarja az összeállást (az EU választáson külön indulni is érdemes, mert más szabályok vannak, az önkormányzatin viszont megint csak a közös indulásnak van értelme)."
Amúgy szerintem ennek van értelme. Egyrészt mivel tehercsökkentés a választók számára, hogy egyben le lehet tudni az egészet, ezért akár nőhet is a részvétel, ami szerintem egy kívánatos dolog.
A másik viszont az, hogy ha az ellenzéknek semmi más nincs a tarsolyában, csak ez a béna taktikázás, hogy "hát hogy álljunk össze/ ne álljunk össze, hogy akkor is mi nyerjünk, ha kevesebben szavaznak ránk, mint a Fideszre ", akkor erre mondjuk szerintem sem kell tekintettel lenni, talán ne azok kedvéért hozzuk már a szabályokat, akiknek egyetlen céljuk meghackelni a rendszert.
72.
A Fidesz nem náci, hanem álnemzeti pártocska, most épp Győzikét nevezték ki... ezt még kimondani is nevetséges: "Szellemi honvédőnek". Aki Győzikét ennek tartja és vele pózol, az nem náci. Egy náci közelében Győzike fél percig maradna egy darabban, vagy nyüszítve menekülne onnan.
"A másik viszont az, hogy ha az ellenzéknek semmi más nincs a tarsolyában, csak ez a béna taktikázás, hogy "hát hogy álljunk össze/ ne álljunk össze, hogy akkor is mi nyerjünk, ha kevesebben szavaznak ránk, mint a Fideszre ", akkor erre mondjuk szerintem sem kell tekintettel lenni, talán ne azok kedvéért hozzuk már a szabályokat, akiknek egyetlen céljuk meghackelni a rendszert."
A rendszert éppen a fidesz hekkelte meg azzal, hogy magára szabta, látva, hogy az ő oldalán van egy nagy párt, a másik oldalon meg sok kicsi. Úgy alakította a rendszert, hogy csak nagy párt tudjon győzni, ezért a kicsik kénytelenek összeállni, mert nem fog csak úgy teremni egyetlen nagy ellenzéki párt, amikor az ellenzéki oldal többosztatú.
A korábbi választási rendszerben nem volt probléma, hogy külön indultak a kis pártok, mert aztán össze lehetett állni koalícióba. A fidesz rendszere nem arról szól, hogy jobb rendszert csinált, hanem egyszerűen olyat, amiben nekik lejt a pálya.
Ha megint eljátszik a fidesz egy trükköt az önkormányzati választással, az csak annak a jele, hogy mindig úgy módosítgatja a választási rendszert, hogy nekik kedvezzen.
#76. "ezért a kicsik kénytelenek összeállni, mert nem fog csak úgy teremni egyetlen nagy ellenzéki párt, amikor az ellenzéki oldal többosztatú"
Ez a sok rizsa még mindig ugyanarról szól ám: a Fideszre szavaznak a legtöbben, de az ellenzék szerint úgy lenne igazságos, ha az ellenzék nyerne akkor is, ha rájuk meg kevesebben szavaznak. Ez viszont tökre igazságtalan lenne. Tessék több szavazót gyűjteni, nem pedig a választási rendszeren picsogni.
"A korábbi választási rendszerben nem volt probléma, hogy külön indultak a kis pártok, mert aztán össze lehetett állni koalícióba."
Emlékszem én is, amikor a kétfordulósban MSZP-SZDSZ kormány született, holott eleinte erről szó sem volt. Szerintem ez épphogy nem jobb, hanem sokkal undorítóbb rendszer volt, hiszen a választók feje felett ment a trükközés, hogy végül már ne is azt kapják, amire szavaztak, hanem valami egészen mást (lásd az SZDSZ által kizsarolt és saját szájízük szerint irányított minisztériumokat, holott az MSZP-re lényegesen többen szavaztak). Most sokkal kevesebb sunyiskodás van, most is nyugodtan lehet párban indulni, vagy akár hármasban is, és győzelem esetén együtt kormányozni, csak most előre fel kell fednie a szándékait minden politikai erőnek. Szerintem ez most sokkalta tisztességesebb játszma még akkor is, ha az ellenzéknek nem tetszik, hogy ez most nem nekik kedvez. Lehet választást nyerni és változatni rajta, pontosan így tett a Fidesz is korábban.
"A fidesz rendszere nem arról szól, hogy jobb rendszert csinált, hanem egyszerűen olyat, amiben nekik lejt a pálya."
Ez ferdítés, valójában a mindenkori legerősebb pártnak lejt a pálya azzal, hogy a győztes pozícióját tovább erősíti. Elég nagy előnye, hogy jelentősen csökkenti a kormányválságok kockázatát, ezáltal stabil kormányzást segít elő. Nem épp rossz dolog szerintem ez sem.
"Ha megint eljátszik a fidesz egy trükköt az önkormányzati választással, az csak annak a jele, hogy mindig úgy módosítgatja a választási rendszert, hogy nekik kedvezzen."
Ezt az érvet valamilyen szinten megértem, valóban érték lenne a stabilitás, azaz hogy nem változtatunk túl sűrűn a szabályokon. Ugyanakkor minimális megszakítással 12 éve kétharmad van, és hacsak nem veszít pár időközit a Fidesz, 2026-ig maradhat. Ez akkora példátlan felhatalmazás, hogy gyakorlatilag minden döntést "meg szabad hozni", mert minden aggály lepereg. Mondok példákat ennek alátámasztására: sokszor jött kritika, hogy csak akkor szabadott volna érvényesíteni az Alaptörvényt, ha népszavazás is megerősíti, vagy ha két egymást követő kormány is elfogadja azt. Mivel 2014-ben is kétharmaddal nyert a Fidesz, ennél jobban nem is alátámasztható a nép felhatalmazása (talán még jobb is, mint a népszavazás), a következő kormány pedig szintén a Fideszből lett, akik nyilván nem gondolnak homlokegyenest mást, mint előző ciklusbeli önmaguk. Aztán ott van a köztársasági elnök választások előtti kinevezése. A választások előtt abszolút jogosnak érződött minden támadás, hiszen volt rá esély, hogy a kétharmados többségük áprilisban véget ér. Mivel nem ért véget, utólag már teljesen mindegy, hogy mikor lett kinevezve az elnök, a nép támogatását bírja a döntés.
"Ez ferdítés, valójában a mindenkori legerősebb pártnak lejt a pálya azzal, hogy a győztes pozícióját tovább erősíti. Elég nagy előnye, hogy jelentősen csökkenti a kormányválságok kockázatát, ezáltal stabil kormányzást segít elő. Nem épp rossz dolog szerintem ez sem."
Ez akkora baromság, mint a Mounteverest. Sikerült emésztetlenül felbüfögni a kormánypropagandát.
1. Valójában a korábbi választási rendszer már épp elég torzító volt ahhoz, hogy a kormányválságok kockázatát kizárja - nem véletlenül kormányzott végig minden egyes párt/koalíció minden korábbi ciklust is a rendszerváltozás óta.
2. Ez a rendszer nem a kormányválságok kockázatát zárja ki, hanem a koalíciós kényszer "kockázatát" - és minimalizálja az egyszerű többség "kockázatát" is - a KÉTHARMADNAK kedvez, azaz arra van kitalálva, hogy aki túlnyeri magát, az ne pusztán kormányozzon, hanem egyúttal egypártilag szabhassa-varrhassa az ALKOTMÁNYT is, úgy kezelve az ALKOTMÁNYOS RENDET, mintha az ország Alaptörvénye valami piszlicsáré kis salátatörvény volna, amit minden kedden át lehet írogatni, egypártilag, a napi ihlet szerint!
3. A jelenlegi választási rendszer nemcsak kedvez a bevezetése pillanatában legerősebb pártnak, de egyúttal GÁTJA, AKADÁLYA, de legalábbis súlyos fékező ereje IS annak, hogy felnőhessen és váltópárttá válhasson egy másik párt az árnyékában. Az ellenzéki megosztottságra kitalált, egyoldalúan, egypártilag bevezetett választási törvény egy széttöredezett ellenzék mandátumszámait lefelé, a megszavazásának pillanatában legerősebb párt mandátumait pedig olyannyira felfelé kerekíti, hogy szinte garantálja egy egyszerű, 50%-ot valamivel meghaladó szavazataránynál is a virtuális KÉTHARMADOT, azaz a győztes párt piti kis játékszerévé zülleszti a magyar állam ALKOTMÁNYÁT.
Ez erre lett kitalálva, nem másra. A legerősebb párt aztán, megszerezve az alkotmányozó, kétharmados teljhatalmat, leépítve a fékek és ellensúlyok rendszerét, egypárti kontroll alá vonva az alkotmánybíróságtól a titkosszolgálatokon keresztül a médiatanácsig, a NAV-ig és az ÁSZ-ig mindent, könnyűszerrel biztosíthatja, hogy egyetlen párt se növekedhessen ki váltópárti erővé vele szemben (lásd a Jobbik esetét, amit azonnal szétkapattak az ÁSZ-szal, ahogy a kritikus 20%-ot átlápve a "nagypárt" kategória politológiai alsó határára kerültek).
Ezt a választási törvényt - a korábbival ellentétben! - nem közösen hozták meg a pártok, sokpárti konszenzussal, ellenzéki egyetértés mellett!
Ezt a regnáló állampárt vezette be egyoldalúan, egy konkrét helyzetben, konkrét erőviszonyokra szabva - nem egy "fiktív" győztesre, hanem önmagára, mint az akkori legerősebb pártra hajlítva a törvényt, úgy, hogy azzal hosszú távra garantálja nem pusztán a koalíciós kényszer nélküli kormányzását, hanem az ALKOTMÁNY fölötti egyeduralmát is - ami az egész világon példátlan, alkotmányos, demokratikus jogállamokban!
Hallottad már hírét Hadzs Amin Muhammad al-Husszeini-nek, aki Jeruzsálem főmuftija volt?
Ha szükséges, az arab is árja...ahogy a cigány is.
#78. Oké, ezek végre tényleg olyan érvek, amelyek nem elhanyagolható része szerintem is megfontolandó, köszi, hogy kifejtetted!
Pár korrekció ugyanakkor:
- Az, hogy korábban nem volt még kormányválság, az nem sokat jelent, hiszen ez az időszámítás sajnos csak '89-től indul. Ráadásul azzal is lehetne vitatkozni, hogy nem volt még kormányválság, de annak okai persze mások voltak. Az minden esetre meglehetősen gyenge alátámasztás, hogy minden párt/koalíció kitöltötte ciklusát, tehát nem is volt kormányválság, ez egy baromság. A kockáztatot kizárni egyébként sem lehet, legfeljebb csökkenteni, ami a jelen választási rendszernek kifejezetten egy előnye. És bizony szólnak még érvek mellette ezen kívül is, elég csak a mostani, Covid óta zajló állapotokat figyelembe venni, egyáltalán nem gond, ha most egy kormány gyorsan tud a váratlan helyzetekben reagálni.
- A koalíciókat illetően nekem az a véleményem, hogy minél kevesebb van belőle, annál jobb. Egy választás elméletileg arról szól, hogy jönnek a pártok, felsorakoztatják elképzeléseiket, és aki kormányra kerül, az megvalósítja a sajátját. Ha ehhez képest mindig, mindenki koalícióra kényszerül (ami a gyakorlatban egymás végletekig menő zsarolását szokta jelenteni), azzal az eredeti elképzelések nagymértékben csorbulnak. Ha meg neadjisten jön egy sokpárti szörnykoala és megvalósul mindenkinek a programjából "egy kicsi", akkor a végén már senki sem azt kapta, amire szavazott, hanem amit a pártok végül egymás közt leosztottak maffiaalapon. Én értem, hogy szeretné ezt az ellenzék "némi" pátosszal úgy beállítani, hogy hát mennyire kompromisszumos megoldások születhetnek így, a valóságban viszont a belét kihányja a végére mindenki a legmocskosabb alkuktól. Ezt talán hadd ne kelljen már parancsszóra kívánni! Ha ezt a választási rendszer nem segíti elő, az nekem kifejezetten tetszik, de el tudok fogadni más véleményeket is.
- Felesleges megpróbálni a Fidesz nyakába varrni, hogy nincs egy hasonlóan erős "váltópártja", ezt nyilvánvalóan nem ők intézték így, hanem az MSZP-nek sikerült szépen szétszakadnia és az évek során lenulláznia magát a "nem is volt kormányválság" 2006-2010 közti időszakban. Most meg a Fidesztől kérdezgetitek, hogy miért nincs egy akkora párt a másik oldalon, mint ők? Orbán Viktor szervezze meg még a saját ellenzékét is? Vicc...
- A Jobbik példájában az ÁSZ-os dolog említése tökre jogos, a szétesést azonban elintézték ők maguknak segítség nélkül is. Egyszerűen arról volt szó, hogy Vonáék úgy látták, potenciális támogatottságuk csúcsát érték el 2018-ra (illetve már kicsit előbb), és némileg irányt kell váltaniuk a további növekedés érdekében. Ez volt a "néppártosodás", ami olyan jól sikerült, hogy onnantól a támogatottságuk nem növekedett, hanem beszakadt, a párt osztódott Jobbikra és MHM-re, Jakab pedig a Jobbik maradékát is bedarálta Fletó parancsára kutyakajának. Ehhez a folyamathoz azonban a Fidesznek nagyjából nulla köze volt, ők itt csak egy kávét kértek. Most az MHM van ugyanott, ahol jópár éve a Jobbik volt, és ez egyelőre mindkét félnek (Fidesz és MHM) megfelel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!