A baloldal miért van még mindig a rezsicsökkentés ellen? Miért támadják ily vadul?

Fidesz miért van a magyar emberek ellen?

Minden döntése a magyar embereket sújtja. Inkább ezzel foglalkozzatok.

Mert tönkreveri a gazdaságot.

Nem véletlen, hogy még Orbánék is durván lefaragtak belőle annak ellenére, hogy azt ígérték nem fognak. A legoptimistább becslések alapján is alsóhangon kétezermilliárd forintjába kerül az államnak (az adófizetőknek) ami az éves költségvetés kb 10%-a. Ráadásul egyszerűen fenntarthatlatlan. Jövőre mi lesz? Ugyanúgy ki kell fizetniük a lakosság helyett.

Mert a lakosság nincs felkészítve arra, hogy ki tudja fizetni a piaci árakat.

A fogyasztás csökkentése, nomeg nyilvánvalóan a reálbérek erőssé tétele lett volna az, ami felkészíti a lakosságot arra, hogy kifizessék a saját fogyasztásukat. Ehelyett olcsóvá tették - ezáltal pazarlásra ösztökélték az embereket, miközben tudvalevő volt, hogy ugynaúgy ki kell fizetni, csak másképp.

nem véletlen, hogy nincs pénz kb semmire.

Ráadásul továbbra is az a fő gond, hogy a kormány nem válogat, gazdag és szegény ugyanúgy kapja a kedvezményt. Nem tudom miért fáj a kormánynak azokat támogatni, akik tényleg rászorulnak és azokat nem, akik gond nélkül ki tudják fizetni, de úgy néz ki eszébe sem jut ilyesmi. Te talán adná rászorultsági ekdvezményt annak, aki röhögv ekifizeti? Éne nem. És ezzel magam ellen is beszélek, de banyek, 800as nettó mellett nagyjából mindegy, hogy havi 30 vagy 50 a rezsim, de 200as nettó mellett nyilván nem.

Jelenleg ninc smás lehetőségünk, mint a rezsicöskkentés, mert egy gyenge, önállótlan, függő lakosságot kell megmenteni. De az elmúlt 12 évben bőven lett volna lehetőség máshogy tenni. Mégis inkább a függést erősítették. Sőt, továbbra is aktívan tesznek az önállóság ellen (lsd pl napelemek).

Nem olvastam a címnél tovább a cikket, gondolom baromság.

A rezsicsöki is baromság, mert 1. a piaci ár lehet alatt, vagy akár jóval felette is, semelyik esetén nem jó megoldás. 2. semmilyen törvényi garanciát nem adtak arra, hogy az állam fedezi az esetleges veszteségeket, elmaradó fejlesztéseket. 3. Ha az állam nem tartja jónak a piaci alapú működést, akkor már az elején egy harmadik féllel fel kellett volna becsültetni a szolgáltatók értékét, és egy fair ajánlattal államosítani a szolgáltatásokat.

Amit pedig az Uniós politikáról próbálnak itthon bemesélni, az szintén egy baromság.

A rezsicsökkentést a Fidesz vágta vissza, nem a baloldal.

Nyilván nem jókedvükből tették, hanem mert ahogy ez ki volt találva az egy totál fenntarthatatlan konstrukció volt.

Szomorú, hogy nem látjátok, hogy csak egy nagy parasztvakítás volt az egész. Amíg alacsony volt a világpiaci ár, addig tartott a nagy rezsicsökkentés.

Magyarul, amíg az államnak alig került került valamibe, addig hülyítettek azzal, hogy te meg vagy védve, és milyen jó neked.

Amint felment az ár, rögtön vissza is kellett vágni az egészet.

5höz +1:

Sőt, 5-6 éve előállt az a nagy helyzet is, hogy a rezsicsökkentett ár valójában magasabb volt, mint a piaci ár. Azaz a lakosság többet fizetett, mintha piaci áron vették volna. Nyilván ez bevételt jelentett az államnak. Most, hogy kiadás, így már ők is érzik, hogy tarthatatlan.

De most is az van amúgy, hogy ha az átlag fogyasztás fölött fogyasztasz, akkor a piaci áron kell fizetned. De valójában az nem a piaci ár, hanem annál magasabb érték.