Ez a "melegpánik-reakció" most valami újbalos kifejezés a homofóbozásra?
Volt egy eset, ami az amerikai "Mónika showban" történt, miszerint egy csávónak élő adásban vallotta be a szomszédja, hogy szerelmes belé (mindkettek férfiak). A csávó pár nappal rá lelőtte a rá nyomuló meleget, mondván a tv-ben megalázta őt. Erre a Telex úgy fogalmaz, hogy az ún. "melegpánik-reakció" miatt tette, ami lényegében egy elfojtása a homoszexuális hajlamnak.
Namost belegondolva miért biztos abban a Telex, hogy a gyilkosság mögött pont egy ilyen látens melegság állhat? Engem is dühítene rohadtul, ha heteróként behívna egy meleg a műsorba, majd nekem jó pofát kellene vágnom ahhoz, hogy szerelmet vall nekem. Miért? Mert minden távolabb áll tőlem, mint hogy meleg legyek, és a férfiasságom lerombolásának élném meg azt, hogy egy ilyen megalázó szituációba kerülök. Tudom, hogy ettől a balosok/ feministák most epét hánynak, de igen, létezik ilyen, hogy férfiasság. Úgy mondom ezt, hogy ha tudnám magamról, hogy a fiúk érdekelnek, nem csinálnék belőle önmagam előtt ügyet.
Miért kell tehát rögtön homofóbiát sejteni egy ilyen eset mögött? Egy heterónak igenis megalázó egy ilyen eset, főleg, hogy országvilág előtt zajlik, és egy életre viccelődés tárgya lesz pl. baráti társaságban. Ezek után - bár nyilván elutasítom azt, amit csinált - nem vagyok meglepve, hogy végzetes dolgot tett meggondolatlanul azért, hogy lemossa magáról a homoszexualitás vádját. Az elkövetőről egyébként írják, hogy az apja erősen homofób volt, ő pedig rettegett attól, hogy rávetül a homoszexualitás vádja, de ez önmagában nem jelenti, hogy látens meleg lett volna.
"Érdekes, hogy a #22-est hogy lepontozták, és még mindig nem kaptam rá választ."
Azért lett lepontozva a #22-es, mert kevered a fogalmakat és összemosod őket. (Szándékosan vagy tudatlanságból.)
A JOGOS önvédelmet soha nem minősíti a bíróság gyűlölet bűncselekménynek. Ez két teljesen különböző fogalom, semmi köze a kettőnek egymáshoz. Ráadásul a nevében is benne van, hogy JOGOS önvédelem (és mivel jogos, teljesen mindegy, hogy milyen származású, etnikumú, vallási vagy szexuális kisebbséghez tartozó az elkövető, az önvédelem ettől függetlenül JOGOS. Tehát az elkövető ugyanazt a büntetést fogja kapni, ha fehér, ha iszlám, ha roma, ha arab, ha meleg, ha akármi más. És nem a sértettet, az áldozatot fogják büntetni, ha valóban jogos az önvédelmi helyzet.). A gyűlölet bűncselekmény pedig ennek éppen a fordítottja, az nem védekező, hanem támadó jellegű bűncselekmény, faji, nemi, vallási, szexuális orientáció stb alapon.
"Igen, igazságtalan, mint ahogy az is, amikor valamilyen etnikai vagy szexuális kisebbség ellen elkövetett bűncselekményért súlyosabb büntetést kapsz, mert gyűlölet-bűncselekménynek minősül. Pedig lehet egy sima önvédelem Kolompár Ronaldó ellen. Ha azt meg akarod szüntetni, akkor ezt is akard."
Nem! A sima önvédelem NEM EGYENLŐ a támadó jellegű gyűlölet bűncselekményekkel! Az egyik védekező szándékú, a másik támadó. Jogod van a támadással megegyező mértékű önvédelmet alkalmazni és megvédeni magad a támadással szemben, de nincs jogod támadni. Még akkor sem ugyanaz a kettő, ha az önvédelem következtében a támadó fél esetleg az életét veszti. A másik meg az, hogy melegek esetén pláne nem beszélhetünk támadásról, az ő esetükben egyértelmű, hogy zsigeri gyűlöletből elkövetett gyűlölet-bűncselekményekről van szó. A melegek nem támadnak rá heterókra, pláne nem fizikai erőszakot alkalmazva, pl. a kést a heterók torkához szorítva, hogy na most akkor te szexelni fogsz velem. A melegek általában nem erőszakolnak meg heterókat szándékosan. (Ha mégis igen, akkor egyértelmű a jogos önvédelem a heteró részről.) És van vagy volt egy olyan törvény is, hogy az önvédelem mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ezt jelenti a JOGOS önvédelem. Tehát ha egy meleg pl. rád nyomul, nem lőheted le vagy nem vághatod el a torkát, nem fojthatod meg, mert az önvédelem mértéke messze meghaladja ebben az esetben a támadás mértékét. (Ő nem tör az életedre azzal, ha esetleg rád nyomul.) Ebben az esetben teljesen evidens, hogy gyűlölet bűncselekményről van szó, nem jogos önvédelemről. Szóval marhára összekevered a két külön fogalmat.
#31: "Jogod van a támadással megegyező mértékű önvédelmet alkalmazni és megvédeni magad a támadással szemben, de nincs jogod támadni."
Igen. És ki fog nekem igazat adni, ha Kolompár Ronáldó belémköt, és nem hagyok időt neki, hogy előrántsa a kést, mert akkor végem?
"A melegek nem támadnak rá heterókra, pláne nem fizikai erőszakot alkalmazva, pl. a kést a heterók torkához szorítva, hogy na most akkor te szexelni fogsz velem."
Ilyen biztos nincs, hiszen a melegek mind hibátlan, bűntelen emberi lények.
De hagyjuk a jogos önvédelmet. Én azt is elfogadhatatlannak tartom, hogy bűncselekmény és bűncselekmény között különbséget tegyünk, mert az egyik kisebbség ellen irányul. Miközben a kisebbségek több bűncselekményt követnek el a többség ellen, de azok nem esnek ilyen elbírálás alá. Ha a melegpánik reakcióra való hivatkozást el akarjátok törölni az igazságosság nevében, akkor a gyűlöltbűncselekményre való hivatkozást is akarjátok eltörölni. Különben ti is igazságtalanok vagytok.
#32
Még mindig nem érted a lényeget és a különbséget, ugye???
"És ki fog nekem igazat adni, ha Kolompár Ronáldó belémköt, és nem hagyok időt neki, hogy előrántsa a kést, mert akkor végem?"
1.) Ha megölöd, akkor senki. És jogosan nem neked adnak majd igazat, mert önbíráskodsz és bűncselekményt követsz el.
2.) Ha csak leszereled, elhárítod a támadást, tökön rúgod, hátracsavarod a kezét és ártalmatlanná teszed a földre fektetve és utána kihívod a rendőröket, akkor mindenki neked fog igazat adni.
Mértékkel! Érted??? Mértékkel!
"Ilyen biztos nincs, hiszen a melegek mind hibátlan, bűntelen emberi lények."
Ez meg színtiszta homofób cinizmus. Tudom, hogy nem érted ennek a két szónak a jelentését, a szóösszetétel együttes jelentését meg pláne nem, de én erre a kijelentésedre nem is reagálok, mert méltatlan lenne.
Egyébként zárójelben odaírtam (éppen csak temiattad, mert tudtam, hogy mindenki más számára egyértelmű, de azért te is megértsd), hogy ha ilyen eset előfordul, akkor az természetesen a meleg elkövetőt sem menti fel a bűnösség alól és a jogos önvédelem ez esetben is megillet téged. De azért valljuk be őszintén: Nem tudom a pontos statisztikai adatokat, de kb. 1:100.000-hez az arány a melegek és a heterók sérelmére elkövetett bűncselekmények között. Általában nem az a jellemzőbb, hogy melegek támadnak meg heteró férfiakat úton-útfélen.
"Én azt is elfogadhatatlannak tartom, hogy bűncselekmény és bűncselekmény között különbséget tegyünk, mert az egyik kisebbség ellen irányul."
Nem. Nem azért teszünk különbséget, mert KI ELLEN irányul, hanem hogy MILYEN SZÁNDÉKKAL követik el a bűncselekményt. Nem attól lesz gyűlölet bűncselekmény valami, mert egy adott népcsoport tagja(i) ellen követik el, hanem mert az elkövetőnek az adott népcsoporttal szemben erős (gyűlöleten alapuló!) ellenérzései vannak és EZ adja a bűncselekmény elkövetésének az indítékát. Leegyszerűsítve: nem azért gyűlölet, mert romát vagy meleget ölsz, hanem azért, mert gyűlölöd őket és rasszista, homofób gyűlöletből, felindulásból teszed. A nevében is benne van: Gyűlölet bűncselekmény. Tehát gyűlöletből fakad. Mert utálod, ki nem állhatod őket. Ha neked semmi bajod nem lenne velük, romákkal és melegekkel is ugyanúgy spanolnál, mint bárki mással, akkor nem lenne gyűlölet bűncselekmény az eset még akkor sem, ha megölnél egy meleg vagy roma embert, mert nem a származása és nem a szexuális orientációja miatt tetted, hanem mert más jellegű konfliktusod volt vele. Akkor az csak egy sima bűncselekmény lenne még úgy is, ha éppen roma vagy meleg az áldozat, mert NEM gyűlöletből fakad az indíték.
"Miközben a kisebbségek több bűncselekményt követnek el a többség ellen, de azok nem esnek ilyen elbírálás alá."
Milyen elbírálás alá? Szerinted nekik elnézik a bűncselekmények elkövetését? Dehogynem esnek. Már hogyne esnének? Szerinted főként milyen etnikumú emberekkel telítettek a börtönök? Azt gondolod, hogy velük kivételeznek és elnéznek a fejük felett? Dehogyis! A törvény rájuk is ugyanúgy vonatkozik. Másrészt ez a megközelítés, hogy "bezzeg rájuk nem vonatkoznak a törvények", ez ilyen totál téves áldozati szerepfelfogás. Ez a baj az egész széljobbal, hogy csak ebből az áldozati szerepből képesek definiálni önmagukat, mindig ők a sértett felek, legalábbis annak érzik, gondolják és annak állítják be magukat. (Még akkor is, amikor ők követnek el bűncselekményeket mások ellen.)
"Ha a melegpánik reakcióra való hivatkozást el akarjátok törölni az igazságosság nevében, akkor a gyűlöltbűncselekményre való hivatkozást is akarjátok eltörölni. Különben ti is igazságtalanok vagytok."
Baromira nem arról van szó, hogyha az egyiket is, akkor a másikat is és legyünk kvittek, fifti-fifti. Mindkettő egyformán elítélendő és büntetendő bűncselekmény. Az eltúlzott és emberéletet követelő melegpánik reakció is és a gyűlöletből fakadó gyűlöletbűncselekmény is. Pont. Ebben nincs több kérdés. Egyértelmű. Nem hivatkozhatsz sem arra, hogy megöltél egy meleget, mert bepánikoltál és veszélyben érezted a heteró identitásodat és a férfiasságodat, sem arra, hogy utálod őket, mert ilyenek meg olyanok és ezért tetted. Mindkettő egyformán bűncselekmény.
(Többet nem reagálok a válaszaidra, mert ha ezek után sem érted és érzed a különbségeket, akkor nem én leszek az, aki el tudja neked magyarázni. Akkor majd jön helyettem valaki más. Én kétszer megpróbáltam, szerintem nem túl sok sikerrel.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!