Egyébként sok embernek őszintén mi baja van a Mi Hazánkkal?

"felelősségg és következmények nélkül ölhessen polgárokat?"

Ezzel szemben a joggyakorlat évszázadokon át az volt, hogy a kivégzést követően a hóhért bíróság elé állították, amely persze többnyire felmentette. Szó nincs arról, hogy a hivatalos szerv ne vállalná a felelősséget.

Azt pedig, hogy a halálbűntetés nem gyilkosság, remélem nem kell kifejtenem.

26!

Ha nem érted a bűn, és az igazságszolgáltatás közötti különbséget, az nem az én bajom.

Például az állam fogvatarthat bárkit egy börtönben, ha az illetőt bűnösnek találta a bíróság, de én vagy te nem zárhatsz be egy embert a pincébe, mert azzal a szabadságjogát korlátoznánk.

Ugyanez a halálbűntetés: Az élethez való jog korlátozható, ha az illető olyan súlyosságú bűncselekményt követ el.

A jogok ugyanis kötelezettségekből fakadnak. A jogaival az élhet, aki a kötelezettségeit teljesíti. Aki törvényt szeg, annak a jogai korlátozhatóak, és jelenleg is korlátozzák őket. Ezen a halálbűntetés bevezetése sem változtatna semmit.

Nem értem, hogy ez a Szívhang miért baj? Meg kell hallgatni. Aztán úgy dönt, ahogy akar. Esetleg érdemes volna elgondolkodni, hogy maga az abortusz már olyan lett, mint egy gyógyszer. Most éppen beveszek egyet, mert beütött a probléma. És volt nincs. Nincs súlya az egésznek már. Az emberek nem védekeznek, mert utána úgy is ott az abortusz. Felírják azt is, mi?

Ostobaság az, hogy az országot rendbe akarják rakni?

Ostobaság az, hogy a közbiztonságot megfelelő szintre akarják hozni? Illetve az is ostobaság, hogy azokat, akik kb állandóan okozzák az ilyen problémákat (C-k és hasonlók), megfelelően akarják büntetni?

Ostobaság az, hogy el akarják venni a gyilkolászástól az emberek kedvét? Mert azért eléggé elrettentő erő az, ha mondjuk egy brutális tömeggyilkost, gyerekgyilkost, vagy hasonlót kivégeznek. Meggondolja az ember, hogy elköveti-e a hasonló súlyú bűnöket. Biztosan lenne olyan, aki mindegy minden alapon megtenné. De kevesebben, mint most. Nem nagyon volna ilyen trendből gyilkoló, mert így menő lesz Most életfogyt, a böriben ő a keményfiú, nézheti a tv-t és élhet az adófizetők pénzén.

A bérrabtartást sem tartom ostobaságnak. Alapból egy olyan helyre mennének a legrosszabb bűnözők, ahol nem a kényelmük volna az első, hanem hogy ledolgozzák az ellátási költségeiket, illetve hogy mint büntetés, letöltsék az idejüket. Nem az Átlag Ákos menne Szibériába, hanem aki Milliárdokat sikkaszt, gyerekeket molesztál, stb. Az embereknek joguk van a biztonságos élethez. Ezt az állam jó esetben biztosítja. De lassan ott tartunk, hogy a bűnözőnek több joga van, mint az áldozatnak. Ez igazságos? Igazságos az, ha a bűnöző beperli azt, akit ki akart rabolni csak azért, mert a sötétben nem látta az üvegasztalt, és belelépett? Vagy mert a sértett megvédte magát és a tulajdonát, mondjuk egy sodrófával? Ne röhögtess! A bűnözők az emberi jogaikra hivatkozva kapnak meg mindent. Kártérítés, majdnem luxus körülmények. De az áldozatok és a családjuk mit kap? Nekik nincsenek jogaik, pl ahhoz, hogy a bűntettet elkövető megfelelő büntetést kapjon?

A liberálisok kinyalják a bűnözők s.ggét, mert ők is emberek. A migránsok is hasonló elbánásban részesülnek. Hányszor lehetett hallani, hogy ők kapják a támogatásokat, az "őslakosok" meg le vannak tojva. És a migriknek nem kell semmit tenniük, úgy élnek ahogy akarnak, azt tesznek, amit akarnak. Mert ők megtehetik. Ha te mennél el Szaúd- Arábiába, és ott úgy viselkednél, ahogy az ilyenek itt az EU-ban, akkor komoly büntetést kapnál. Nem foglalkoznának azzal, hogy te nem ott élsz, neked mások a szokásaid. Ott vagy, tartsd be az aktuális ország törvényeit. De nem, itt ki kell sz.pkodni az ilyenek f.szát, mert ők annyira jó emberek! Ők áldozatok, csak élni akarnak. Ha csak élni akarnak, akkor miért nem lehet betartani azokat a k.b.szott törvényeket?!

A Mi Hazánk az ilyen kérdésekkel is foglalkozik, és nem söpri a szőnyeg alá. Gondolom azok, akik mondjuk a kisebbség jogaiért sír, azt egyszer sem rabolták ki falun, este. Nem verték meg, csak azért, mert éppen arra járt. Nem érte szóbeli abúzus sem, mert ő "fehér", magyar. Már lassan Magyarországon magyarnak lenni lesz hátrányos.

Bocsesz, hosszú lett. A lényeg, hogy annak ellenére, hogy megosztóak, és szélsőségesek, ők jelenthetik a megoldás a jelen égető kérdésekre. Mert néha szélsőséges dolgot kell tenni azért, hogy megszűnjön egy probléma. Nem el kell nézni, vagy csak részlegesen intézkedni.

28, ha valaha is találkoztál kb bármilyen bűnügyi statisztikával, tudhatod, hogy a büntetés súlyossága nem csökkentette soha a bűnelkövetések számát. A lebukás esélyének a növelése, az igen, de a kapható büntetés mértéke nem. Ennek egyszerű oka van: a bűnelkövető úgy tervez, hogy őt úgysem fogják elkapni.

Innentől kezdve meg hiába van halálbüntetés, érdemben nem lesz kevesebb bűnelkövetés.

Az abortuszt fogamzásgátlásra hasnzálják? Igen? Erről tudsz valamit hozni? Pl abortált nők gondolatai, besázmolói tökéletesen megtennék.

A büntetésvégrehajtás eredeti célja nem a bűnhődtetés, hanem a társadalomba való re-integrálás. Ez persze elbukott magyarországon, a börtön vlaójában inkább neveli az elítélteket a bűnre mint a normális életre, köszönhetően a botrányos intézményi színvonalnak.

A bérrabtartás csak növeli az elítéltek fenntartási költségeit. A munk aamit végeznek jellemzően elég silány, érdemi értéknek aligha nevezhető. Mindenesetre az elítélteket nem az állam, hanem helyi cégek szokták alkalmazni, szóval ha külföldön tartjuk ezeket a rabokat, akkor ők külföldi profitot fognak termelni, szóval még annyira sem hozzák vissza a fenntartási költségeiket, mintha ithton lennének.