Meg lehet védeni itthon az abortuszhoz való jogot?

Szerintem az csak 17-nek szólt.

Amúgy buta érvelés, hogy azért lehet megölni a magzatot, mert egyedül nem tudna életben maradni, mert akkor a csecsemőt is meg lehetne ölni.

Meg azért is buta érvelés, mert a magzat az anyaméhben nagyon is életben tud maradni, és nem az a kérdés, hogy életben tudna-e maradni, ha onnan kiveszik, hanem az, ha békénhagyják ott, ahol van, életképes-e.

Ahogy az sem lenne jó érv, hogy azért szabad embert ölni, mert ha azt az embert elmozdítanának onnan, ahol van, és kitennék az északi sarkon, akkor nem tudna önállóan életben maradni.

Ez a valaki, aki a magzatot nem tekinti embernek, csak igazolást keres magának, hogy miért. Önámítás, amit csinál.

Azt hiszi, logikus az érvelése, mert felállított magának egy axiómát, csakhogy ez az axióma valójában téves.

Sőt, ha nem lenne téves, még akkor is hibás lenne az érvelése, mert akkor pedig a magzaton kívül sok más élőlényt is meg lehetne gyilkolni, akiket pedig tilos, büntetendő cselekmény.

(A lélegeztetőgépes példa is ezt bizonyítja, hiszen az életképesség definíciójába nem tartozik bele, hogy a gépre utaltság nem kizáró ok, bármelyik más emberre utaltság nem kizáró ok, de egyetlen emberre utaltság meg kizáró ok.)

#27 mert ez egy összetett kérdés. Nem lehet egyetlen analógiával megmagyarázni.

Nem az a kérdés, hogy él-e, hanem hogy milyen szinten van, és az a szint felülírhatja-e más ember saját testéhez való jogát. Én azon a véleményen vagyok, hogy azt SEMMI nem írhatja felül.

Talán ami hasonlat mégis valamennyire jól leképezné a helyzetet a lélegeztetőgépes helyett, és a kizárólagosságot is jobban ábrázolná, az a gondolatkísérlet, hogy van egy ember, akinek valamilyen egészségügyi problémája van, és minden nap szüksége van egy egység vérre. De olyan ritka betegsége van, hogy nem jó neki akármilyen vér, csak nagyon nagyon kevés emberrel kompatibilis. És az egyetlen egy a közelben te vagy. A vér nélkül meghal. És minden egyes nap neked vért kellene neki adnod. Nem fogyaszthatsz semmi káros szert, kávé, alkohol, cigi, stb. Nem utazhatsz el. Neked minden nap ott kellene állnod kinyújtott karral, hogy levegyék az aznapi vért. Jogod van azt mondani, hogy nem? Igen. Akkor is, ha az ember más különben meghal? Igen, akkor is.

Még egy halott ember szerveit sem lehet kivenni az ő előzetes engedélye nélkül, akkor sem, ha azzal életeket menthetnének meg. Mert mindenkinek, még a halálban is joga van a saját testéhez. Egy nőnek miért ne lenne meg ez a joga?

28, most mutattál rá a szerintem egyetlen igazi érvre az abortuszjog mellett. Emiatt az egyetlen érv miatt nem szavaznék az abortusz tiltása mellett.

Bár, azért hozzátenném, a te példádban életre szóló a testi elkötelezettség, míg a terhesség esetében 9 hónap. (Az most nem számít, hogy a gyerek felnevelése hosszabb idejű elkötelezettség, mert a már megszületett gyermek elhagyása más megítélés alá esik, mint az abortusz.)

27 voltam.