Ha ennyire vissza akarják szorítani az abortuszokat, miért nem lehet saját kérésre vazektómiát, vagy hiszterektómiát végeztetni 40 év és/vagy 3 gyerek nélkül?

39 "De az egy természetes dolog, arra vagy kitalálva."

Ahan, és a maga természetességében embertelen fájdalmakkal, és gyakran maradandó károsodással jár.

Ha már itt tartunk, a fogamzásgátlás se természetes. A tabletta sem, a spirál sem. A legkevesebb egészségügyi mellékhatása viszont pont a művi meddővé tételnek van (!).

#48 Nem véletlenül nem lehet nálunk az abortusz tablettát szabadon használni. Megpróbálkoztak az elfogadtatásával még sok évvel ezelőtt és nem volt sikeres. Nem azért mert a kormányzat beleszólt volna (nem ez a kormány volt akkor), hanem mert egyszerűen nem biztonságos, nem jó.

Az abortusz tabletta csak megindítja a művi vetélést és közben olyan gyógyszeres beavatkozással ami teljesen felborítja a nő hormonális egyensúlyát hosszú időre. Kockázatai van a vérzéstől kezdve sok mindenben, de a lényeg az, hogy az esetek nagy részében ettől még szükség van a műtéti beavatkozásra is, mert a méh belsejét ekkor is ki kell takarítani, még ha a magzat már nincs is benne. Ráadásul ez csak korai terhességnél működik, a nálunk megszabott 12 hetes határnál már nem.

Korábban érdekelt engem is, hogy ha létezik gyógyszeres megoldás akkor miért nem azt használják a műtét helyett és utána olvastam. Egészségügyi okai vannak és nem politikai. A kormányzatnak, a politikának jobb lenne a gyógyszer használata hiszen gyakran olcsóbb megoldást jelentene és korábban lehetne alkalmazni, nem kellene várni a műtétre. De sajnos nem jobb megoldás. A kutatások szerint ráadásul utána sem jobb az eredménye, mert az ilyen művi vetélést éppen úgy követik lelki zavarok, megbánás, depresszió és esetenként meddőség vagy más szövődmények is.

Nekem már 30 évesen azt mondta a doki, hogy térjek át másra, mert nem javasolja tovább a tablettát. Kínlódtam egy darabig a spirállal, folyamatosan görcsöltem. Szenvedgettünk óvszerrel (2 alkalommal is szakadt, a sürgősségi tablettáért a nőgyógyász úgy lehordott, mint valami útszélit). Azt leszámítva, hogy nekem olyan mű érzés, hogy semmiféle élvezetet nem okozott a szex, csak azt vártam, h vége legyen.

Próbáltam a spermicideket - folyamatosan felborította a hüvelyflórát, hol egyik mikróba, hol másik szaporodott túl, állandóan kenegethettem magam.

Na akkor csaptam az asztalra, és mondtam, hogy nem érdekel hogyan és miből, de sterilizáltatom magam. Nőgyógyászkergetés, 2x3 hónap várakozás, 2 komoly elbeszélgetés, hitelfelvétel. Kemény menet volt.

Ennek 13 éve. Életem legjobb döntése volt, bárcsak sokkal előbb lett volna rá lehetőségem.

52: "Nem véletlenül nem lehet nálunk az abortusz tablettát szabadon használni. Megpróbálkoztak az elfogadtatásával még sok évvel ezelőtt és nem volt sikeres."

Ez egyáltalán nem igaz, és ezt első kézből tudom. Itt, a szegedi női klinikán folyt több évig a magyar forgalombahozatal előtti tesztelés, és a nőgyógyászom volt az egyik projektvezető. Nagyságrendekkel bizonságosabb és kevesebb szövődménnyel jár, mint a műszeres abortusz. Gyorsabb a felépülés, és a gyógyszeres abortusz után nem jelentkezik a kontrollcsoporthoz képest gyakrabban a vetélés vagy koraszülés. EGYBEHANGZÓAN javasolta a szakmai szervezet a bevezetését!

A továbbiakban általad leírtak alapján úgy tűnik, egyáltalán nem vagy tisztában a működési mechanizmusával. Egy dologra reagálnék: csak igen ritkán van szükség műszeres befejezésre.

"A kutatások szerint ráadásul utána sem jobb az eredménye, mert az ilyen művi vetélést éppen úgy követik lelki zavarok, megbánás, depresszió"

Az a vicces, hogy ezt minden abortuszellenes előhozza, de a célzott kutatások éppen az ellenkezőjére találnak adatot.

Summa summarum: nem véletlenül engedélyezik azokban az országokban, ahol a SZAKMAI AJÁNLÁSOK alapján hoznak döntéseket, nem pedig politikából. (ugyanez igaz a művi meddővétételre, a normális országokban egy teljesen bevett, hétköznapi védekezési mód)

Na itt vannak az adatok:

"Semmiképpen sem állítható, hogy a gyógyszeres eljárás egyértelműen jobb, vagy hogy a sebészeti terhességmegszakítás már múlt századi és barbár módszernek számít. A WHO szerint az abortusz az egyik legbiztonságosabb egészségügyi beavatkozás. Egy szülésnek például 14-szer nagyobb az egészségügyi kockázata az abortusznál. A szakszerű abortusznál a halálozás aránya 1:100 000-hez, a hüvelyi szülésnél 14:100 000-hez, a császármetszésnél 41:100 000-hez.

"290 gyógyszeres beavatkozás után mindössze 7 alkalommal volt szükség arra, hogy a terhességmegszakítást műtéttel fejezzék be, azaz a gyógyszer 97,5 százalékban hatékony volt"

[link]

#50 "Ne torzíts, azt írtam, hogy fogamzásgátló tablettát 40 éves korig lehet szedni, tehát 40 fölött az kiesik a lehetőségek közül, de van, akinek hamarabb, mert bármi más miatt is lehet, hogy valaki nem szedhet. "

Nem írtál semmi ilyet.

Ezt írtad le: ""Ezért vásárolhatnak szabadon fogamzásgátlókat," - Amit max 40 éves korig lehet szedni, ha szedhet egyáltalán." Semmi többet, még be is másoltam.

Hogy közben mást GONDOLTÁL az nincs itt. Ezért kérdeztem vissza, hogy ki mondott neked ilyet. Konkrétan is rákérdeztem: "Nem 1-féle fogamzásgátló létezik, ahogy nincs olyan sem, hogy max. 40 éves korig lehet szedni. Mit, kinek?"

Erre sem voltál képes válaszolni.

Olvasd el rendesen amit látsz, írd le azt amit akarsz és ha visszakérdeznek akkor figyelj oda!

Rengeteg féle fogamzásgátlási módszer van, a tabletták között is van olyan megoldás amit lehet 40 éves kor fölött is szedni.

De nem is értem a problémát, mikor pont emiatt van 40 éves korban meghúzva a meddővététel korhatára.

Mindennek mi köze az abortuszhoz?

a lassú, biztonságos fogyáshoz kell alakítani a gazdaságot: a jelenlegi népesség fenntarthatatlan az országban. Rengeteg ember vegetál ilyen-olyan segélyekből és támogatásokból ( a közmunka se különb), mert nincs bevonva a foglalkoztatásba, pedig lehetne. Rengeteg különböző mértékű fogyatékosságban szenvedő embertársunk nem kap megélhetést biztosító munkát, rengeteg hátrányos helyzetű embernek könyebb elengedni a kezét, ahelyett, hogy oktatás, közlekedés, szállás és mentálhigiénés gondozással őket is értékesé tennék a munkaerőpiacon.

Amíg ez a forrás nincs kiaknázva, addig nincs joga senkinek sem a népességfogyás miatt nyöszörögni. Már csak azért sem, mert arra sem fektetnek hangsúlyt, hogy egészséges, aktív, hosszú életet élhessen meg az ember, pedig ez is egy munkaerőforrás lenne.

Nem fenntarthatatlan a népesség. Manapság csak az nem dolgozik aki nem akar, vagy aki alkalmatlan rá, igen és velük nem kezd senki semmit, de csak miattuk nem kell kevesebb gyereket szülni, mert ha nem születik több gyerek, akkor se fog velük senki foglalkozni.

Egyébként még Borsodban is munkaerőhiány van, milyen érdekes:

[link]