Mire ez a nagy felháborodás a az új abortusz módosítás miatt?

#40 Felesleges is lenne tiltani.Az állatok is elpusztítják, magukra hagyják a saját kölykeiket, ha azok betegek, vagy úgy ítélik meg, hogy nem tudják ellátni a kölyköt.

Az ember is állat, csak a többihez képest sokkal okosabb, ezért képes moralizálni, sajnálatot érezni.

Nehogy már egy embernek kevesebb joga legyen egy állatlán.Ez teljesen természetes dolog.Így az abortusz tűnik a legkisebb rossznak az összes megoldás közül, ha a fogamzásgátlás csődöt mondott.

Támogatom-e az abortuszt? Nem! Elítélem-e a szadizmust? Igen!

Nem vagyunk már a középkorban, hogy ilyen barbár eszközökkel akarjuk elérni a céljainkat. Fontosabb a prevenció, a felvilágosítás, esetleg a fogamzásgátlás ingyenessé tétele a szociálisan hátrányos kisebbség számára.

Lehet, hogy végül a traumatizált anya megtartja a magzatot, de a körülményekre, amikben az a szerencsétlen gyerek fel fog nőni, senki nem gondol. Vagy a születés után már nem is számít annyira a gyerekvédelem?

Valószínűleg egy abortusz amúgy is elég traumatikus, erre ez csak még rátesz pár lapáttal.

Amúgy meg az egész kampányfogás.

#41 Egy védőnő ismerősöm mesélte párszor, hogy miket szokott látni családoknál.Természetesen név nélkül, tehát személy nem köthető ezekhez a történetekhez.

Az egyik ilyen eset az volt, mikor sokgyerekes családhoz ment, akik nem értették miért lesz mindig ez a sok gyerek, mikor ők védekeznek.

Közben arra lett figyelmes a védőnő, hogy használt óvszerek vannak a szárítóra teregetve.Kérdezte, hogy ez miért van itt?Azt felelték, hogy használat után elmossák az óvszert, majd ide kiaggatják száradni.Később persze újra felhasználják.Nem így kéne?

Huh, de vérmesen támadja itt mindenki azt, aki ki meri mondani, hogy védekezni kéne, és nem megölni a gyerekeket.

Igen, sajnálom, ha valaki olyan ostoba, hogy 13 évesen teherbe esik, és fogalma sincs, hogy mitől. Az én gyerekemmel ez nem fog megtörténni, mert normálisan nevelem. Ja, már 15 éves, szóval biztos nem. Velem sem esett meg. Nem, nem tudom sajnálni azt, aki csak odáig jut, hogy d.ugni jó, aztán meg inkább megöli a gyermekét. Szánalmasak vagytok! Lehet itt fröcsögni, de ez akkor is bűn.

És nyilván nem azt mondtam, hogy akkor szüljük meg és öljük meg, sehol nem állította senki, hogy ez jobb dolog lenne.

Az apákra meg úgy kéne hatni esetleg, hogy vigyázzon már, hogy hova dugja be. És ha már terhes a nője, akkor vállalja érte a felelősséget. Sok ostoba férfitől hallottam, hogy a védekezés a nő dolga. Aztán csak pillognak, ha esetleg úgy marad a csaj.

Igen, vannak ilyen ostoba emberek, és akkor most az a megoldás, hogy gyilkoljuk a gyerekeket?

48, pont te is leírtad, hogy sok ember egyszerűen nincs tisztában aa dologgal.

Pont ezér tnem hibáztatni meg büntetni kéne őket, hanem esetleg tanítani...

A tegy ereked nem lett tiniként terhes? Ez azt jelenti, hogy neveled.

Szerinted egy gyerek, akit abortálni akartak, de végül érzelmi zsarolás hatására megtartották, de mivel nem akarták, ezért nevelni sem nevelték rendesen... meg fogja kapni azt a felkészítést, hogy ő ne ehessen teherbe? nyilván nem. Így lesz a nem-abortált gyerek abortuszon gondolkodó szülő...

Tanítani kell, nem pedig a magas lóról fröcösgni, hogy ezt így kell meg úgy, és milyen erkölcstelen aki ezt nem tudja...

“Huh, de vérmesen támadja itt mindenki azt, aki ki meri mondani, hogy védekezni kéne, és nem megölni a gyerekeket.“

Senki sem támogatja az élet kioltását, de ba bármilyen okból, (legyen az erőszak, szegénység) nem akarja megtartani a traumatizált anya a gyereket, akkor miért ne kínoznánk meg még azzal is, hogy hallgassa meg a szívdobogását. Ez barbárabb, mint maga az abortusz.