Erdély jogosan lett Romániáé. Egyetértesz?

1. Nem szavaztam, mert nem találtam olyan opciót, hogy "Erdély önálló ország kellene legyen, a Kelet Svájca."

Pedig ez az igazság: Erdélynek a legjobb az Erdélyi Fejedelemség idején volt, valamennyi nemzetiségnek, az egész területnek ez volt a legvirágzóbb korszaka.

2. Nem lehet egységként kezelni az elcsatolt részeket: Erdélyt, Partiumot, a Bánságot és Máramarost.

A Máramaros már akkor román többségű volt, a Partium viszont magyar többségű - az etnikai elv alapján az egyik elcsatolása jogos, a másiké jogtalan volt.

A Szerbia és Románia között felosztott Bánság német (sváb) többségű volt viszont, még ha ez csak relatív többség is volt - ezen területek bekebelezése mind az etnikai elv mentén, mind pedig történelmi okok mentén igazolhatatlan módon történt: etnikailag vagy feldarabolni lehetett volna (de hova kerül a valódi többség, a németek???), vagy soknemzetiségű államként önállóvá tenni.

Erdélyben a román többség legalább halványan megvolt: 53%, 35% magyar, 11% német és 1% egyéb nemzetiség mellett, de olyan tömbmagyar és -német területek bekebelezéséről van szó valójában, hogy az "igazságos" megoldás leginkább az önállóság lett volna: egy többnemzetiségű állam kikiáltása.

Ennek alternatívái:

1. feloszás (lásd: második bécsi döntés)

2. a Székelyföld önállósága mellett a többi terület bekebelezése

Semmiképp sem tekinthető a végeredmény igazságosnak, hiszen Magyarország területével közvetlenül határos sokezer négyzetkilométer, máig is magyar többségű terület a Partiumban (ezek levágása mesterséges határral semmilyen módon nem igazolható, hiszen sem a történelmi Erdélyhez nem tartozott hozzá, sem román többségű nem volt).

Tehát összegezve: NEM. Ebben a formában, ahogyan történt, az elcsatolás nem volt sem igazságos, sem indokolt, sem védhető.

Ha azzal érvelsz, hogy szegény románok nem kaptak elég jogot, akkor nem tudom , mit szólsz arra, hogy Trianon óta minden eszközzel elrománositják.

Tehát az érveléseddel pont azt támasztható alá, hogy Románia mennyire nem érdemli meg Erdélyt, a magyaroknak nincs joga, a magyar kultúra fel van számolva.

Remélhetőleg szétesik egyszer ez a borzalmas országrabló Románia...

Érdekes, hogy Moldova SE akar hozzájuk tartozni, pedig románok lakják, románul beszélnek.

36, egyrészt a múlt bűnei nem szűnnek meg attól, hogy Ceaucescu már meghalt, azok a magyarok végigszenvedték a kisebbségi elnyomást.

Másrészt Romániának mindössze annyi oka van erre, hogy a szép arcát próbálja mutatni Európa felé, h jöjjenek az EU pénzek, a nyugati befektetők, hog polkorrektnek tűnjön, és nem utolsósorban , hogy tovább tudja asszimilálni a magyarokat.

Szomszédainknak arra kellenek az ott 100 éve "fogvatartott" magyarok, hogy ha már kiebrudalni nem tudták őket az országból, akkor asszimilálják.

Elöregedő társadalomban, népességfogyásnál mindig jól jön az asszimilálható kisebbség.

Nehogy bárki azt gondolja, hogy ennél többe nézik a magyarokat.

Mint ahogy a cigányokat is próbálják (nem csak mi, minden országban) fizikai munkára használni.

Hát,ha annyira liberális lenne Románia ,nem tanitanák történelemből, h Mátyás nagy román király volt és hogy felszabaditották a magyarokat 1919-ben a kommunizmus alól.

Nem szólnának be Trianon nemzeti ünneppé nyilvánitása miatt,nem vegzálták volna a magyar Trianon kutatócsoportot, hallgatnának a Nagy Magyarország sál kapcsán és magukba néznének.

A kettős állampolgárságot is gondolom azért szavazták meg, mert a moldovai románoknak jól jött.

Igazi történelmi tragédia, hogy Moldova helyett Erdélyt olvasztották magukba és hogy a magyarokat és a magyar történelmet, kultúrát románositják el. Pedig ott lettek volna nekik a kistesóik Moldovában, őket kellett volna bekebelezni.

A cigányok is lassan egymillióan vannak, mégse tesznek ki 10 %-ot a parlamentben és nem is verik érte a tamtamot.

Romániában is biztos van 2-3 millió cigány, még sincs 10 % képviseletük a román parlamentben és ők se verik emiatt a tamtamot.

Az erdélyi románok tetszik vagy sem bevándorlók, befogadott emberek voltak a MI országunkba,állampolgárok, akiknek ha itt akartak lakni, ennek az országnak a szabályait kellett (volna) betartani. Az állampolgári kötelességeknek semmi közük az etnikai hovatartozáshoz.

Ráadásul Nagy Magyarország állampolgárai együtt harcoltak a vh-ban, tehát ha a magyarok bűnösnek lettek kikiáltva, akkor a velük harcoló kisebbségeik is ugyanannyira bűnösök.

Elég abszurd, hogy az ugyanabban a seregben harcoló magyart megbüntetik, a szlováknak meg jutalamzzák és külön országot csipnek le nekik.

Ezzel az erővel a romáknak is le lehetne csipni egy országot Magyarországból.

Sőt, a romániai cigányoknak is járna egy saját ország, nem ?

Népszavazást nem tartottak sehol, erre nem lehet hivatkozni.

A románok aljas módon letámadtak minket háborúzás közben, aztán a vesztes háború végén, amikor még a spanyolnátha is sújtott minket, fogták magukat és bevonultak , fosztogattak, megszálltak, hogy nyomást gyakoroljanak ránk a diktátum aláirásához.

Felbiztatták a többi kisebbséget is ,hogy ők is forduljanak ellenünk és zárjanak körbe.

Úgy "nyertek" háborút és országot, hogy mindig azzal paktáltak le titokban, akivel épp az érdekükben állt. A módszereik igencsak alattomosak voltak.

Az egész Horthy-korszak azzal telt, hogy a kisantant körbefogott és nyüstöltek minket.

Az lett volna a minimum, hogy a bécsi döntéseket helyben hagyják.

A románok nem voltak mindig többségben, akkoriban szaporodtak el Erdélyben.

Ennek a gyökere az, hogy a török hódoltság idején kiirtódott a magyar és kénytelenek voltunk más nemzetiségeket beköltöztetni a túléléshez.

Sajnos párszéz évvel később ezt forditották ellenünk.

És megismétlem : attól, hogy Erdélyben románok laktak, még Magyarország állampolgárai voltak.

36 . szólhatnál románoknak, hogy ha már ilyen "jófejek" és "hisznek" a nemzetállamokban, a romániai cigányoknak is kanyarithatnának saját magukból egy külön országot.

Elvégre ezzel az érvvel verték a tamtamot Magyarország ellen is...