Abortusz. Az apának legyen beleszólási joga?

“ti feministák nem hinnétek el, ha szakmai szempontokkal indokolnák, hogy a férfi jelöltet választották a nő helyett.”

Ha olyan értékelések lennének, amik abszolút szubjektívek (“jobb csapatjátékos benyomását kelti”) akkor persze, az tényleg olyan, amiben kételkedni lehet. De ha olyan értékelő lapok lennének, hogy azért esett Szabó Gézára a választásunk Kovács Mária helyett, mivel az előbbi tapasztalatai 5 évvel meghaladják Mária tapasztalatait. Vagy mert Géza utóbbi 5 éves munkájában rendkívüli előrelépést látunk, még Mária bár stabilan hoz jó teljesítményt, nem látunk fejlődést. Ilyenek teljesen korrektek. Ha ezeket nyilván részletezik, hogy milyen tapasztalatra utalnak, vagy mit értékelnek “rendkívüli előrelépésnek”, vagy stabil jó munkának.

Ismétlem: a vállalatok profitorientáltak, ezért olyan jelöltet választanak, akitől több profitot várhatnak. Nem engedhetik meg maguknak, hogy sztereotípiák alapján döntsenek a vezetők kinevezéséről.

És mi van akkor, ha tényleg az dönt, hogy milyen jó csapatjátékosnak tartanak valakit?

“ Nem engedhetik meg maguknak, hogy sztereotípiák alapján döntsenek a vezetők kinevezéséről.”

Pontosan. Én is ezt mondom. Nem szabad, hogy az ilyen sztereotípiák befolyásoló tényezők legyenek.

És nem az a kérdés, hogy jó csapatjátékos-e vagy nem, hanem hogy ez csak egy “benyomás”. Ha pl egy pszichológiai tesztet vesznek fel velük, és az adja ki, akkor oké, az korrekt. De hogy “annak tűnik”, az nem egy valid érv.

A terhesség és a szülés a természetéből adandóan igazságtalan folyamat. Csak az egyik fél viszi a vásárra a bőrét, csak az egyik félnek kell abban a tudatban léteznie hogy ezernyi maradandó kockázatot jelent az egészségére a gyerek születése, és csak az egyikük hallhat bele a szülésbe.

Ez ellen nyilván nem lehet mit tenni, maximum bele lehet nyugodni. Ugyanígy bele lehet nyugodni abba, hogy a terhességbe csak annak a félnek van beleszólása, aki vásárra viszi a bőrét. Igazságos vagy sem, teljesen mindegy, ez van. Aki kockázatot vállal, azé a döntés.

(amúgy nem olvastam végig mind a 13 oldalnyi vakogást, de gyerekek, mégis hogy a francba tudtatok ennyire elkabyarodni a kérdéstől??)

Bár már az egész vitának rohadtul semmi köze a kérdéshez, de szeretnék pár dolgot hozzátenni.

#114 annyira vicces, hogy te és a hozzád hasonló véleményen lévők mindig azzal kezdik, hogy minden nőkkel szembeni diszkrimináció csak kitalalt és nem is létezik szexizmus, aztán egy mondattal később felsorolsz öt rég elavult nemi sztereotípiát a nőkről amivel megmagyarázod, hogy amúgy a nőknek a konyhában van a helye, mert a férfiak mindent jobban tudnak. Elég ellentmondásos. Egyébként bár a GYES egy probléma, de nem csak ez az oka annak, hogy nem szeretnek nőket előléptetni. Alapvetően a mai társadalom szerint egy "vezető személyiségnek" csupa tipikus férfias vonása van, amit a nőkből kinevelnek, mert egy nő aki vezető személyiség nem nőies és soha nem fog férjet találni, soha nem lesz jó anya (személyes tapasztalat, nekem ezt mondták egész gyerekkoromban, ahogy pár más lány ismerősömnek is, mielőtt valaki azt mondaná, hogy ilyen nincs is). Egy jó vezető állítólag rideg és mindig a profitot helyezi előtérbe embertársai helyett. Egy nő nem lehet ilyen, mert egy nőnek kedvesnek és támogatónak kell lennie, de a férfiaknál ezt valamiért toleráljuk. Bár szerintem ezek egyáltalán nem jó tulajdonságok, emberi kapcsolatokra teljesen alkalmatlanná tesznek, és szerintem még egy vezetőnek sem jó az, akit csak a profit érdekel, lásd kb. Trump vagy akármelyik CEO akinek az alkalmazottai panaszkodnak, hogy milyen szar nála dolgozni. Arról is vannak kutatások, hogy minél többet beszél egy nő, annál unszimpatikusabbnak és okoskodóbbnak fog látszani a kollégák előtt, de minél többet beszél egy férfi, annál kompetensebbnek látszik. Ergo egy nő üljön szépen csendben és hagyja a férfiakat beszélni, esetleg néha kifejezheti, hogy milyen okosnak tartja a férfit és akkor a férfiak szeretni fogják. Egy okoskodó nőt a férfiak nagyrésze utál, míg az okoskodó férfi kvázi az átlag, ez a férfiaknak nem hátrány a párkeresésben.

Abortuszról pedig a véleményem: jó kapcsolatban az ember figyelembe veszi a másik véleményét, de a törvény szerint mégis a te tested felett hadd dönts már te. A spermiumot a férfi önszántából adta a nőnek, amíg az ő testében van az az övé. Ennyi erővel akkor a nő is követelhesse, hogy a férjének legyen vazektómiája a férfi akarata nélkül is, mert végülis mindkettőjüket érinti a dolog.

#125 "annyira vicces, hogy te és a hozzád hasonló véleményen lévők mindig azzal kezdik, hogy minden nőkkel szembeni diszkrimináció csak kitalalt és nem is létezik szexizmus, aztán egy mondattal később felsorolsz öt rég elavult nemi sztereotípiát a nőkről amivel megmagyarázod, hogy amúgy a nőknek a konyhában van a helye, mert a férfiak mindent jobban tudnak."

Ezt biztos nekem akartad írni? Mert én a 114-es válaszban semmi ilyesmit nem írtam. Persze tipikus női szokás kiforgatni az ember szavait, és azon hisztizni, amit a másik nem is mondott.