Ennek a gabonapehely adónak most pontosan mi értelme is lesz?

egyet értek #10-essel. Ha lenne fogalmatok a biológiáról, az emberi test müködéséröl, a betegségek ill. azok kockázatairól akkor ti is értenétek. Ez egy jó döntés a kormány részéröl. Még jobb lenne ha betiltanák az ilyen dolgokat a cigarettával együtt.

Dohányzok és cukorral iszom a kávét, ritkán eszek gabonapelyhet.

Olvass utána egy kicsit mielött pontozgatsz. Vannak egészségügyi jelentések, tanulmányok, egyetemi kutatások, szakemberek publikációi.

Kulcsszavak: szív és érrendszeri problémák, koleszterin, cukorbetegség, stb. A túlzott cukorfogyasztás igenis káros a szervezetre.

[link]

[link]

Néhány rövid cikk a netröl:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Aha, értem, szóval a cukor élettani hatásaira nem is kíváncsi senki, mert csak az adóemelés lebeg a szemetek elött.

Ezt hívják együgyünek, képtelen egy témát máshonnan megközelíteni, egyéb aspektusait figyelembe venni. Így lehet zsák krumplival szavazatot venni, lmbtq-zni, stb.

#17 Ezt a szűrőt hívják kormányellenességnek. Mindegy mi a téma, mindig ezen a szemüvegen át nézik és lényegtelen hogy nemrég még hangosan követelték, hogy a kormány tegyen az ellen, hogy itt a legrosszabb az emberek általános egészségi állapota, meg hogy bezzegországokban így meg úgy, amikor a kormány tesz valamit azonnal felkerül ez a szemüveg és máris csak azt látják meg benne amiért hőbörögni lehet.

Ez volt a chipsadó bevezetésekor is, amikor bevezették a termékadót a nejlonzacskókra vagy később még a napelemek tábláira is. Pedig előtte ők nyomták a nagy környezetvédő dumát és hogy az embereknek be kell vállalni a nagyobb költséget hogy "megmentsük a Földet" blablabla.

Azért az beszédes hogy a húsok és húskészítmények ÁFÁ-ja az 5%-os tartományban van, a zöldség és gyümölcs termékeké, pedig a 25%-be. Na ezt hozzuk össze azzal hogy az egészségmegőrzés a cél.

Itt egyszerű adópolitikáról van szó, figyelik a vásárlói kosarakat tartalmát és ahol látnak olyat amiből még lehet adóbevételt generálni oda most tesznek, mert kell az adóbevétel. Persze lehet hogy az emberek áttérnek akkor a hasonlóan drága vagy kicsit drágább egészséges változatra, de az adószempontból nem baj mert lehet ugyanannyi jön így vagy lehet még kicsit több is.

Mondhatnák azt ha az egészség lenne a fontos, hogy akkor az egészséges változat ÁFÁ-ját csökkentik, de erről szó sincs.

Tehát ha egészében vizsgáljuk a kérdést én itt nem látom hogy a fő cél az egészségesre nevelés lenne, az csak talán egy halovány melléktermék lehet.

#19 "Azért az beszédes hogy a húsok és húskészítmények ÁFÁ-ja az 5%-os tartományban van, a zöldség és gyümölcs termékeké, pedig a 25%-be. "

Ez így nem igaz.

A húsTERMÉKEK sincsenek az 5%-os körben, kizárólag maga a hús frissen vagy fagyasztva, de nem feldolgozva más hústermékké.

Az adócsökkentés lényege a magyar termelők piaci előnybe hozása és a gazdaság fehérítése volt. 5%-os adónál már jobban megéri a magyar termelőtől megvenni a disznóhúst vagy csirkehúst, mint messziről hozni pl. Brazíliából, ahonnan tömegével jött a marhahús is korábban. A magyar húsipari cégek is inkább külföldről szerezték be a húst a termékeikhez, mert a magas ÁFA miatt így is olcsóbb volt nekik.

Az jogos, hogy ezt lehetne folytatni és kibővíteni a többi itthoni élelmiszerre, mint itt termelt zöldségek, gyümölcsök, gabona.

[link]