A KATA helyett nem lenne jobb egy egyszerű egykulcsos adózás?
Lenne egy fix százalék, amit a havi bevételek után be kellene fizetni a következő hónap 12.-ig, legyen ez a kulcs mondjuk 25%.
Akkor ha egy "sztárkatás" 1 milliót keres havonta (mint azt sokan hiszik), akkor minden egyes következő hónap 12.-ig 250 ezret kell utalnia. Ez fedezi a nyugdíjjárulékát, a TB-jét is.
Maradhatna egy minimum összeg, a mostani 50 ezer (ha ennél is kevesebb az a 25%), de az csak fél nyugdíjat érne abban a hónapban.
Vannak országok (nyugaton természetesen, pl, U, USA), ahol ilyen egyszerűen van megoldva a cégek adózása, sávosan, valahol 20%, utána a köv. sáv 30% körüli, a nagyon jól keresőnél már 40% körül alakul. Ez is jó megoldás.
Maradna egy áfamentességi határ, amit most úgyis terveznek 18 millióra emelni. Ez leginkább a szolgáltatóknak jó. Mint például az írónak aki a kiadónak adja át a könyveinek kiadási jogait, vagy a programozónak, aki a programkiadónak adja el a programjai liszenszeit, vagy a művésznek aki a képeit adja el egy online értékesítőn keresztül, mert őket soha nem fogja foglalkoztatni az a cég amelyikkel kapcsolatban állnak.
A könyveléssel nem kell sokat bajlódni, csak összeszámolják a vállalkozók hónap végén a bevételeket és utalják a megfelelő összeget. A NAV már össze tudja hasonlítani a bejelentett számláival és ha kevesebbet utalt, akkor kapja az értesítőt, hogy van hátraléka. Bevallás már nem is kellene, a számlákból mindent látnak.
Ki lehetne terjeszteni az egyéni KFT-kre is például az ilyen egyszerű adózási formát.
Jó, a könyvelőknek ez nem lenne egy főnyeremény, mert nem sok könyvelni valója maradna egy ilyen egyszerűen kiszámítandó adózás után a vállalkozóknak, amit vezethetne ő is magának.
Több állami bevétel, a kiskatásokat nem fojtaná meg, a nagykatások többet adóznának és nem kellene azzal foglalkozni, hogy bújtatott foglalkoztatás, vagy sem mert eleget adóznának.
10: Azt feltételezed, hogy butának nézem őket. Nem buták, de ehhez nem értenek. Azért van egyszerűsített adózás, hogy ne is kelljen érteniük és ez nem csak szerintem, hanem tudtommal sokak szerint is egy jó irány.
Ebben legalább egyetértünk végre, a KATA nem lenne rossz, csak most azon problémáznak, hogy kevés adó folyik be belőle.
Nem bonyolult amit leírtam, egy mondatban összefoglalható:
Számolja össze a havi számlái értékét, annak 25%-át fizesse be, de legalább 50 ezret.
Ezzel megoldva az a probléma, ami most a döntéshozókat zavarja.
Ahogy az eredeti KATA-nál is, itt is lehet több kulcs attól függően, hogy melyik kategória, vagy ha a kis bevétele ellenére (200 ezer, vagy alatta) is fizethet többet, ha akar (mint most, az 50 helyett 75 ezret).
Szerintem még a sávokat is azonnal megértenék, hogy melyik összegtől meddig mekkora százalékot számoljanak.
Ahogy már írtam a döntéshozók rendszeresen elfelejtik, hogy vannak olyan állandó számlázások egy (vagy néhány) cég felé, amely soha nem alkalmazza a beszállítóit, főleg a külföldi cégek nem, például kiadócégek. Most ezeknek is alá akarnak vágni, ami már érthetetlen. Egy méltányosabb adózási forma ezen is segítene, nem kellene vegzálni azokat, akik egy, vagy csak néhány cégnek számláznak rendszeresen, mert több adót fizetnének, de megmaradna nekik az egyszerű adminisztráció.
válasza:#11 "csak most azon problémáznak, hogy kevés adó folyik be belőle."
Nem! Azon "problémáznak", hogy sok cég rákényszeríti a dolgozóját, hogy normál alkalmazotti munkaviszony helyett KATA-sként végezze ugyanazt a munkát, mert akkor kevesebb adót és járulékot kell utána fizetniük, meg hogy sok olyan vállalkozó is KATA-snak van lejelentve, akik amúgy nagyon sokat keresnek, a bérük a saját cégükből éri el a KATA maximumát, de még annyit sem adóznak mint egy minimálbéres. Nem erre lett kitalálva, ezért akarnak változtatni rajta.
Megint nem érted meg, amit javasolsz az már ki van találva.
Az átalányadózás ez "Számolja össze a havi számlái értékét, annak " valamilyen %-t fizesse be de legalább az elvárt minimumot.
Most egyszerűsítették az átalányadózást. Ha fodrász lesz KATA-s egyéni vállalkozó akkor a bevétele 40%-t vonhatja le költségnek, ha burkoló az építőiparban akkor 80%-t, ha kisboltot üzemeltető kiskereskedő akkor meg a bevétele 90%-t. Ez lesz a jövedelme ami után fizeti az adót, járulékot és kész. Ha kevesebbet keres akkor kevesebbet, ha többet keres akkor többet.
Ahogy te is ötletelted a kérdésben "A könyveléssel nem kell sokat bajlódni, csak összeszámolják a vállalkozók hónap végén a bevételeket és utalják a megfelelő összeget. "
12: Te nem akarod érteni. Az a bajuk vele, hogy kevés adó folyik be belőle.
Ha úgy dolgozna emberünk alvállalkozóként a cégnek, hogy annyi adót és járulékot fizetne, mint amennyit akkor ha alkalmazott lenne, nem foglalkoznának azzal, hogy ki kit mire kényszerít.
A nyugdíjjárulékok szempontjából sem a katásokat féltik (ezzel csak takaróznak), hanem azt nehezményezik, hogy kevés járulék folyik be a katásoktól.
A KATA eleve nem azért jött létre, mert jót akartak tenni vele, hanem mert egy csábító lehetőséget akartak biztosítani azoknak, akik addig feketén dolgoztak, hogy ők is fizessenek valamennyi adót. Ezek közül sokan lettek katások. Előre készítettek egy elemzést arról, hogy mennyi korábbi feketéző fogja befizetni a havi fix adót. A számok azt mutatták, hogy megéri bevezetni a katát, ezért bevezették.
Voltak visszaélések, de azt nem értik meg továbbra sem a döntéshozók, hogy vannak olyan területek, ahol a vállalkozó csak alvállalkozóként tud dolgozni egy, vagy csak néhány cégnek. Ezek közül már többet felsoroltam (a könyveit értékesítő író, a saját szoftvereit értékesítő szoftverfejlesztő, a képeit értékesítő művész, a youtube videós).
A nagy szakértők 20 évvel le vannak maradva, még mindig a fodrászoknál és a műkörmösöknél tartanak, és a komplikált adórendszernél.
Most mégis mit akarnak? Az egy cégtől származó lehetséges bevételeket tovább csökkenteni és megemelni 18 millióra az összeghatárt.
Fordítva kellene, eltörölni az egy cégtől származó bevételi korlátot és csökkenteni az éves bevételi határt 6-7 millióra általánosan. (Ha már az én ötletem nem tetszik.)
Aki ennél többet keres, az már meg tud állni a lábán más adózási formával is.
Aki kereskedik, annak úgysem éri meg a KATA, válasszon más lehetőséget. Aki szolgáltat, annak tökéletes a kisebb bevételi korlát, amíg be nem indul a vállalkozása.
Vannak, akik lehetnének alkalmazottak, de alvállalkozóként dolgoznak, kényszerítés hatására vagy mert így akarnak nagyobb fizetést, de ezek vannak kisebbségben.
Néha felbukkan az interneten egy hencegő katás azzal, hogy ő havi 1-2 milliót keres, de nem ez a jellemző és nem is biztos, hogy igaz amiket állít.
Megértem, hogy ezeket be akarják terelni alkalmazotti jogviszonyba, vagy más vállalkozási formába, hogy több adót fizessenek. Mivel a szabályok ugyanúgy mindenkire érvényesek, ezért azoknak lesz rossz, akiknek ez a forma az egyetlen alternatíva.
Nem találtam fel a melegvizet, nem egészen ugyanaz amit én írtam és ami most az átalányadózás. Ha könyvelő, vagy adótanácsadó vagy, akkor ezt pontosan tudod.
válasza:#13 Csak próbálsz valahogy belekötni, de nem jött össze.
A KATA megváltoztatását nem a kormány kezdeményezte hanem a Vállalkozói Kamara elnöke nyújtott be hozzá javaslatokat. Nem most, már egy éve van róla szó.
Kitalálod, hogy SZERINTED miért csinálják és nem foglalkozol azzal amit elmondanak, hogy miért csinálják. Holott teljesen lényegtelen, mert amire hivatkoznak - és amit le is írtam neked - az valós érv, tény, nem tudod te sem cáfolni. A változtatással nem azokat szorítják ki a KATA-ból akiknek létrehozták, nekik még emelik is a jövedelemhatárt, hanem pont azokat akikről ők maguk elmondták, hogy nem számukra lett a KATA kitalálva.
De megint csak terelsz valami másra, miközben az egész lényege, hogy amiről azt hiszed, hogy kitaláltál valami újat az létezik csak te nem tudtad, hogy létezik. Pont.
14: Te próbálsz belém kötni, de ez nem jött össze.
Nem mindegy, ki akarja megváltoztatni? Én is azt mondom, hogy változtatni kellene rajta, hogy méltányosabb legyen. Ha már erre próbáltad elterelni a dolgot, megemlítem, hogy a VK elnöke még el is akarta törölni.
Egy kis logikával rá lehet jönni, hogy ha valaki KATA adózóként alvállalkozó, akkor kevesebb adót és járulékot fizet ahhoz képest, mintha alkalmazottként dolgozna. Igen, ezt nehezményezik, ezt mondták. Ez a gond, mert ebből egyenesen következik, hogy az adóbevételekkel van probléma a katával kapcsolatban.
A 18 millós határ azoknak jó, akik kereskednek, vagy vannak olyan anyagköltségeik, amik beépülnek az áraikba. A 18-ból csak pár millió a profitjuk. Ők a 18 milliós határt is gyorsan el fogják érni.
Mi létezik? Az átalányadózás nem ugyanaz. Csak terelésnek volt jó ezt erőltetni.
Hol tereltem? Végig a katáról írtam és az azzal kapcsolatos problémákról, ellentétben veled.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!