Támogatnád, hogy csak bizonyos IQ fölött lehessen szavazni?

Kérdező remélem azzal tisztában vagy, hogy az általad említett ,,IQ" nem a tanultságot jelöli, hanem az inteligenciát.

Vagyis lehet valaki seg*hülye 120-as IQ mellet is, az IQ csak a problémamegoldóképességet jelöli.

Kérdező

A 2014-es választás előtt a fidesz csak annyit szeretett volna (2012-ben törvényjavaslatban), hogy aki szavazni akar az regisztráljon előtte pár héttel. Hogy tudatos döntés legyen előre, hogy valaki majd el fog menni szavazni és ne csak az előző esti műsor hatására vagy hogy reggel hogyan kelt fel vasárnap, döntsön úgy, hogy mégis elmegy és szavaz.

Semmi mást nem szerettek volna, mintha már hetekkel korában foglalkozik csak annyit a szavazással az illető, hogy fogja magát és regisztrál.

Tudod kik támadták miatta legjobban?

Éppen az ellenzékiek. Azzal gyanúsították meg a fideszt, hogy így akar választókat kizárni a döntésből és elérni, hogy azok szavazhassanak csak akik rájuk szavaznak.

ha ennyit nem lehetett megtenni, hogy ne csak 1-szer kelljen egy aláírást odatenni egy hivatalos iratba a szavazás napján, hanem még egy korábbi alkalommal is kelljen online, vagy személyesen előtte megtenni - akkor mégis miért lenne joga bárkinek olyanokat kizárni akik szeretnének szavazni, csak valaki szerint még se tegyék meg?

Én egy komplexebb rendszert raknék össze és nem IQ-t mérnék.

Amit én kialakítanék, hogy mindenkinek 5 szavazata lenne, pontosabban szavazhatna egyszer 5-ös értékkel, 4-essel ... és 1-essel a végén, kvázi így priorizálná a neki tetsző top 5 pártot (nyilván nem lenne kötelező minden szavazatot felhasználni).

Illetve kapnának mellé egy feladat lapot 4 alapvető feleletválasztós kérdéssel. Ezek lehet aktuálpolitikai kérdések vagy alap politika történeti kérdések, de a válasz lehetőségekből egyértelműen kiderülne a jó válasz, ha valaki nem ostoba (pl. Mikor volt rendszerváltás? a) 100-ben, b) 2000-ben, c) 1989-ben, d) 2022-ben vagy e) 1956-ban.)

Ha valaki ront egyet, akkor minden szvazatából levonunk egyet, így ahova 5-öt rakott, az már csak 4-et ér, ahova 4-et, az márcsak 3-at stb.

Ha mind a 4 kérdést elrontja, akkor 1 szavazata van, így még ebben az esetben is megmarad a szavazati joga.

A kérdések-válaszok betanulását úgy lehetne elkerülni, hogy mondjuk minden választásnál 200 kérdésből álló kérdés-pool van és minden lapra random sorsolnak 4-et, így nagyon ritkán lesz 2 megegyező kérdéssor.

Eddig ez a legjobb elméletem egy igazságosabb választásra.

#2

"Nem, mert a demokrácia a népet kell hogy képviselje."

A kormánynak kellene a nép TELJES egészét képviselnie, nem a demokráciának. És ezek alapján nálunk pont nincs demokrácia, mivel aki ellenzéki szimpatizáns, az 12 éve nincs képviselve a kormány által.

Másrészt meg, lehet valakit képviselni anélkül is, hogy szavazna. Pont ez lenne a feladata a kormánynak, hogy még ha pl. nem is energetikai szakértő az összes választó, de szakértőknek fizet, hogy az embereknek kedvező döntést hozzanak.

"Emellett nem csak IQ intelligencia van."

Ahogy nem csak életkor van, mégis csak ez alapján szavazunk.

#4

"elég lenne egy általános iskolához kötni [...] és ott megtanul írni, olvasni, illetve alapvető összefüggéseket átlátni"

Ez nagyon naív elképzelés. Most is 16 év a tankötelezettségi korhatár, viszont a lakosság negyede még mindig funkcionális analfabéta, vagyis sajnos még középiskolai tanulmányokkal együtt is gondjuk van ezek elsajátításával.

#6

"Az emberek 5O százaléka 100-as IQ alatt van. Így van meghatározva. Akkor őket mégis ki képviselné?"

Az IQ nem medián érték, hanem átlag.

Vagyis ha van 9 101 IQ-val rendelkező ember és 1 db 91-es IQ-val rendelkező, akkor az átlag 100, viszont 100 alatt csak 1 ember lesz.

Egyébként nem azt mondta, hogy 100 alatti IQ-val. Egy 15-ös szórású normális eloszlás esetén átlagos IQ-nak a 85 és 115 közötti érték számít, szóval lehet 85-nél is a határ.

Amúgy pont az a kérdés lényege/feltételezése, hogy bizonyos IQ szint alatt nem tudja az ember megítélni, hogy ki tudja őt megfelelően képviselni és ki akarja csak átverni.

Ez pedig egy jogos kérdés.

#7

"ez egyrészt a demokrácia, az egyenjogúság megcsúfolása lenne"

Ahogy a demokrácia megcsúfolása, hogy nincs képviselve a kormány által a lakosság minél nagyobb százaléka.

Egy kormánynak mindig a nép 100%-ának képviseletére kellene törekednie, ez nem történik meg, amikor semmibe veszik a szavazók fele által támogatott ellenzéket.

Mellesleg a demokrácia és egyenjogúság két különböző dolog.

"a magasabb IQ nem jelenti automatikusan hogy az ember jobban képben van a politikával kapcsolatban, vagy épp hogy kevésbé vehető meg"

Viszont fordítva elmondható, hogy az alacsonyabb IQ-jú ember könnyebben átverhető, mivel kevésbé látja át a logikai összefüggéseket.

#8

"mert semmi köze az IQ-hoz, ki hogyan szavaz"

Egy bizonyos szintig amúgy van, van az a szint, ahova csak bizonyos IQ alatt szavaz az ember.

#10

"és aközött hogy a nagykorú személyek közt önkényes szempontok alapján"

Az életkor is önkényes szempont, azért mert mindenkire vonatkozik még önkényes marad.

És félre ne érts, akármilyen korhatárt szabsz meg, mindig önkényes marad ,ezzel nem tudsz mit tenni.

#14

"Ezek nem önkényesek, hiszen büntetésről, illetve nem beszámíthatóságról van szó"

De, mindkettő önkényes.

Te önkényesen, illetve társadalom, tudósok önkényesen határozták meg, hogy mi pl. a beszámíthatóság határa vagy mi az a bűncselekmény, ami után már eltiltanak a szavazástól.

Ezek ugyanúgy önkényesen megint meg lehetne változtatni, hogy más legyen ezek határa, vagy hogy egyáltalán ne legyen.

Pl. ha valaki nem beszámítható, akkor szavazhasson az, aki gondolkodik róla, mert ezek alapján ő biztos tudja, hogy mi a jó neki.

Nem tudsz olyan rendszert mondani, ahol nem önkényes szabályok vannak, mivel ha még a 2 éves is szavazhat, az is önkényesen van megállapítva, hogy mindenki szavazhasson.

Egyébként azt is kérdezhette volna, hogy mondjuk várható élettartam (kb. 75 év) felett már ne szavazhassanak, az is mindenkire vonatkozik, mint a 18. életév betöltése, mégis önkényes marad.

#20

"A kiskorú, nagykorú különbség továbbra is jelentéktelen ez ügyben, hisz a fiatalabb haverod a következő alkalommal már pont ugyanúgy szavazhat, ahogyan te is."

Akkor lenne jelentéktelen, ha politikának az emberek életére nem lenne hatással, így beleférne 4 év "elpazarlása", amíg viszont számít, addig sajnos nem jelentéktelen.

#22

"Sok okos, intelligens, tájékozott, sikeres, szakmájában kiváló embert ismerek"

A szakmai jártasság nem jelent politikai jártasságot is. Ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz. Ennél már az IQ is közelebb van hozzá.

#25

"A 2014-es választás előtt a fidesz csak annyit szeretett volna (2012-ben törvényjavaslatban), hogy aki szavazni akar az regisztráljon előtte pár héttel"

Jó, ez egyébként tényleg hülyeség volt. Ezzel gyakorlatilag értelmetlenné tették volna a legintenzívebb időszakot a kampány szempontjából.

24

Azért ne legyél annyira benne biztos, hogy az ellenzék járna jól, ha az emberek kritikusabban szavaznának. :)

Ha az emberek nagyon kritikusak lennének akkor a kutyapárt tenné ki a parlament nagy részét, egy intelligent kritikusan gondolkolkodó ember felfogja tudni mérni, hogy valójában az kormány és az ellenzék sem különb egymástól.

Egy intelligens ember nem fog a kisebbik rossz közül választani.

Nem, en ahhoz kotnem, hogy legyen 1000 nap bejelentett munkaja a ket valasztas kozt (itt ugye TB-viszonyt ertek)

Arrol, hogy hulye valaki, nem tehet rola, csak arrol, ha lusta :)

37F incel