Az Összefogás szavazói reflexből fújolnak arra, ami Fidesz, és reflexből bólogatnak arra, ami Összefogás? (Kép + magyarázat a leírásban)

#11

"Nem feltétlenül. Számít nagyon sok esetben, hogy ki mondja. Tegyük fel, hogy azt mondja egy általad is közismert hazudozó..."

Ennek semmi köze ahhoz, hogy hazudozás, vagy kamu igérgetés-e az ingyen mobil internet. Az 1 GB ingyenes internetnek ugyanakkora haszna van függetlenül attól, hogy ki adja, vagy hogy tényleg odaadja-e. Ha neked szükséged van 10ezer forintra, és én azt mondom, hogy adok, de aztán mégsem adok, neked ugyanúgy szükséged lesz még 10ezer forintra, nem válik hirtelen haszontalanná, csak azért mert nem kaptad meg.

Itt a kérdés arról szól, hogy 1 GB ingyen netet adni jó intézkedés-e, vagy haszontalan. Ennek a megítélése annak a függvényében változott, hogy a szavazó számára szimpatikus/ellenszenves párt hozta-e szóba.

"Rájuk jellemző elsősorban."

És ezt te honnan veszed? Tán végeztél valami reprezentatív felmérést?

"Pl. ha azt mondom, hogy nekem minden ismerősöm ellenzékre szavaz majd 2022-ben, akkor nem vonhatom le azt a következtetést, hogy akkor a fideszre 0 embernek kellene szavaznia."

Nem, de valószínűleg van ismerősöd, aki a Fideszre szavaz. Ha meg felülreprezentált az ellenzéki szavazók száma a köreidben, az azért van, mert te magad is ellenzéki vagy, és hasonló emberekkel kötsz szorosabb kapcsolatot, és ez egy torzító tényező.

Na de mi torzító tényező lehet ebben az esetben? Mi vonzott be a szektás gondolkodású, elfogult ellenzéki szavazókat? Kétszer is.

#13

Miért ne lenne reprezentatív? Ha én azt mondom, hogy a gyakorikerdesek.hu poltika témaköre iránt érdeklődő látogatóira igaz, akkor az miért nem állja meg a helyét?

#15

Mivel azt túl hosszú lett volna kiírni, hülyén is nézett volna ki, valamint magától értetődő, hisz csak olyan ad le szavazatot, aki a gyakorikerdesek.hu látogatója.

Mekkora lenne szerinted a megfelelő mintavételi szám? Elképzelhetőnek tartod, hogy 60 szavazat után megfordulna a dolog és 200 szavazat környékén már más lenne az állás?

Mi az, hogy nem fed le minden szegmenst, mit értesz szegmens alatt?

#17; #19

„De nem erről szólt a kérdésed. Legalábbis máshogy is lehetett értelmezni.

Ha a válaszoló úgy értelmezte, hogy milyen célból adja a kormány…”

Persze, aki nem tud szöveget értelmezni, az értelmezheti akárhogy. Nem arról szólt a kérdés, hogy a kormány milyen célból adja, hanem hogy maga az intézkedés jó és hasznos-e, vagy csak értelmetlen parasztvakítás.

“…szavazatvásárlásból vagy jóindulatból, akkor igenis eltérnek a válaszok.”

A kulcs sokkal inkább az, hogy aszerint tekint rá, hogy Fideszhez, vagy Összefogáshoz köthető-e.

“De a képen nem az a kérdés szerepel, hogy neked kell-e, hanem hogy a kormány milyen célból adja.”

Sehol nem hangzik el a kérdésben, hogy milyen célból adja. A kérdés így szól: “Szerintetek ez egy jó intézkedés?”

“Ebből kifolyólag egy ilyen szlogen alapján, ami a képen szerepel de, pont az a feltételezés él, hogy a kormány hazudik és valamilyen trükk lenne benne.”

Miféle szlogen? 1 GB ingyenes mobilinternet csomag, ez nem egy nagy kunszt, simán teljesíthető. Ebbe mégis miféle trükközést lehet belelátni? Ez nem egy európai szintű minimálbéres/nyugdíjas kijelentés, amibe sokan osztrák szintű juttatásokat látnak bele, holott a kanyarban nem erről van szó.

„Nem ez volt a kérdés és pláne nem ez volt a válasz.”

Hát mi volt a kérdés akkor? :D

“Jó megállapítás. Az ne zavarjon, hogy egy random példát mondtam.”

Tehát egy kitalált példát mondtál, és azzal példálóztál.

“Azt is mondhattam volna, hogy ha szőke nőt ismerek, akkor feltételezhetem-e, hogy a világon mindenki szőke.”

De ez is csak egy valóságtól elrugaszkodott példa. Nem nagyon létezik a világon olyan ember, aki csak szőke nőket ismer. Még ha létezne is, hogy csak szőke nőket ismer személyesen, a TV-ben, interneten megbizonyosodhat róla, hogy nem csak szőke nők vannak. Ha valami elcseszett szociális kísérlet keretein belül elzársz valakit a külvilágtól, és csak az anyját, és szőke hugait láthatja 0-24, az feltételezheti, de erre az anomáliára van egyértelmű magyarázat: szándékosan elzártuk. Vagy ha valaki egy külvilágtól eldugott melanézok által lakott szigetén éli az életét, ő is csak szőkéket ismer, de ennek okára is van magyarázat, a melanézok szőke hajúak és a szóban forgó populáció el van dugva a világ elől.

De arra az eredményre, ami a tesztemből született mégis mi kézenfekvőbb magyarázat attól, ha nem az, hogy az ellenzékiek bizony nagy arányban csőlátásúak, és elvakultak?

„Diplomásként a legtöbb ismerősöm diplomás, így ezek közt nulla fideszes van.

Viszont vidékről származom, így aluliksolázott embereket is ismerek, ők tényleg fideszesek.”

Ezen majdnem hangosan röhögtem. :D Arra, hogy ismersz aluliskolázott embereket, az a magyarázatod, hogy vidékről származol! :DDD Ha nem vidékről származnál, akkor már is ismerhetnél aluliskolázott embereket, mi?

Ez alapján a kijelentésed alapján feltételezem, hogy inkább vagy valami belpesti gyökér, általában ők állnak ilyen fölényeskedve a vidékiekhez. :)

“De pont arról van szó, hogy nem szektás gondolkodás, hanem racionális is ez következik. Ha a fidesz ad valamit egy ilyen szlogennel, akkor a valós szabályozás - tapasztalat miatt -, az hogy úgy fog kinézni, hogy mindenki kap, akinek van szám a nevében.”

Miféle tapasztalatok vezettek el ide? Még mindig értelmetlen a gondolatmeneted. Nem az volt a kérdés, hogy “Milyen szándékkal adja ezt a kormány?”, hanem hogy maga az intézkedés (így abban a formában, ahogyan az le van írva) jó intézkedés-e.

“Innentől kezdve a torzító tényező a fidesz kommunikációja az elmúlt 12 évben.”

Igen, mert a Fidesz trükközni akarna 1 GB mobilneten. :D

De még akkor is, ha lenne valami trükk, hogy pl. csak 0,8 GB-t adna, a kérdés még mindig az 1 GB-ra vonatkozik.

Kár a gőzért. A Fidesz iránti vak gyűlölet a torzító tényező, nem az, hogy valaki “racionálisan” belegondol, hogy ááá, úgyse adnának 1 GB-t, mert nem is telik rá nekik.

“Egyébként meg nem tudod megmondani, hogy ugyanazok szavaztak-e. Lehet, hogy az egyik pl. csak fanatikus szavazók voltak, a másiknál meg csak értelmesek.”

Szinte biztos, hogy nem ugyanazok, de ez sem bizonyít semmit.

Arra, hogy az egyiknél csak fanatikusak, a másiknál meg csak értelmesek olyan csekély az esély, hogy szinte nincs is. Egyébként mit gondolsz melyik kérdésnél voltak csak fanatikusok és melyiknél csak értelmesek?

Ha a 80%-osnál voltak csak fanatikusok, ebben az esetben reflexszerűen fújolnak a fideszre. Ha a 67%-osnál, akkor meg reflexszerűen bólogatnak az ellenzékre.

“A reprezentatív nem azt jelenti, hogy te ostobán kijelented, mint valami hülyegyerek.”

Amire reagáltál ott nem az volt a kijelentésem. Áruld el nekem akkor, hogy mi tenné reprezentatívvá ezt a felmérést.

“Harmadrészt, ha ez reprezentatív, akkor az pont azt jelenti, hogy nem fanatikusok a szavazók, mivel a reprezentatív felmérés azt jelentené, hogy ezek kb. fele ellenzéki és fele fideszes…”

Nem kell fele fideszesnek, fele ellenzékinek lenni. Az oldalon egyértelmű az ellenzéki túlsúly, elég csak megnézni, hogy a fideszesek milyen értékelést kapnak és hány pipásak, és az ellenzékieket is. Jóval több az ellenzéki az oldalon, és valószínűleg ebben az arányban tévedtek a kérdéseimre is.

“De nem mindeki, aki látogatja és még csak nem is mindenki, aki a politikai kérdéseket olvassa.”

És gondolod, hogy esetleg nem 60-an, hanem 600-an szavaztak volna, vagy mindenki aki rendszeres látogatója, akkor más eredmény született volna?

“Egy csomó kérdés kipörög egy nap alatt, így az se mindegy, hogy mikor teszed fel a kérdést, illetve melyik nap stb.”

És szerinted az, hogy a nap melyik szakában volt feltéve, vagy melyik nap, az mit befolyásol? (Egyébként ki volt emelve mindkét kérdés több alkalommal is, akkor 3 napig az oldal tetején van)

“Nem megfordul, de ha reprezentatív, akkor az azt jelentené, hogy amikor 80% mondta, hogy a fidesz szavazatvásárol, akkor abból legalább 30%-nyi ember fideszes.”

Ha ez így van, akkor az még inkább arra erősít rá, hogy az ellenzékiek elvakultak, a fideszesek meg jóval kritikusabbak a saját pártjukkal, hisz 60%-uk azért képes beismerni, hogy ez csak értelmetlen szavazatvásárlás. A 67%-os kérdésnél meg legalább 17%-nyi Fideszes képes volt pozitívan értékelni egy ellenzéki intézkedést.

Tehát még azzal jártok a legjobban, ha feltételezzük, hogy nem 50%-nyi fideszes adott le szavatot, hanem jóval kevesebb. :)

“Figyelj, tudom, hogy általánosban nem oktatják, de a felmérések megalkotása és a kérdés-válasz megfelelő megfogalmazása nagyon komoly kérdés tud lenni.”

Ahogy elnézem számodra is nagyon komoly kérdés, hogy miért született ilyen eredmény. :D

Először még teljesen normális, hogy félreértelmezik a kérdést, meg a Fidesz kommunikációja tehet róla, aztán egy tétova felvetés, hogy talán csak az egyik kérdésnél voltak fanatikusok, most meg már a kérdés feltevésének időpontjában keresed a választ.

“Ha érdekel, akkor szépen fejezd be az általánost, majd jelentkezz egy gimibe és egyetemen tanulhatsz erről.”

Értem, tehát fogalmad nincs róla, csak jó dobálózni vele, hogy okosnak tűnj. Aztán ha számon van kérve fölényeskedsz. Tudom, hogy nem te hoztad fel a szegmens témát, de ha már így belementél a kommentelő helyett, akkor tőled is megkérdezem, hogy mit kell érteni szegmens alatt ebben az esetben?

“Mégegyszer, nem úgy készül egy reprezentatív felmérés, hogy azt mondod, hogy a kis kérdéssorod az osztálytársaid közt reprezentatív.”

Jó, de ebben az esetben, az hogy reprezentatív-e, (aminek a kritériumának te azt hoztad, hogy 50-50% fideszes és ellenzéki), még mindig az ellenzékieket tünteti fel rosszabb színben. Az védene titeket, ha nem lenne reprezentatív, és beigazolódna, hogy minél kisebb arányban vettek részt fideszesek a szavazásban.

Tudod mit, akkor legyen nem reprezentatív, de azt még így is kellően reprezentálja, hogy a gyakoris ellenzékiek elvakultak. :)

“Szóval ha leírom itt, hogy hülye vagy, akkor azt tényként kell kezelni szerinted?”

Persze, hogy nem, mivel senkit nem izgat, hogy mit böfögsz alaptalanul. Ellenben annak, hogy a gyakoris ellenzékiek elvakultak arra ott a bizonyíték.