Mit szóltok ehhez a cikkhez? Világban adatai alapján összehasonlították a Fidesz és a Baloldali kormányzást.

#20

„Nos, pont ez a probléma, amikor valaki hozzá nem értő akarja megmondani, hogy hogy működik a gazdaság, veszel egy szempontot és minden mást ignorálsz.”

Elárulnád, hogy mi minden mást ignoráltam? :) Itt te vagy az, aki ignorálja a tényt: a real GDP-t alapul venni sokkal megbízhatóbban számolható a gazdasági növekedés. Ha pedig országok AKTUÁLIS gazdasági eredményét akarod összemérni, akkor jó a nominal GDP. Előbbi le van írva a linkelt forrásaimban. Te mindezt képtelen vagy (vagy csak nem akarod) felfogni a görcsös erölködősed miatt, hogy az Fidesz-t hozd ki rosszabbnak.

Tudnál hozni megerősítést arra, hogy a nominal GDP hoz kevésbé torz eredményt, vagy csak szajkózni tudod a saját hülyeségedet alátámasztások nélkül? :)

“Igen, erre az használja, aki direkt torz eredményt akar.”

Ki van emelve, hogy pont a real GDP ad NEM TORZ eredményt.

De mégha nem is lenne erről szó a forrásaimban, hogy jöhetsz a real GDP torzító hatásával mikor ponthogy a nominal GDP szerint nőtt circa 7 év alatt 3x-osára a gazdaságunk?

“Ez kb. ugyanaz, amikor valaki olyan cégek által készített gazdasági besorolásokra hivatkozik, akikről köztudott, hogy pénzért lehet besorolást venni.”

Igen, nyliván az eurostat is Orbánt akarja kihozni jobbnak, mert annyira szeretik. :D

„Pontosan, de valamiért az én példám nem, aminek minimum gyanúsnak kellett volna lennie neked is.”

Melyik példád? A napelemes? Mondtam, hogy vezesd le, hogy a napelemekkel, vagy akár autóiparral kapcsolatban hogyan léphet fel nagyobb torzulás, mint a nominal GDP esetén.

Vagy a legelső példádra gondolsz, amiből kiindult ez az egész? Tudod, a “2008-ban 58.4 milliárd USD volt a GDP és 2018-ban 160.6 milliárd USD, tehát nem fejlődtünk semmit.”

Öcsi, hát erről is ordít, hogy miért helytelen a nominális.

2008-ban 185 Ft volt egy USD, 2018-ban meg már 280 Ft. 50%-ot erősödött a Forinthoz képest az USD, amiből az is következik, ha az USD-HUF árfolyam változáson felül minden mást befagyasztunk, 50%-ot erősödik nominálisan a gazdaságunk, az USD-ben megadva, holott a valóságban nem csináltunk semmit.

És nem csak a Forinthoz képest gyengült, majd erősödött az USD, hanem valamennyi valutához képest, ez az oka annak, hogy a válságot megelőzően sok helyen elszaladt a nominal GDP.

2002-ben a magyar GDP 67,61 milliárd USD, az árfolyam 280 HUF.

2010-ben a magyar GDP 131,9 milliárd USD, az árfolyam 203 HUF.

Már az árfolyamingadozásból adódóan 38%-nyit kellene növekednie a magyar GDP-nek még úgy is ha semmit nem is fejlesztenek.

2019-ben a magyar GDP 163,5 milliárd USD, az árfolyam 295 HUF.

Ebben az esetben meg az árfolyamingadozásból adódóan 45%-nyit kellene csökkennie a magyar GDP-nek akkor is, ha semmihez nem nyúlnak.

De ez bonyolultabb, mert nem csak az USD-HUF árfolyamon múlik.

Sikerül végre megértened? Az árfolyam ingadozás miatt a 2000-es években hatalmas löket érte a nominal GDP-t, a 2010-tól kezdve meg ellenszél. És ez nem csak a magyar valutára érvényes.

2002-ben 1 USD 1,1 Euro, 2010-ben már csak 0,7 Euro, 2019-ben 0,9.

2002-ben 1 USD 4 lengyel zlotyi, 2010-ben már kevesebb, mint 3, 2019-ben megint majdnem 4.

Ez szinte mindenhol így van, hogy 2002-ben nagyon erős az USD, 2010-re meggyengül, 2019-re megint megerősödik. És te így akarsz pontosan gazdasági növekedést számolni, hogy ezt nem veszed figyelembe? :D

“Ezt úgy hívják kettős mérce, amit a legnagyobb gerinctelen férgek szokták elkövetni.”

Hol használtam én kettős mércét? Egyáltalán tisztában vagy a szó jelentésével?

“Mivel láttam, hogy nem vagy okos direkt hoztam én is példát…”

Nem hoztál lószart se. Levezetést várok azt illetően, hogy a nominal GDP miért add pontosabb eredményt, mint a real GDP, ha gazdasági növekedést nézzük. Meggyőző érvek nem láttam még sehol, csak bullshitet. :)

“Ha 2010-től kezdve 2018-ig ugyanannyi autót és ugyanolyan autókat gyártunk…”

Hatalmas HA, mert nem ugyanolyan autókat gyártunk. 2018-ban már nem 2010-es modellekkel szarakodnak, remélem nem mondtam újat.

“Ez nem jelenik meg a real GDP-ben és ez le van írva a linkjeidben, ami annyit jelent, hogy a termékek elévüléséből adódó csökkenés,”

Mégha az elévülésből adódó torzulások nem is jelennek meg benne, de az árfolyamingadozásból és inflációból adódó ingadozások meg igen, amiknek a korábban említett példámból láthatóan is jóval nagyobbak a torzító hatásai!

Ha már a gerinctelenség szóba került, te pont ezt az észrevételem sunyisan kikerülted!

2001 és 2008 között a real GDP szerint 21%-os volt a növekedésünk, a nominal GDP szerint meg 200%-os. Szerinted melyik áll közelebb a valósághoz, melyik a torzabb eredmény, egy 1,2x-ös, vagy 3x-os gazdasági növekedés? Személyeskedés helyett inkább erre kellett volna feccölni az energiád. :)

“Jah, annyira mindenütt azzal számolunk, hogy ha rákeresel a legtöbb helyen, akkor real GDP nincs is feltüntetve, csak nominal. :DDDDD Erre pl. jó példa, amit én linkeltem. A világbank sem real GDP vagy nominal-t, hanem GDP-t.”

Hú bammeg, mekkora meglepetés, hogy egy “GDP per capita (current US$)” elnevezésű chart nem a real GDP-t használja! :DDDD

De tessék, itt a világbankod, úgy látom itt nem nominal van:

[link]

Számtalan helyen írják, hogy a real GDP pontosabb módja a gazdasági növekedés számításának, mint a nominál, de a fordítottját sehol! Már ez is elegendő érv lenne, hogy real-t kell alapul venni, szükségtelen lenne példákat is hoznom, de egye-fene, olyan szórakoztató vagy. :D

“Még egy tipikus példa, hogy mi a probléma ezzel a beszélgetéssel.

Idézd, hogy hol írtam ilyet…” <- mármint ezt: “Te azt mondod nem térült meg, mert a 3-ik, utolsó évben nem termeltünk a kiinduló évhez képest több lóvét, mint amekkora maga a befektetés volt.”

Íme:

“2010 és 2018 között magyar növekedés 21%-os.” (#10-es comment)

<- A 21% eben az esetben kiinduló évhez az utolsó évben termelt többlet lóvé.

“emellett a magyarok a GDP 38%-ának megfelelő összeget kapták” (#10-es comment)

<- A 38% a befektetett összeg.

“ha az ország önerőből hozott volna egy EU-s átlagot, akkor is már 50% feletti növekedésünk lett volna. (#10-es comment)

<- célzás arra, hogy az EU-s pénz (befektetett összeg) nem térült meg.

“Én azt mondom nem, mivel nem maradtunk növekedő pályán, ahogy ez látszik a GDP esetében. Te azt mondod igen, mert nem érted a GDP növekedését.”

Növekedési pályán vagyunk az Eurostat és az általad preferált worldbank adatai alapján is. Csak épp te nem a megfelelő mérőszámra hivatkoztál.

Az gondolom cseppet sem gyanús, hogy a te mércéd szerint senki nem maradt növekvő pályán, bezzeg az EU-s támogatások előtti időkben megtriplázódtak a gazdaságok. Még mindig nem gyanús, hogy miért hülyeség a nominal GDP-re alapozni, ááá nem. :D

“Magyarország egyike azon országoknak, akik a legnagyobb keretet kapták, viszont az egyetlen, aki minden pénzt lehívott. Nem tudom, hogy miért akarsz vitázni, ha ennek se vagy képes utánanézni.”

Ez nem úgy működik, hogy te állítasz valamit, aztán még én nézzek utána. Nem fogom a TE állításaid igazságtartalma után kutakodni. :)

“És itt derül ki, hogy felfogtad-e, amit legalább háromszor leírtam, hogy vakon nem hasonlítunk össze országokat. Egyébként ez mit bizonyít? ”

Pl azt bizonyítja, hogy a nominal GDP-t alapul venni fszság, ahogy már céloztam rá mindenki a 2010-es évet megelőzően sokkal nagyobb mértékben “fejlődött”, pedig 2010-t követően jöttek a nagy EU-s pénzek. Kollektíven mindenki szarul kormányzott 2010-t követően? 2008-t megelőző pár évben meg iszonyat jól? Egyszer vannak ilyen 150-200% fölötti értékek, utána meg 50% a max? A számokra nézve nem kellett, hogy feltűnjön, hogy itt erősen bűzlik valami?

Mellesleg te miféle konjunktúrát emlegettél a Fidesz kormányzása alatt, mikor a te mércéd szerint egyértelműen a 2000-es években volt óriási konjunktúra?!

“Én azt mondtam a fidesz rosszabb, mint az mszp, erre hoztam bizonyítékot…”

Ami le lett vezetve, hogy miért hülyeség. :)

“pedig azt mondtad, hogy jó, jó, lehet, hogy a fidesz rosszabb, mint az mszp, de az mszp még más országoknál is rosszabb.”

Nem mondtam ilyet egy szóval sem. Ha igen, idézd!

A fentebb leírtaok túl az volt a célom a hozott adatokkal, hogy még ezen mérce szerint is látszik, hogy a többiekhez viszonyítva ki hogyan kormányoz.

“Igen, csak ahogy mondtam ez EU-s támogatásokkal és foglalkoztatottság növeléssel sikerült épphogy a mezőnyben maradnunk, miközben normális esetben ezekkel a számokkal sokkal előrébb lennénk.”

És az mennyire volt normális eset, hogy EU-s támogatások nélkül mégis mindenki jóval előrébb jutott?

“Mellesleg nem, sehol nem jött ki, hogy egy évvel később mégsem, mivel ahogy írtam - bár nem tudom miért írom le újra, ha értelmes lennél már felfogtad volna - az mszp alatt válság volt…”

Akkor leírom megint, mert látom nem fogtad föl.

A magyar GDP-t hasonlítjuk össze az osztrák GDP-vel, egyszer az MSZP érában, aztuán a Fidesz érában. Az MSZP-t azzal mosdatod, hogy ott világválság volt. Én meg erre hívom fel a figyelmed, hogy igen, VILÁGválság volt. A világválság nem csak a magyar gazdaságot érintette, hanem az osztrákot is. Ezért nem takarózhatsz azzal, hogy az MSZP alatt beütött a válság és emiatt nem fejlődtünk annyira az osztrákokhoz képest, mert a válság az osztrák gazdaságot is érintette. Egy válság sújtotta magyar gazdaságot hasonlítasz egy válság sújtotta osztrák gazdasághoz.

“…illetve most 9 évet hasonlítasz össze 8-cal.”

Hasonlítsd össze akkor 2011-től kezdve, és akkor 8 év lesz 8-cal, csak hogy megnyugodj.

“Igen, pl. hogy évente hányszor párzanak a nyulak, viszont ez az indikátor sem mond semmit a gazdaságunkra és nem fest valós képet, ahogy ez elmondható a real GDP-ről.”

Te lehetsz a világon az egyetlen, aki így van ezzel. :)

“Aminek szintén változott a módszertana, illetve magasabb lenne a GDP, ha valós adatot mutatni.”

Miben változott a módszertana és ez a változás miben befolyásolja a foglalkoztatottsági számot!

De várj, kitalálom mivel fogsz jönni! FEOR-93 és FEOR-08. Ezesetben, tessék szépen elmagyarázni, hogy mi a különbség a kettő között, és hogyan befolyásolja a foglalkoztatottak számát is.

“Ami folyamatosan nőtt a fidsez alatt. Egyébként ez pont érdekes, mert eladósítást tekintve egyik se jobb a másiknál, mert mindkettő kb. 10 ezer milliárddal növelte, ezért sem jobb a fidesz.”

Az ilyen mondataidból lehet rájönni, hogy azt sem tudod mere vagy arccal. Szerinted 10 ezer milliard 10 évvel korábbi árfolyamon egyenértékű a 10 évvel későbbi árfolyamú 10 ezer milliárddal. :D

“Nem is meglepő, hogy 90% feletti az államadósságunk.”

Téves, a legutolsó infó szerint 80,5% körül van, ami nagyjából egyenértékű a kormányváltáskori értékkel.

És nem, az ilyen számlálós, kalkulálós oldalak, mint a Commodity még mindig nem valós értékeket közölnek, csak becsléseket. :)

"Reálbérek növekedése, amit egyébként inflációval számolunk, amihez rossz módszertant használunk”

Akkor nézzük egy saját módszertannal!

2010-es benzinár 355 Ft, 2021-es 480 Ft.

2010-ben az átlagkereset nettó 135ezer, 2021-ben nettó 268ezer. 2010-ben az átalgkeresetből tudtál venni 380 liter benzint, 2021-ben 558 liter benzint. Akkor nőtt a reálbér, vagy sem?

Ha ennyi kevés neked, nézd meg más élelmiszerek áraira, KSH-n fenn vannak. Ha fenntartásaid vannak a hivatalos átlagfizetés értékekkel, merthogy fideszmanipuláció, akkor viszonyíts a minimálbérhez. Ha a KSH-n közölt árakon is problémázol, akkor nézz az akciós-újság.hu-n régi szórólapokat 2015-ig vannak fenn. Én már böngésztem egy párat, ma élünk jobban.

“Így igen, ha valaki ostoba és nem tudja értelmezni az adatokat, akkor jobban állunk, ha valaki tudja, akkor szignifikánsan rosszabbul. Ez a valóság, hazudhatod, hogy nem, de attól még nem lesz igazad.”

Akkor hozz adatokat, ami alapján sikerül alátámasztanod, hogy szignifikánsan rosszabbul élünk. Ha nem sikerül hazudtál. :)