A melegek miért gondolják, hogy lesz abból egyetértés, hogy minden a 97% hibája, a 3%-é meg semmi?

#29

Annyival kiegészítve:

Ha a tisztelt heteroszexuális párok nem életkorhoz és/vagy egészségügyi állapothoz kötné majdhogynem kizárólag az örökbefogadást, míg az egyedülállók messze nem engedik meg maguknak ezt a válogatási módszert, ahogy azok sem, akik jól tudják, hogy azonos nemű párkapcsolatban élnek, csak az eljárás sajátossága miatt kell ezt a kezdetkor letagadnia. Sokszor hosszútávon is sokkal jobban figyelnek a gyerekekre az egyedülállók és az azonos nemű párok, mint az un. heteroszexuális párok. Erről van néhány olyan belső sztorim, amit, hogyha valakit érdekel, akkor írjon rám.

Egyrészt, ebben a 21. századi világban senki nem szeret felelősséget vállalni semmiért, és kérdező, ez most nem a melegekre meg a transzokra vonatkozik, hanem RÁD. Nyilván senki nem szereti hallani, hogy akár áttételesen is felelős valami rossz dologért, még akkor sem, ha ez így van. Erre van ez a csodálatos „az öngyilkosság egyedül a te döntésed”-mantra. Ja. Ha egy ember eljut egy olyan mentális állapotba, hogy ki tudja kapcsolni a legalapvetőbb ösztönét, és el tudja dobni magától az életét, az szerinted az esetek hány százalékában hoz jól átgondolt, felelős döntést, és hányszor van csak arról szó, hogy olyan fájdalmat (testit vagy lelkit) érez, amiből bármi áron menekülni akar? És szerinted ebbe az állapotba magától jut el az ember? Mert elárulom: nem. Olvasgass csak egy kicsit az öngyilkosság pszichológiájáról, vagy csak simán gondolj bele jobban. Nem úgy működik a dolog, hogy te egyszer csak elhatározod, hogy márpedig mostantól nem akarsz élni, hanem nagyon hosszú folyamatok vezetnek idáig, és mindig van valaki, akit a felelősség terhel azért, hogy az öngyilkos eljutott idáig. És igen, ez a felelős lehet a társadalom is. Nem azt mondom, hogy te, személyesen szúrtál le késsel minden LMBTQ-tagot, amiért egy anonim fórumon írtál 3 homofób mondatot, de igenis hatással vagy mások életére.

Azt meg nem értem, miért gondolod érvnek a többség-kisebbség témát, mert pont hogy a saját állításaid ellen érvel. Ha a ciszheterók lennének 3%-nyian, na akkor mondhatnád, hogy mégis miért gondolja mindenki más, hogy tönkre tudjuk tenni az életüket, akkor azt mondanám, ez egy logikus érv. Így meg pont nem az.

„A házasság kapcsán sem értem, hogy pontosan mit akarnak, hiszen régen jogegyenlőek, a bejegyzett élettársi kapcsolat 100%-ig egyenlő jogokat biztosít nekik a házasokkal, örökölhet, vehet fel hitelt, CSOK-ot, kap házasságkötési támogatást stb.”

Ez nem a melegházasságot ellenzők oldalán érv, hanem a támogatókén.

Az igazság az, hogy nagyon sok ember a házasságot első sorban érzelmi okokból köti. Pont itt a gyakori kérdéseken olvasni sokszor, hogy amikor felteszik a kérdést, hogy ki miért házasodott, és miért nem volt nekik jó egy szimpla élettársi viszony, akkor olyan válaszok jönnek, hogy „nem akartam örökké a csaja lenni”, „fontos volt számomra, hogy a nyilvánosság előtt is kifejezzük az összetartozásunkat” stb. Márpedig ha egy heterónak érzelmi okokból fontos a házasság, akkor egy homoszexuálisnak is lehet az, és nem a mi dolgunk ítélkezni afelett, hogy ez most logikus-e vagy sem, vagy mi így gondolkodunk-e vagy sem. Ha már úgyis minden joguk azonos, akkor meg kívülállóként nem mindegy, hogy házasságnak hívják-e az ő kapcsolatukat, vagy sem? Dehogynem. Szóval ott tartunk, hogy a heteró többségnek valami mindegy, a melegeknek sokat jelentene, konkrétan egy tollvonással meg lehet oldani a kérdést – mégis miért is ne vezessük be a melegházasságot?

„A gyerek érdeke viszont az, hogy anya-apa mintát lásson”

Kifejtenéd nekem azt, hogy a gyakorlatban mégis hogy néznek ki ezek a bizonyos „minták”, és mi hátránya lesz belőle a gyereknek, ha nem kapja meg őket? Mert kicsit az az érzésem, hogy mindenki dobálózik ezzel a „férfi-női” minta szóval, aztán ha az ember belekérdez, akkor jön valami szánalmas bullshit arról, hogy a nőnek a konyhában a helye, és ha nem (mindig) anyuka főz egy családban, akkor a felnőtt lánya éhen fog halni!

A gyerek érdeke az, hogy stabil kapcsolatban éljen, szerető és felelősségteljes felnőttek között, akik odafigyelnek rá, reagálnak a problémáira és jó példát mutassanak neki, egészséges boldogulási és konfliktuskezelési mintákat adjanak neki át. Ezt még sok mindennel ki lehetne egészíteni persze, de a lényeg annyi, hogy ezt ugyanúgy meg tudja nekik adni két nő, mint egy férfi-női páros.

Egyébként pedig az örökbefogadással nem csak az a probléma, amit te gondolsz. Oké, tételezzük fel, hogy ezek az állítólagos férfi-női minták valóban annyira rohadt fontosak a gyerek fejlődése szempontjából, és nem csak egy rakás sztereotípia, aminek egyébként a mai családok sem felelnek meg. Oké. Ez esetben akkor tényleg jogos az, ha a meleg párok később kapnak gyereket, mint a heterók, de még ebben az esetben is fennáll az a kérdés, hogy miért nem fogadhatnak örökbe KÖZÖSEN. Tehát a pár mindkét tagja hivatalosan a gyerek szülője lehetne, mert ha valami, akkor ez pozitívan befolyásolná a gyerek életét.

Gondolj csak bele, mivel járhat az, ha az egyik szülőd hivatalosan nem hozátartozód. Még az orvosnál se adnak ki információt neki rólad, örökölni se tudsz utána, ha történne valami. Ha meg a két apukád különmegy, akkor az egyikük nem jogosult a láthatásra, de cserébe mondjuk tartásdíjat se kell fizetnie utánad. Pedig elméletben közösen vállaltak. Abba meg jobb nem is belegondolni, hogy mi van, ha meghal a hivatalosan bejegyzett szülő, mielőtt a gyerek betölti a 18-at, és mennyi jogi procedúrába kerülhet (ha egyáltalán megoldható), hogy továbbra is nevelhesse őt az a személy, aki egész addigi életében ott volt neki, és akit apukának nevez. A gyerek életében (és ezt mindig elmondják a konzervatívok, ha a válások ellen kell érvelni, megjegyzem, jogosan) az egyik legfontosabb dolog a stabilitás. Jelenleg ezt a törvény nem adja meg annak a gyereknek, akit két azonosnemű nevel.

És még pár jótanács, amire majd a nagybetűs életben szükséged lesz:

1. Másokat leférgezni elég undorító szokás, értem én, hogy az interneten, név nélkül nagylegénynek (vagy leánynak vagy más neműnek) érzed magad, de légyszi akkor se alkalmazd.

2. Attól, hogy megtanultál valamilyen felosztást arról, hogy tőled ki van jobbra meg balra, még nem lesz egy csapat mindenki, akit te a baloldaladra képzelsz. Egyszerűbben fogalmazva: a kommunizmus nem ugyanaz, mint a liberalizmus. Javaslok egy törikönyvet.

3. Ha egy alapvetően ártalmatlan csoportot elnyomnak, korlátoznak (ami, ahogy az előbbiekben is olvashattad, megtörténik, mind a törvényekben, mind pedig a mindennapi élet során), azzal minden korban foglalkozni kell. Igen, a klímaváltozás nagy probléma, de szerencsére ezen a világon, sőt, még csak az EU-ban sem csak egyetlen ember van, aki problémákat tud megoldani, ezért aztán juthatna energia minden kérdésre. Egyetértek, hogy többet kéne foglalkozni vele, de ez nem zárja ki azt, hogy egyben az lmbtq-kérdésekkel is többet foglalkozzunk.

Nem olvastam el a válaszokat, de láttam, hogy említetted a CSOK-ot a bejegyzett élettársi kapcsolatnál.

Megnéztem a CSOK feltételeit, tényleg említi az élettársi viszonyt, de a bejegyzett élettársi kapcsolatot nem. Emellett a szükséges iratoknál sincs ott a listában az ezt igazoló irat. A házasságot igazolót írja és az együttélést igazolót, tehát ezen a téren egyáltalán nem jutnak azonos jogokhoz. Azt is kiemeli, hogy más támogatásra lehetnek jogosultak azok, akik nem házasok.

Na meg itt van ez is: „A CSOK a családok lakáshoz jutását segíti, de kizárólag azoknak nyújt segítséget, akiknek már vannak gyermekeik vagy most tervezik, hogy gyermeket vállalnak.”

A Fidesz nemrég foglalta törvénybe, hogy a család az apa, anya és gyerekek, ahol az apa férfi és az anya nő. Tehát a csok nem segíti a meleg párok lakáshoz jutását. Mivel a bejegyzett élettársi kapcsolat törvényileg tiltja az örölbefogadást, még egyedülállóként is, így hivatalosan lehetetlen az, hogy örökbefogadjanak. Ide ez kapcsolódik: „Azok számára, akik egyedülállók, és nem terveznek családot, élettársak vagy házasok, de nem terveznek gyermeket, már felnőtt gyermekük van, nem nyújt segítséget a CSOK.” Tehát egy meleg párnak még élettársi viszony megléte esetén is csak akkor nyújt segítséget a CSOK, ha valahogyan gyereket tudnak szerezni, annak ellenére, hogy a törvény ellehetetleníti számukra az örökbefogadást. A béranyaság Magyarországon illegális, tehát ez sem járható út. És ez is csak akkor, ha eltekintünk attól, hogy az élettársi viszony és a bejegyzett élettársi kapcsolat két különböző fogalom.

[link]