A hazai LMBTQ-bántalmazós esetekből vajon hány százalék lehet igaz? Hallottátok Jussie Smollett esetét?

Azért a kimasolt mondatodbol véletlenül lemaradt a megalapozott szó a gyanú előtt. Tehát a bizonyítékok erre mutatnak, de a rendőrség csak gyanúsít, a bíróság dolga az ítélet. De a cigikeresnek még csak halvány gyanúja se merült fel, szóval a szovegertest te gyakorold, mert szerinted kiderült, hogy cigi miatt verték meg őket, semmi más nem volt a dologban.

És gratulálok, hogy nem sikerült lemasznod a fáról az evolúció közben. Ha valaki nő akkor alapból nagyobb eséllyel eroszakoljak meg, tehát szerinted muttesse magát férfivé mindenki? Vagy pontosan mit szeretnél mondani azzal, hogy ha valaki miniszoknyat vesz fel számoljon vele, hogy megeroszakoljak.

12-es valaszolonak pedig nem tilos ám használni az agyat, nem sorvad el tőle. Ha valakinel a ruhajabol jönnek rá, hogy melet attól még amelegsege az indíték a támadásra.

Ha a saját eseteimet számolom, plusz amit érintettek ismerősi emberektől hallottam az sok..

Én pl azt a szót 3. osztályos koromban hallottam, hogy b*zi.

Aztán leszbiztek egy lányt abban az osztályba, ahová jártunk, mert ő szeretett a fiúkkal focizni. Utána is mivel túlérzékeny voltam, bár már voltak jelek a melegségemre, de nem ezért, de melegeztek engem.

Középsuliban ugyanezt a lányt kiközösítették mikor kiderült róla a leszbikussága. Engem meg érettségi után közösítették ki felsőfokú szakképzésen amiatt mert meleg vagyok és mert érzékenyíteni akartam a jövőbeli média munkásokat...

Utána vidéki aktivizmuson során hallottam igaz rémtörténeteket... szóval eléggé sok.

"két férfi ellen közösség tagja elleni erőszak, a 21 éves férfi ellen pedig súlyos testi sértés megalapozott gyanúja miatt is nyomozott."

Tessék itt a mondat, hogy sikerüljön elolvasni, úgy látom hosszú volt neked a szövegben. Ez egy összetett mondat, a megalapozott gyanú mindkét mondatreszre igaz, de csak az egyikük ment el a komolyabb fizikai erőszakig, tehát a súlyos testi sértés csak a egyiküket érinti.

A másik része ugyanez, ha tudnál összetett szöveget értelmezni sikerült volna megerteni.

Azt mondod a miniszoknya miatt nagyobb az esély a erőszakra. Én pedig azzal kezdtem, hogy nőként is nagyobb az esély az erőszakra, ugyanis a férfiakat ritkábban eroszakoojak meg. Tehát a te érveléseddel az a legjobb ha ferfive muttetik magukat, mert azzal minimalizaljak az erőszak esélyét, hiszen nyilván az áldozat feladata ez és nem az eroszakolok ellen kell tenni, mint tőled megtudtuk.

“Ha szándékosan provokatívan viselkednek vagy öltöznek, akkor amiatt elvileg beléjük köthetnek, de az már nem önmagában a hajlamaik miatt történik.”

Miért akkor mi miatt? :D Pont erről beszéltem, amíg valaki nem mutatja nyilvánvaló jelét annak hogy meleg, vagy nem felel meg egyes rájuk vonatkozó sztereotípiáknak addig még nincs nagyobb esélye, hogy támadás áldozata lesz de ha valahogy kiderül vagy gyanítható akkor saját bevallásod szerint is nő az esélye. Na, pont annyira vannak biztonságban. Nem tudnak önazonos életet élni, mert egész életüket arra kell berendezni, hogy rejtőzködjenek ha nem akarják, hogy valamelyik ősember beléjük kössön. Ez azért elég megterhelő.

Szóval te is döntsd már el, hogy azt akarod mondani a melegeknek nincs mitől tartani, vagy hogy a világ legtermészetesebb dolga hogy egyesek esetleg megverhetik őket mert “úgy öltöznek, provokálnak” ezért feltételezhető az orientációjuk.

Az meg nem a balos médiáról szól, hanem a szakemberek, kriminológusok, szociológusok, pszichológusok kutatási eredményeiről hogy a homoszexuális embereket az orientációjuk miatt gyakran sérelem éri, azoknak a sérelmeknek amik már büntetőjogi tényállást is kimerítenek magas a látenciája, azaz aluljelentettek, ami abból os látszik ha a bűnügyi statisztikákat összevetjük az interjúk, kérdőívezések eredményeivel.

Szóval panaszt írni a tudományos kutatóintézetek munkatársainak is ha nem tetszik amit látsz.