Azt hol tudom megnézni, hogy LMBTQ, feminista kérdésekben mi a hivatalos, tudományos álláspont? Pl. lehet-e nő egy férfi stb.
Sokszor írják ezek az emberek, hogy amit ők állítanak az a tudományosan bizonyított, hivatalos álláspont - pl. hogy nem csak két nem létezik, hanem tetszőlegesen akárhány, vagy hogy azonos nemű pár ugyanúgy képes felnevelni egy gyereket mint egy rendes.
Ezeket hol jegyzik pontosan, kik állapítják meg és hagyják jóvá, hogy éppen mi a hivatalos?
válasza:A feminizmusnak van vagy 3 hulláma és több ágazata, mint amennyit egy kezeden meg tudnál számolni, a melegjogi aktivizmus pedig szintén országról országra változik.
A politika és emberjogok MINDIG jóval komplexebbek, mint ahogy azt a 888.hu-n,meg hasonló népszerű szenny politikai/híroldalakon próbálják beállítani.
Ha tényleg érdekel a téma, akkor olvasnod kell róla saját magadnak. Nem tweeteket, facebook posztokat, vagy cikkeket, hanem könyveket, és (itt jön a dolog neheze) levonnod a saját következtetéseidet.
Valóban nagyon egyszerű lenne, ha mindent össze lehetne foglalni pár mondatban, amivel mindenkinek egyet kell értenie, de ez nem így működik a való életben.
De nagy vonalakban:
- a feminizmus alapvetően azért küzd, hogy felszabaditsa a női nemet, mint társadalmi csoportot a férfi behatás alól (politikailag, emberjogilag, anyagilag, társadalmilag - mindenhogy). ha valami amit olvasol NEM passzol össze ezzel, akkor az nagy valószínűséggel nem tényleges feminizmus.
- az lmbt mozgalom lényege pedig a melegek alapvető emberi jogainak felismerése, és védelme.
A genderek pedig a létező legmegosztóbb téma ezeken a mozgalmakon belül is, szóval tényleg erősen javallott az olvasás. Biológia, szociológia, akár neurológia; amit akarsz.
Leírtál egy jó nagy bullshitet, amit eddig is nagyjából tudtam, csak épp a lényegre felejtettél el válaszolni, hogy miből gondolod erről a sok marhaságról, hogy bármi tudományos alapja van, főleg, hogy ez lenne a hivatalos tudományos álláspont.
Ne kerüld a kérdést, mert rajtam nem működik az a trükk, hogy vaskos kötetekre hivatkozol, amiket jó eséllyel magad sem olvastál.
válasza:Egy közelmúltban lefolyt tanulmány például megállapította, hogy van összefüggés bizonyos gének és a szexuális orientáció között. Amit én mindenképp kiemelnék érdekességként a tanulmányból, hogy az a gén, amely felelős az ellenkező nem illatának a szervezetre gyakorolt hatásáért a melegek esetében az azonos nem illatára hozza ugyanazokat a hatásokat. Nyilván ez nem ilyen egyszerű, mert ezeket nem a gének hozzák, csak a gének alapján és nyilvánvaló, hogy az is, hogy ebben a folyamatban rengeteg génnek van sajátos szerepe, de az, hogy ezt ki tudták mutatni az lenyűgöző, még akkor is, ha folyamat lefolyását egyelőre nem tudják teljes mértékben megérteni.
Kutatások alapján egy elfogadó társadalomban nincs lényegi különbség a melegek által nevelt, örökbefogadott és a heterók által nevelt, örökbefogadott gyerekek között.
A több nem elmélete túlmegy a tudományos kisérletek határain. A pszichológia közel sem olyan egzakt, mint más tudományok. A transzneműséget viszont több tanulmány és jelenség is igazolja. Ha kíváncsi vagy rájuk, akkor linkelhetek ilyeneket.
Köszi, hogy ezeket mind leírtad, de a lényeg melett megint elmentél.
Mi bizonyítja, ki mondja, ki határozza meg azt, hogy ezek a tanulmányok, kutatási eredmények a tudomány hivatalos álláspontjai?
Mi az, hogy hivatalos? Valaki ráüti pecsétet a kutatásra és onnantól a többi kutatás kevésbé igaz, mert arra nem ütötték rá? Hol a pecsét? Ki üti le a pecsétet?
Erre vagyok kíváncsi, nem arra, hogy szerinted egyformán jó szülők-e a melegek.
válasza::D
Akkor megint ott vagyunk, hogy a Hold sötét oldalán ott lebeg egy hatalmas műbroki. Bizonyítsd be, hogy nincs így. Nem tudod? Hát akkor igaz.
Nem, sajnos ez úgy működik, hogy ha állítasz valamit, arra neked kell bizonyítékot hoznod, nem pedig a befogadó félnek előállni cáfolattal.
Azért szeretem, hogy két mondat után két mondat után kiderül rólatok, hogy mennyire nem megalapozatlan minden baromság, amiben hisztek.
válasza:Kérdező csak mert jelenleg még nem vésték kőbe, hogy mi merre hány méter attól még nem biztos, hogy nem lehet benne igazság.
Főleg mert nem kevés dologhoz még nem tart ott a tudomány, hogy 100%-ig biztosra tudja a választ.
Arról nem is beszélve, hogy valószínűleg vannak és lesznek is olyan dolgok a világban amit nem tudsz számszerűsíteni és emberek által megírt szabályok közé szorongatni. De ez már másik téma lenne.
válasza:Persze, ilyen alapon vámpírok is léteznek, hiszen ott egy csomó legenda, meg emberek, akik komolyan hisznek benne. Ennek is van tehát alapja.
Értem, hogy kutatásokat soroltál, de a kérdés nem úgy szólt, hogy vannak-e kutatások, hanem hogy tekinthetőek-e ezek valóban a tudomány hivatalos álláspontjának.
Amire a válasz természetesen egy nagybetűs nem.
Nem beszélve arról, hogy mindennek meg annak az ellenkezőjére is létezik kutatás. Gondolom hallottál az árja-fajelméletet érintő kutatásokról, amelyek "bebizonyították", hogy van felsőbbrendű faj, meg szolganépek. Nos feltételezem egyetértünk abban, hogy pusztán azért, mert valamiről kutatás készül még nem tekinthető tudományos alapnak, de még hiteles forrásnak sem. Különsen az nem, ahogyan pl. a feminácik kiszámolják a 30%-al alacsonyabb női béreket, amibe előszeretettel beleveszik a 3 éves GYES-t... no comment.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!