Karácsony Gergely miért nem épített bérlakásokat Budapesten?

19 Inkább te ragadtál a 19. század laissez-faire világában. Ausztriában tartományi-önkormányzati szinten is pörög a szociális lakásprogram. Ha van rá pénz helyi szinten, helyi költségvetésből is lehet szociális lakásokat építeni.

Kérdező: én is baloldali vagyok. Igen, fontos, hogy legyen minél több szociális lakás. Óriási probléma, hogy Magyarországon rengeteg ember 30-40-50 éves korában mamahotelben lakik. Ha lennének szociális lakások, a fiatalok olcsó, de igényes szociális lakásokba tudnának költözni, amíg nincs pénzük saját lakásra. De a fővárosi költségvetésnek erre nincs pénze. Ezt a központi költségvetésből fogják majd finanszírozni, a programjában benne van.

De ehhez az kell, hogy TE is szavazz Karácsonyra. Én rá fogok.

22 Engedd el ezt a marhaságot. A hiteleket a '70-es évek közepétől kezdték el felvenni, az Új Gazdasági Mechanizmus lefújásáig teljesen fenntartható és fejlődő pályán volt a magyar gazdaság. Engedd el ezt a jobber neoliberális hazugságot, hogy a szociális programok fenntarthatatlanságot eredményeznek. Nézd meg, mennyi szociális lakás van a Lajtán túl. Semmi fenntarthatatlansággal nem jár, csak 1) a gazdagokat jól meg kell adóztatni, 2) így lehetőség nyílik magas szintű közszolgáltatásokra, amelyek a társadalom egészének érdekeit érvényesítik.

23 Karácsony jobb. Jobb ötletei vannak, Dobrev pedig maga is hangoztatja, hogy a ragaszkodik a szabad piaci mechanizmusokhoz, semmilyen komolyabb szabályozást nem akar a gazdaságban, ami a lakáspiacon is egy katasztrofális neoliberális irány lenne. Karácsonyra szavazok, ha nem ő lesz a miniszterelnök-jelölt, akkor én is az Igen Szolidaritásra szavazok

"az Új Gazdasági Mechanizmus lefújásáig teljesen fenntartható és fejlődő pályán volt a magyar gazdaság."

Ezt te sem gondolod komolyan ugye? A mérhetetlen kapun belüli munkanélküliség, a halomnyi veszteséges állami nagyüzem, és az ész nélkül szórt szociális pénzosztás jellemezte a Kádár kort.

Már eleve a nagyüzemek azért voltak veszteségesek, mert nem profitorientált alapon működtek, ezt kihasználva a dolgozók lopkodták haza a cuccot, nem figyeltek az eszközökre, az alkalmazottak számának optimális szinten belül tartására, tehát semmire amit a költséghatékonyság szóval lehetne röviden leírni.

Hányszor írjam még le, hogy a gazdagok adóztatása max ideiglenesen old meg bármit is. Annyira csak nem vagy hülye, hogy egy olyan egyszerű összefüggést megérts, hogy ha valamiből elvonsz, az csökken. Ha többet vonsz el nagyobbat csökken.

Ha tényleg csak a felső néhány százalék járna rosszul (ahogy egy másik kérdésnél említetted) akkor őket min. 80%os kulccsal kéne adoztatni, mert akkora kiadás ez.

Tehát elveszed tőle a 80%-ot marad neki húsz. Tegyük föl, félévente teszed ezt meg. Fél év alatt nem fogja megötszörözni azt a maradékot, erre egy sztárbefektető sem képes, max ha valakinek irtó szerencséje van és az nem gyakori. Tehát legközelebb már kevesebből vonsz el, de ugyanúgy. Ez azt eredményezi amit leirtam és ez egy negatív spirál. Egyre kevesebbje lesz, és egy idő után nem tudsz mit elvonni. Így nem lesz forrásod fizetni a költséget. Nyilván ilyenkor más forrást keresel, a szocik ekkor találják meg a hitelt.

27 Sejtettem, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz. ^^ Az Új Gazdasági Mechanizmus pont ezt kezdte el lebontani (a tervutasítás lebontása, új gazdasági formák stb). A GDP 1968–1978 közötti 77%-kal növekedett, soha a magyar gazdaság úgy nem növekedett, mint akkoriban. Kár, hogy lefújták. És nem, nem kell mindennek profit-alapon működnie. Erről szólnak a közszolgáltatások, szociális programok. Nem, szociális programok és közszolgáltatások nem csak a Kádár-rendszerben léteznek. A jóléti államok mind erről szólnak. Hiába kiáltasz Kádárt, egy skandináv meg egy osztrák nem tudja, ki az a Kádár. Ezzel a demagóg hazugsággal naiv magyarokat tudsz megvezetni, hogy a szociális program fenntarthatatlan. -.- Te hülye vagy?

Ezerszer is leírhatod a hazugságodat, egyszer sem lesz igazad. "ha valamiből elvonsz, az csökken", nem csökken, mert az extrém nagy jövedelmek nagy részét folyamatosan el tudod vonni, anélkül, hogy elfogyna. Ausztriában például 7 kulcsos a jövedelemadó. Az 1 millió euró fölötti jövedelmeket 55%-os adókulccsal sújtják. Sokan még ennél is tovább mennének. Nincs semmiféle csökkenés meg fenntarthatatlanság.

Az utolsó bekezdésed ennek fényében teljesen tárgytalan és értelmetlen.

Kérdező, te is amolyan ha van rajta sapka, az a baj, ha nincs rajta sapka, az a baj típusú agyament troll vagy.

Képzeld el, a baloldal is leginkább fenntartható költségvetést akar, és emellett társadalmi szolidaritást, felelősségvállalást, segítségnyújtást a rászorulóknak, stb.

De a segítségnyújtás is csak fenntarthatóság szintjén mehet. Ha nincs pénz, és nem lehet jobban kigazdálkodni, akkor nem jótékonykodnak házépítésre főleg akkor, amikor a legdrágább az építőanyag, hanem a kötelező dolgokra fordítják, és azokat az ingatlanokat újítják fel, amik már eleve a birtokukban van.

Ez a társadalmi felelősségvállalásban a felelősség. Ha most építenének százezer házat, és kiadnák, akkor jól becsődölne a város, és nem lenne miből fizetni a háziorvost, világítást, utcaseprőt, útkarbantartót, stb. minden pusztulna le, szegényedne el a város..., borulna az egész társadalom, és utána meg csak romlana az általános életszínvonal, nőne a zűrzavar.

Erről szólna szerinted a baloldaliság?! Felvilágosítalak: nem!

Amúgy látszik, hogy nem ismered Karácsony programját, és tetteit, hiszen akkor nem ezzel hozakodnál elő, hogy lejárasd, mert most nagyon nem sikerült, sőt, csak magadat járattad le.

Mi van a programjában, és mit tett Karácsony az ügy érdekében?

A teljesség igénye nélkül:

- Kollégiumi férőhelyek

Mindazonáltal azon is voltak, hogy kiharcoljanak 8-10 ezer kollégiumi férőhelyet a diákvárosban, de a kretén Orbán betolta a Fudant. Tudom, most már azt mondják, hogy a kettő együtt, bár mondanak mindenfélét, csakhogy ha ez igaz is lenne, akkor sem okés, mert a Fudan diákjai a meglévő egyetem diákjai elől foglalnák el a helyet.

Miért érdekes ez? Jelenleg rengeteg Budapesten tanuló vidéki diák szorul ki a kollégiumokból, mert nincs elég férőhely, és kénytelenek lakást bérelni, ami által a kereslet-kínálat elve alapján egyre feljebb nyomják a bérleti díjat, és ez megterheli a lakásbérlőket, kiszorítja a rosszabb anyagi helyzetben élők esélyeit.

Tehát nem csak az lehet a megoldás, hogy az önkormányzat bérlakásokat épít, hanem hogy a piaci lakásbérleteket elérhetővé teszik.

- Az airbnb szabályozása

Az airbnb sok szempontból nem olyan jó. Egyik az, hogy a többi lakóknak gyakran nincs nyugtuk, a másik, hogy iszonyatosan felverik a hosszútávú lakások bérleti árát.

Minimum 115 hajléktalannak adott lakhatást. Nem hajléktalanszállót, hanem szociális bérlakást!

Visszaszerzik azokat a bérlakásokat, amiket nem rendeltetés szerűen használnak, pl. ha kap valaki egy szociális bérlakást, hogy ott éljen, de nem ott él, helyette kiadja airbnb-nek, és ebből hasznot húz, az visszaélés. Annak az önkormányzat is ki tudná adni, de nem ez a célja, hanem a szegény emberek lakhatási esélyének növelése.

- önkormányzati tulajdonban lévő lakások felújítása

Minimum 85 önkormányzati lakást újítottak fel.

- Rezsitámogatást ad rászorulóknak.

- Aktuális jövedelem mértékétől függő lakbértámogatási rendszer

- Bővítené az idősotthonokat.

(szintén felszabaduló lakásokat eredményez)

- Elhelyezés nélküli kilakoltatás elleni fellépés az önkormányzati lakásokban

ez is megvalósult.

- Köztes lakhatási formák kialakítása

Hogy ne csak szociális és piaci alapú bérlakások legyenek.

Bérlakás építési programot tervez

Ráhibáztál: még ez is! Azonban ez egy hosszútávú program, tovább tart, az önkormányzati ciklusnál. Írtam feljebb, ez jelenleg részben a vélhetően átmenetileg rendkívül magas építőanyag áraknak, részben meg a COVID és Orbán miatt megváltozott anyagi keretnek és az égetőbb feladatoknak ez a dolog jelenleg nem időszerű.

Tehát Karácsony valóban sokat tett és tesz azért, hogy hajléktalanok, és szegény emberek lakhatáshoz jussanak, szóval nagyon mellélőttél!

#29 vagyok.

Mielőtt még azzal szórakoznának egyesek, hogy ellentmondok magamnak, hogy egyik mondatomban ellenzenzem a bérlakásprogramot, másikban meg dicsőítem, mondom, hogy nincs ellentmondás.

Azt mondom, hogy fontos a gazdasági fenntarthatóság, és ennek megfelelően az aranyközépút, tehát mindent a megfelelő mértékben és időben és nem mellesleg a kedvező áron: nem kell mindent orbánista módon túlárazva csinálni, úgy, hogy csak haverok nyerhessenek pályázatokon, miközben ők kartelleznek!