Az lmbtq propaganda behálózta a tudományt is már?

"nem tehetsz fel kérdéseket sem, amik az lmbtstb irányzat alapfeltevéseit kérdőjelezik meg, mert letilt a Facebook, a YouTube, a Wikipédia stb."

Csak a Facebookot használom ezek közül rendszeresen, de ott ennek épp az ellenkezőjét tapasztalom. Homofób, transzfób, szexista, rasszista, zsidó- és iszlámellenes kommenteket akárki akárhányszor jelenthet, a Facebook semmit nem fog tenni, elintézik annyival, hogy "nem ütközik az irányelveinkbe", akkor is, ha konkrétan zaklatásról vagy akár fenyegetésről van szó. Ha viszont valaki a ciszheteró fehér keresztény férfiakra tesz bármilyen negatív megjegyzést, és ezt jelenti akár csak egyetlen ember, akkor a kommentelő rögtön kapja a több napos bannolásokat az irányelvek megsértéséért.

20-as: már bocsi, de a konverziós terápiákról nem lehet "tudományos konferenciát" tartani, mert ez egy áltudomány. A szakirodalom egyértelműen abba az irányba mutat, hogy ezek igen komoly károkkal járnak, és nem is működnek, plusz maga az alapfelvetés, hogy a melegséget gyógyítani lehetne, komoly etikai akadályokba ütközik.

Itt egyértelmű, hogy nem sima tudósokról van szó, hanem ideológiailag motivált áltudományos kóklerekről.

Továbbá már ne haragudj, de így bármiféle név, helyszín, vagy akárcsak forrásmegjelölés nélkül erősen fenntartásokkal kell kezelnem a Pestisrácok kijelentését.

20-as, ennyi erővel én is mondhatnám, hogy részt vettem egy titkos konferencián, amiről nem mondom meg, mikor és hol volt és kik vettek még részt rajta, de arról szólt, hogy 100%-os bizonyossággal bebizonyították nekünk, hogy léteznek rózsaszín szivárványt fingó unikornisok, szóval mostantól kezdve mindenki hülye, aki nem hisz a rózsaszín szivárványt fingó unikornisban.

A tudomány ott kezdődik, hogy fel tudsz mutatni olyan bizonyítékot leinformálható névvel, helyszínnel, időponttal és minden egyéb szükséges adattal ellátva, aminek bárki bármikor utánanézhet. Az, hogy egy állítólagosan megrendezett titkos találkozón, amin csupa név nélküli "tudós" vett részt, elmondanak valamit, ami állítólag igaz, ezt így a tudomány nem tekinti érvnek.

"Az, hogy egy állítólagosan megrendezett titkos találkozón, amin csupa név nélküli "tudós" vett részt, elmondanak valamit, ami állítólag igaz, ezt így a tudomány nem tekinti érvnek."

Ember, én ezt nem tudományos érvnek szántam, hanem arra világítottam rá, hogy az lmbtstb lobbinak köszönhetően kényszerülnek ilyen titkos konferenciákra, mert különben életveszélyes fenyegetéseket kapnak. Még a tudósok is. (Személyesen ismerek olyanokat, akik életveszélyes fenyegetéseket kaptak azért, mert nem egyezik a véleményük a lobbiéval, de ők nem tudósok, ezért nem is említettem őket).

De ha már tudományos érvelést vársz, itt van egy:

"There is no single “gay gene,” according to a new study in Science. Thousands of genetic variants are linked to the trait, each with small effects. Homosexual behavior is influenced both by genetic and environmental factors, like most other human traits."

[link]

Magyarul a homoszexualitás genetikai ÉS környezeti tényezőknek köszönhető.

(Pl a pedofiltörvény is a környezeti tényező kiküszöbölésére szolgál, ami a lobbinak nem tetszik, mert ugye akkor kevesebb meleg lesz, ha csak a genetikai tényezők játszanak, annál is inkább, mivel nem létezik egyetlen homoszexuális gén).

24-es: akkor most lehet tudományosan kutatni a homoszexuálist, vagy nem? A Science azért egy igen nagy presztízzsel bíró folyóirat, nem egy bóvli.

Továbbá ajánlom, hogy olvasd el magát az eredeti tudományos cikket (LibGen-en fent van), ott kerek-perec leírják, hogy a környezeti tényezők alatt elsősorban nem a társadalmi hatásokat értik, hanem bizonyos materiális hatásokat az anyaméhben. Ez amúgy konzistens az eddigi kutatások eredményeivel. Továbbá maga a cikk is elismeri, hogy magát a homoszexuális hajlam genetikai és egyéb okait még nem sikerült teljesen felfedni, csupán arra adott választ a kutatás, hogy maga a homoszexuális viselkedést nem egy közös gén határozza meg, hanem sok faktor együttesen, pl. bizonyos géncsoportok, az anyaméhbeli fejlődés, és az adott kultúra attitűdjei.

"akkor most lehet tudományosan kutatni a homoszexuálist, vagy nem?"

Kutathatod, ha az alapfeltevéseket nem kérdőjelezed meg.

" és az adott kultúra attitűdjei" - akkor csak van társadalmi hatás szerinted is.

Már régen....

Nem egy kutatás volt, amit az LMBTQ+ közösség elvetett. Sőt, volt olyan, hogy a kutatóknak a mozgalommal kellett tárgyalniuk, hogy hogyan milyen formában közölhetik az eredményeiket (nincs meleg gén).

Szóval a mozgalomnak sajnos megvan az ereje, hogy diszkreditálja a kutatásokat (elvégre a mai világban melyik kutató engedheti meg magának, hogy homofóbnak/transzfóbnak bélyegezték?).

De a kutatók között is vannak "érdekes" emberek. Az egyik például elő állt egy új, spektrumon alapuló BIOLÓGIAI NEM rendszerrel. Elvégre a bináris rendszer nem elég inclusive....

26-os: te érted a homoszexuális hajlam és a homoszexuális viselkedés közötti különbséget? Az egyik egy veleszületett tulajdonság, a másik pedig egy fenotípus, amit a társadalom is befolyásolhat.

Illusztrálnám ezt egy példával: vegyük a magasságot. Az embernek alapvetően kétféle magassága van: az egyiket nevezzük "genetikai magasságnak" (ez az a magasság, amit a gének határoznak meg), a másikat pedig nevezzük valós magasságnak (ez a tényleges, mérhető magasság). A magasságot a fejlett világban szinte teljességben a genetika határozza meg, jelentős különbség a genetikai és a valós magasság között nincsen. Ezzel szemben a szegényebb országokban a genetika csak nagyon kis szerepet játszik, mert ott az optimális élelembevitelt komoly materiális akadályok gátolják, értsd: mindenki éhezik, és nem nő nagyra a gyerek, a genetikai magasság valószínűleg magasabb, mint a valós magasság. Ez többek között az örökölhetőségi statisztikákban is látszik: a gazdag országokban a magasság örökölhetősége 0.9 és 0.95 között mozog, a fejletlen országokban 0.8 és 0.9 között, viszont a fejlődő országokban, ahol a szülők gyakran abszolút mélyszegénységbe születtek, viszont a gyerekeik már jóval kedvezőbb életkörülmények között nőttek fel, ott ez az szám akár 0.6-ra is leeshet! Ha bizonyos körülmények optimálisak, ebben az esetben a gyerek nem éhezik, akkor a genetika nagyobb szerepet játszik, és vica versa.

Minden bizonnyal ugyanez igaz a homoszexualitásra: ha a társadalmi és kultúrális akadályokat eltöröljük, a homofóbiát felszámoljuk, akkor valószínűleg a genetika szerepe növekedni fog. Jelenleg ugyanis ez az elsőszámú akadály a mérésben: jelenleg nem az történik, hogy nő a homoszexuális hajlammal rendelkezők száma (erre semmiféle bizonyíték nincsen), hanem az, hogy egyre többen merik felvállalni a homoszexualitásukat, mert a társadalom ezzel már elfogadóbb.

" Nem tudom, milyen világban élsz te."

Talán az EU-ban?

Hülyeség ez a homofób szó, mert akkor az lmbtstb-seket meg heterofóbnak kéne nevezni, de itt van amit kértél. Az utolsó link angol, de a házaspárt személyesen ismerem.

[link]

[link]

[link]