Jobboldaliak! Mennyire fontosak a születési előjogok?

Jobbliberális vagyok (libertariánus).

A hagyományos születési előjogokka (pl. nemesség, vallási kaszt stb.) nem értek egyet, a vagyoni előjogokkal viszont teljesen egyetértek.

Ha nekem annyi pénzem van, hogy a kislányom majd luxusban éljen, onnan kezdve hogy aranycumit meg sci-fi technikájú pelenkát kap, egészen addig, hogy majd a Harvardra járjon és kúriában éljen, akkor hadd ne szóljon már bele az állam a csőcselék primitív népharagja miatt.

2-es: igen, a te gyereked majd azt csinál, amit akar (már ha gazdag leszel, de úgysem leszel, belőled is neo-jobbágy lesz a neo-feudalizmusban), aki meg szegény családban született, az takarodjék a szakképzőbe, hogy utána heti 80 órában robotoljon a gyártósor mellett.

Komolyan, az ilyen emberek miatt kellene feltalálni az időgépet, hogy lássák, mégis milyen volt az a manchesteri kapitalizmus.

Kedves 3,

igen.

Jobb, ha a társadalomnak megvan a hierarchikussága, vannak különbségek.Azaz, ha elérsz valamit, ha van tehetséges, ne adóztasson szénné a csőcseléktől félő kormány, mert mersz jobban élni, mint az átlag.

Téged is ellehet küldeni időgéppel a Szovjetunóba, ha ennyire rossz a kapitalizmus.

Nem mindenkinek való a szellemi munka.Vannak, akik csak a betanított sori munkát tudják elvégezni.

Ez megfigyelhető pl. az ilyen Fudan egyetem-féle ötletekben, ami egy közpénzből épült magánegyetem lenne magas milliós tandíjjal. Ezt a külföldiek és a NER-gyerekek ki tudnák fizetni, így nekik az elit oktatás jutna, a többieknek meg marad az állami oktatás az alufizetett tanárokkal.

A Szabó Tünde államtitkár is magyarázta egyszer, hogy milyen jó az állami oktatás, mire megkérdezték, hogy az ő gyerekei hova járnak, és természetesen magániskolába, a SEK Budapest International Schoolba, ahol szintén millós összegű a tandíj.

Szóval láthatóan ilyen jövőt akarnak, hogy az ő gyerekeik alkossák a jövő elitjét, akik a legjobb oktatást kapják, a többiek meg örüljenek az állami iskola színvonalának.

Én szintén libertárius vagyok. #2-vel kB egyetértek.

Az ember nem azért kűzd, (már aki) hogy utána kiderüljön, a semmiért volt az egész. Igenis, ha én megdolgoztam a pénzemért akkor lehessen már nekem jobb, mint azoknak akik maguktól nem tesznek semmit de várják a csodát.

A születési előjogokkal viszont nem tudok egyetérteni.

6-os: természetesen a világon csupán két politikai rendszer létezik, a libertárius neo-feudalizmus és a szovjet államkapitalizmus. Olyan mondjuk, hogy szociáldemokrácia (ami ugye kapitalista), vagy skandináv modell (szintén kapitalista), vagy szocliberalizmus (szintén kapitalista) nincsenek, csak ilyen ostoba szélsőségekben szabad gondolkozni.

Értem én, hogy te egyszer elolvastad az Atlas Shrugged-ot és most hogy megkezded a középiskolát nagyon-nagyon hiszel a meritokráciában, de a libertarizmus nem a meritokráciához, hanem a neo-feudalizmushoz vezet.

#9 a szociáldemokrácia, és a Skandináv modell a felvizezett szocializmushoz hasonlítható. És kizárólag olyan országokban működik rendesen (mint a Skandináv országok) ahol a nép egyrészt birka és tűri, másrészt mentálisan alkalmas egy ilyenre.

Egy Magyarországhoz hasonló Kelet-Európai országban a szociáldemokrácia ügyeskedéshez, tömeges adócsaláshoz stb vezetne és nem lennénk előrébb semmivel sem.

Másrészt a Skandináv országok aranykora sem az volt, mikor a leginkább szociáldemokraták voltak. Ugyebár a '70-es években voltak a legszociáldemkkratábbak a Skandináv országok, közülük is főleg Svédország. De pont nem ebben az időszakban fejlődtek sokat.

Nagy divat dobálózni a Skandinávokkal, de őket leginkább a kis népességre jutó bőséges természeti erőforrások, és azok következetes felhasználása tette gazdaggá.