Támogatnál olyan programokat amik az embereket terelgetni próbálnák a Veganizmus felé?

#30 Az, hogy te napi 3x húst ettél és tojtál az egészségedre nem jelenti azt,hogy más is így tesz. Kiragadsz egy extrém példát (a sajátodat), ahol természetes,hogy jobban érzed magad miután a szélsőséges és minőségileg hiányos táplálkozásod után a mértékletes vegyes étrendre törekszel. Én nem vagyok oda a húsért,nemhogy napi 3x ,de napi egyszer sem ettem eddig sem ,hanem maximum hetente 1x. Voltam teljesen vegetáriánus is évekig,semmilyen változást nem tapasztaltam sem a közérzetemen,sem a vérképemben sem sehol mivel előtte sem volt semmiféle problémám az általad felsoroltak közül mert tudatosan táplálkoztam hús mellett és hús nélkül is.

Zagyvaságokat írsz,ferdítesz ,összemosol több dolgot és azt hiszed a húsfogyasztás miatt érezted magad rosszul . Ki kell ábrándítsalak ,ha ennyire egyoldalúan táplálkozik valaki növényi étrenden,mint te a napi háromszor zsír-hús-cupák korszakodban ,ugyanennyire betegnek fogja magát érezni :D

31, tök igazad van, így visszaolvasva az jön le, hogy hogy full egészségtelenül ettem. Mindegy már tulmagyarázni nem tudom.

Vekony vagyok, így lényegében bármennyit ehetek. A napi 3xi húst úgy kell erteni, hogy felvagott, is. De nem a szemét fajta. Zsiros húst meg csak szerettem, de azért nyilván nem azt ettem folyton.

Nem terelgettek senkit.

És sima vaginalista vagyok.

Szerintem az jobb

"Szerinted ha mindenki növényeket enne, akkor honnan lenne annyi növény,te szerencsétlen?"

Csak kíváncsiságból, szerinted a sertés, a a baromi, a szarvasmarha az vadon él? Nem, annak hatalmas mennyiségű takarmányt termelünk. amikor így látsz kukoricaföldeket himbálózni az út szélén, azt nem te meg én esszük meg, nem annak 60%-a takarmány lesz. Pusztán növényi táplálékkal akár a mostani népesség három-négyszerese is ellátható lenne, ha nem lenne nagyipari állattartás.

#31 "Kiragadsz egy extrém példát (a sajátodat), ahol természetes,hogy jobban érzed magad miután a szélsőséges és minőségileg hiányos táplálkozásod után a mértékletes vegyes étrendre törekszel. "

Most nem konkrétan #30-ra célzok, de hozzá hasonlóan más témában is gyakori ezzel találkozni, amikor pl. a drogokat akarják legalizálni. Akkor is ugyanúgy jön az a szöveg, hogy mindenki alkoholista és elissza az agyát, ezért az alkohol éppen olyan rossz, mint egy kemény drog, ehhez képest a marihuána bezzeg milyen jó dolog is lenne. Éppen így nem néznek körül, hanem kiemelnek egy szélsőséges esetet és azt vetítik ki mindenkire. Ugyanakkor ha meg nekik tetsző ügy van, akkor meg a másik oldaltól kikérik maguknak, ha a szélsőséges dolgokból következtetnek arra hogy az majd nálunk is megtörténhetne (illegális migráció vs. terroristák vagy a mostani pedofil ellenes törvény vs. lmbtq).

És utána meg csodálkoznak ha az egyik szélsőségből átesnek a másikba.

Amúgy a túl sok húsevés valóban nem jó, szerintem Magyarországon az átlagember is így gondolja. Nekem mindig érthetetlen volt a külföldi szuper éttermek meg szakácsok műsoraiban, hogy odatesznek a tányérra egy hatalmas szelet húst és csak kidíszítik némi zöldséggel. Nálunk - gondolom abból eredően is hogy nem voltunk soha gazdag ország - alapvetően van a zöldség vagy más köret és hozzá a hús, de mindig sokkal kisebb részben. Gyerekkorunkban ment is a viccelődés azzal, hogy a rizseshús az valójában húsos rizs az arányai miatt.

#35 Ebben nagy részt igazad van, de nem teljesen. Azért eszünk állatot, vagyis húst, mert az emberi szervezet nem képes a növényeket ugyanúgy feldolgozni és hasznosítani, mint a növényevő állatok. Ezért alakult ilyenre a fogazatunk, az egész testfelépítésünk - ennek köszönhetjük az agyunk fejlődését is, hiszen a zöldség meg a gyümölcs nem fog elrohanni, nem kell üldözni, kitalálni hogyan vadásszuk le és a hidegebb égövek alatt nem is lehetne növényevéssel túlélni, szimplán azért mert télen nincsen mit enni.

Vagyis az ember alapvetően mindenevő, a hús is fontos része a táplálékunknak.

Ha helyettesíteni akarjuk növényekkel, akkor olyan kell amit mi magunk is meg tudunk enni és ez már sokkal összetettebb folyamat. Ha szimplán kivennéd a halakat és egyéb tengeri állatokat az étrendjéből az emberiségnek, máris ott lennénk hogy nem tudjuk megoldani szimplán növényekkel.

Olyan programot biztosan nem támogatnék, ami erőszakkal veganizál (és bármilyen burkoltan de lenézi a nem vegánt).

Azt tartanám jónak, ha jó példát mutatnának, lennének jutányos áron olyan vegán főző sulik amik nagyon jó recepteket tanítanának.

#38 A vicc az, hogy ha megnézel egy 50 éves vagy régebbi szakácskönyvet, akkor azokban nagyon sok olyan étel szerepel amiben nincsen hús egyáltalán. A magyar konyha alapja a leves és a főzelék, meg a sok tésztaféle, nagy részben húsmentesen. Vegán módon nem, mert a tej, tejtermék, tojás, mindig is az ételeink alapja volt.

Ma már viszont rengeteg olyan alapanyag van amivel ezeket a régi recepteket simán el lehet készíteni csak helyettesíteni kell a tejtermékeket a tej helyettesítőkkel, szójával, újabbféle magvakkal, zöldségekkel.

37! Látom a lényeg nem ment át. ha leállunk a TAKARMÁNY termeléssel, ami a jelenlegi szántó területek igen nagy részét teszik ki, akkor az ott termelt növények tápértéke sokszorosan képes lenne pótolni a kieső húsfogyasztást.

Eleve egy kis józan ész, hogy egy kilogramm hús energiatartalma gyakorlatilag ugyanaz mint hasonló tömegű szénhidráté. Akkor meg?

Továbbá "Azért eszünk állatot, vagyis húst, mert az emberi szervezet nem képes a növényeket ugyanúgy feldolgozni és hasznosítani, mint a növényevő állatok. " -meséld már el nekem, hogy mi különbség van egy főemlős tápcsatornája és az emberé között? Mert köztük több is van, ami "növényevő". (eleve ezt a buta megkülönböztetést, hogy növényevő, mindenevő meg húsevő el kéne felejteni, ez olyan 19. századi 20. század eleji kategorizálás mint a hasznos meg haszontalan madár)

Húst akkor kéne enni, HA NEM találunk növényi táplálékot. A többi főemlős ezért teszi! Egy vészhelyzeti tartalék. Ehelyett ma sokszorosát fogyasztjuk a természetben élő rokonainknál.

ha már evolúcióban gondolkodsz mi a könnyebb préda? A gyümölcs, vagy a zsíros magok, amik nem menekülnek előled és nem küzdenek, vagy egy másik élőlény, ami menekül? Tehát energiát igényel az üldözése, és potenciálisan meg is sérülhetsz közben. Na ná, hogy a növényi táplálék a preferálandó.

Ha már evolúció, ez meg abszolút vicc, amit mondasz, hogy mi ettől lennénk intelligensek. Ez egy nagyon egyszerű kérdéssel meg lehet cáfolni? Egy tigris vagy farkas okosabb nálad? pedig az jobbára csak ezzel foglalkozik, hogy "okoskodik" a vadászaton.

Vagyis alapvetően az ember tud húst is enni, de nem kellene neki, csak ha rászorul, ezt kéne megérteni!

"Ha szimplán kivennéd a halakat és egyéb tengeri állatokat az étrendjéből az emberiségnek, máris ott lennénk hogy nem tudjuk megoldani szimplán növényekkel."

Megint gondolsz valamit és utána se nézel. Éves szinten 154 millió tonna fehérje kerül ki a tengerből.

Ezzel szemben éves szinten csak kukoricából 600 millió tonnát termelünk takarmány célra, csak kukoricából! Tehát ja, sokszorosan ki lehetne váltani.