A roma erőszak ellen miért nem tüntetnek soha a romák?

#21

,,A "büdöslopóscigány" szinttől magasabb színvonalat illúzió elvárni. "

Mivel a cigányok a valóságban is ilyen színvonalon vannak így nem tudom mit vársz. Hazudjuk el a valóságot olyan jókis kisujjeltartós belpesti értelmiségi módra és vetyengjünk a nem létező problémákon? Hát persze. Ja igen és szakértők akik nem ereszkednek le parnasszusról hogy a mucsai fasisztákat kiigazítsák. Nehogy még véletlenül kiderüljön hogy a szociológusok csak lopják a napot és a valóságtól totál elrugaszkodott baromságokon vetyengenek xd

Látod, kérdező? Én szóltam. #22 gyönyörű példa arra, amit leírtam.

"Mivel a cigányok a valóságban is ilyen színvonalon vannak így nem tudom mit vársz."

Először definiáld már, kik azok, akik cigánynak számítanak, mert így értelmezhetetlen, amit összehordasz. Ki számít cigánynak? Aki annak néz ki? Mi van akkor, ha csal a kinézete, és valójában nem az? Aki annak vallja magát? Mi van, akkor ha annak vallja magát, de nem az? Aki beszéli a nyelvet? Rengeteg cigány nem beszéli, ráadásul ha beszéli, akkor sem feltétlenül cigány. Akkor mi alapján mondod meg, ki cigány és ki nem? Először tedd egyértelművé, kik azok, akikről beszélsz, majd utána jellemezd őket.

"Ja igen és szakértők akik nem ereszkednek le parnasszusról hogy a mucsai fasisztákat kiigazítsák."

Nem kiigazításról beszéltem. Olyan szakemberekről beszélek, akik képesek átlátni egy embercsoport társadalmi, gazdasági összefüggéseit, ismerik a kultúrájukat, szokásaikat, életvitelüket, hitüket, ismerik a csoporton belüli hierarchiát, meg tudják mondani, milyen politikai-társadalmi-gazdasági-kulturális külső erőhatások tettek befolyást rájuk és hogy ezek milyen következményekkel jártak, satöbbi. Ha ilyen emberek lennének felhasználói ennek az oldalnak, akkor lenne ez az oldal alkalmas arra, hogy értelme legyen ilyen kérdéseket feltenni. Mindaddig, amíg ilyen háborgó foteltudósok vannak itt, addig ez csak egy olyan oldal lesz, ahová szakértő ember nem teszi be a lábát, mert az olyan átlag gyakoris, mint Te, okosabbnak hiszi magát a hozzá értő embernél.

,,Először definiáld már, kik azok, akik cigánynak számítanak, mert így értelmezhetetlen, amit összehordasz. Ki számít cigánynak? Aki annak néz ki? Mi van akkor, ha csal a kinézete, és valójában nem az? Aki annak vallja magát? Mi van, akkor ha annak vallja magát, de nem az? Aki beszéli a nyelvet? Rengeteg cigány nem beszéli, ráadásul ha beszéli, akkor sem feltétlenül cigány. Akkor mi alapján mondod meg, ki cigány és ki nem? Először tedd egyértelművé, kik azok, akikről beszélsz, majd utána jellemezd őket."

Tipikus liberális finghámozás, terelés csakhogy a probléma lényegével ne kelljen foglalkozni. Ez semmi több mint csepűrágás. Cigány az akinek az apja anyja cigány, ennyi. Most vetyenghetsz tőlem azon aki félcigány az cigány e de ez már teljesen irreleváns, mert a cigányok nagyrészéről a kinézetük alapján egy óvodás is száz méterről megmondja hogy kik közelednek. Hogyha valakire azt mondom hogy cigány, akkor 95% hogy nem lövök mellé.

,,Mindaddig, amíg ilyen háborgó foteltudósok vannak itt, addig ez csak egy olyan oldal lesz, ahová szakértő ember nem teszi be a lábát, mert az olyan átlag gyakoris, mint Te, okosabbnak hiszi magát a hozzá értő embernél."

Ja csak tudod az emberek tapasztalatból beszélnek, nem a semmitérő szakértők mellébeszélését akarják hallgatni. Nagyon jól ismeri mindenki a cigányokat, nem kell hozzá külön előadás meg szerecsenmosdatás. Mikor oldottak meg ezek a szociológusok akármit a világon? Egy teljesen kamu, balos áltudomány az egész. És még mielőtt elkezdenéd verni a nyáladat hogy a fotelből ugatok, volt egyetemen szociológia órám pontosan tudom miről szól az egész. Úgy írtam 5ös zhkat hogy kb ki se nyitottam a könyvet, mert egyszerűen egy fiktív rizsázás az egész, amivel mindent meg annak az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani.

24

Csak nem te vagy az a C..... védő egy másik kérdésnél? Te tuti hogy C..... vagy mert ennyire elvakult még egy magyar libsi se lehet.Miert nem költözol egy C..... putriba ha ennyire odáig vagy értük? Ha anyádat szíven dofnék egy késsel gondolom akkor is védened őket.Szanalmas vagy

"Tipikus liberális finghámozás"

Isten őrizzen engem a liberálisoktól! Konzervatív, jobboldali, keresztény ember vagyok.

"terelés csakhogy a probléma lényegével ne kelljen foglalkozni."

Épp ellenkezőleg. A probléma lényege pontosan arra irányul, hogy ki az, aki cigány, és ki az, aki nem. Aki szegény, nyomorban él, és nem cigány, az is ugyanúgy lop, annál is ugyanúgy sok a gyermek. Ha nekem nem hiszel, gyere le ide Szabolcsba, Borsodba, nézd meg hány szegény magyar család jár vasazni/talluzni/gombázni, stb, hány szegény magyar családnak van 4-5 gyermeke, hányan lopják télire a tüzelőt, és még sorolhatnám. Ez nem bőrszín kérdése, hanem szociális helyzet kérdése. Képzeld, anno a 60-as évek előtt, amikor még nem robbant be az ún. gulyáskommunizmus, a nemcigány magyar családoknál is alig volt olyan háztartás, ahol 3 gyermeknél kevesebb volt. Amint elkezdett növekedni az életszínvonal, elkezdett csökkenni a gyermekek száma, növekedett a válások száma, az alkoholisták és az öngyilkosok száma. Csakhogy a cigányság életszínvonala nem emelkedett, így náluk maradt a több gyermek, kevés öngyilkosság, szinte nulla válás. Az egész életszínvonal, szociális helyzet kérdése, semmi köze a származáshoz.

"Cigány az akinek az apja anyja cigány, ennyi."

Na te aztán szépen definiáltad :D Amikor pl. fel szeretnénk mérni, hogy ki cigány meg ki nem, akkor a "ránézésremegmondom" technika nem igazán működik, mert sok olyan cigány van, akiken egyáltalán nem látszik. Anyai ágon az én unokatestvéreim mind úgy néznek ki kb., mint valami svábok: világosbarna haj, kék szem, fehér bőr. Ha mondjuk egy idegen abban a faluban szeretné felmérni a cigányokat ránézésre, akkor csaknem az összes rokonomat kihagyná, és hamis képet kapna a felmérésében. Az USA-t meg ne is említsük, mert ott aztán végképp nem tudod kinézetre eldönteni.

"Most vetyenghetsz tőlem azon aki félcigány"

Idézd már be kérlek, hol beszéltem én félcigányokról.

"Hogyha valakire azt mondom hogy cigány, akkor 95% hogy nem lövök mellé."

Rohadtul nem 95%, mert fingod sincs, hogy mennyien vannak azok, akikről nem látszik. Lehet, hogy 3 ilyet nem számolsz bele, de az is lehet, hogy 203-at.

"Ja csak tudod az emberek tapasztalatból beszélnek"

Akkor pedig a tapasztalatukról beszéljenek, és ne tegyenek úgy, mintha valami nagy szakértői lennének a témának. Mondjuk vírusügyben elkezdték itt játszani a nagy virológust, hirtelen mindenki nagy vírusspecialista lett. Olyankor is tapasztalból beszéltek? Nem csak vírusügyben, minden ügyben így van. Tessék csak nyugodtan tapasztalatról beszélni, amihez meg nem értünk, arról ne pofázzunk, meg ne ugassuk már le azt, aki ért hozzá, és próbálja elmagyarázni a dolgokat.

"Mikor oldottak meg ezek a szociológusok akármit a világon?"

Fogalmam sincs, de én nem beszéltem speciel szociológusokról.

"Úgy írtam 5ös zhkat hogy kb ki se nyitottam a könyvet"

Lehet, hogy nem ártott volna mégis kinyitni azt a fránya könyvet...

#26

Mi a búbánatos franckarikának nem tudod leírni, hogy cigány?

Igen, cigány vagyok, és nem vagyok "lipsi". A szánalmas jelzőt meg szerintem tartsd meg magadnak egy olyat esetre, amikor arra kérnek, hogy mondj 3 dolgot magadról.

,,Aki szegény, nyomorban él, és nem cigány, az is ugyanúgy lop, annál is ugyanúgy sok a gyermek. "

Baromság. Semmi köze a szegénységhez hiába akarjátok ezt előadni! Ismerek pénzes cigányokat is és ugyanolyan semmitérő mocskok mint a putrisok. Ellenben azt meg nem látom hogy a csóró magyarok terroban tartanák a környezetüket.

,,Aki szegény, nyomorban él, és nem cigány, az is ugyanúgy lop, annál is ugyanúgy sok a gyermek. Ha nekem nem hiszel, gyere le ide Szabolcsba, Borsodba, nézd meg hány szegény magyar család jár vasazni/talluzni/gombázni, stb, hány szegény magyar családnak van 4-5 gyermeke, hányan lopják télire a tüzelőt, és még sorolhatnám"

Persze mert te cigányként ezt akarod látni. Akkor ezek szerint a börtönben sincsenek többségben a cigányok, ja de. Már a 90es években így volt, azóta meg még inkább így van. Egyébként meg miért van az hogy ha valaki belém köt az 10ből 11szer cigány? Biztos csak a rasszista szemem barnítja az unszimpatikus embereket. Vasazást, gombázást, falopást meg erőszakos bűncselekményekhez hasonlítani kissé vicces.

,,Csakhogy a cigányság életszínvonala nem emelkedett, így náluk maradt a több gyermek, kevés öngyilkosság, szinte nulla válás. Az egész életszínvonal, szociális helyzet kérdése, semmi köze a származáshoz."

Nem a lótúrót! A Kádár rendszer kiemelte őket a putriból, kaptak lakást, munkát, családi pótlékot és még lehetne sorolni. Mi lett az eredménye? Ja semmi. A kiosztott lakásokat lelakták, az ajtót, ablakot, padlót eltüzelték. Magyarán vissza alakították belső igényeiknek megfelelően putrivá, ugyanis ha tetszik ha nem, nem a lét határozza meg a tudatot hanem éppen ellenkezőleg. Egyébként meg köze van a származáshoz. A cigányság átlagos intelligenciahányadosa, az értelmileg sérült, 70-75 pontos kategóriában van. Ezért van az hogy a cigányok nagyrészének akármit adhatsz a segge alá akkor is ugyanaz marad. Na ezért egy áltudomány a szociológia, mindent figyelembe vesz csak a genetikai tényezőket nem.

,,Amikor pl. fel szeretnénk mérni, hogy ki cigány meg ki nem, akkor a "ránézésremegmondom" technika nem igazán működik, mert sok olyan cigány van, akiken egyáltalán nem látszik. Anyai ágon az én unokatestvéreim mind úgy néznek ki kb., mint valami svábok: világosbarna haj, kék szem, fehér bőr. "

Én is találkoztam már ilyennel de ebből mennyi van? Tippelj egyet! 1-2%nál biztosan nem több.

,,Rohadtul nem 95%, mert fingod sincs, hogy mennyien vannak azok, akikről nem látszik. Lehet, hogy 3 ilyet nem számolsz bele, de az is lehet, hogy 203-at."

Persze hogyne biztos hófehér cigányok rohangásznak mindenhol! Azért nem kéne néhány nüanszni kivétel miatt úgy tenni mintha nem tudnánk miről van szó. Ha kimész egy cigánytelepre hány fehérbőrűt fogsz látni?

,,Mondjuk vírusügyben elkezdték itt játszani a nagy virológust, hirtelen mindenki nagy vírusspecialista lett. Olyankor is tapasztalból beszéltek?"

Vicces ahogy megpróbálod a természettudományt a szociológia szintjére lerántani, szép próbálkozás😆

A szociológusok meg bohócok nem szakértői semminek.

,,Fogalmam sincs, de én nem beszéltem speciel szociológusokról."

Akkor kikről, kik ezek a szakembereknek akikre te itt állandóan hivatkozol?

,,Lehet, hogy nem ártott volna mégis kinyitni azt a fránya könyvet..."

Miért is? Ismerem ezeknek a gondolkodásmódját, teljesen felesleges hogy finghámozó okoskodásokkal meg a gyakorlatban sose működő társadalommérnökösködő elméletek olvasásával töltsem az időmet.

"Baromság. Semmi köze a szegénységhez hiába akarjátok ezt előadni!"

Na ezért mondom, hogy mégis ki kellett volna nyitni azt a könyvet. A nyomor gátlástalanít. Amikor valaki azt látja, hogy a gyermeke éhezik, akkor nem fogja végbenézni, ahogy éhenhal, hanem el fog menni lopni. Méghozzá ösztönből. Ez nem attól függ, hogy honnan származnak az ősei.

"Ismerek pénzes cigányokat is és ugyanolyan semmitérő mocskok mint a putrisok."

Még mindig nem érted. Nem úgy működik az ember, hogy aki szegény az lop, aki meg gazdag, az nem. A gazdag úgy működik, hogy neki semmi sem elég. Sikkaszt, csal, lop, és nem fog megállni sehol sem, mert minden számhoz hozzá lehet adni még egyet (lásd Orbán). A szegény meg nem önzésből, telhetetlenségből lop, hanem azért, hogy túléljen.

"Ellenben azt meg nem látom hogy a csóró magyarok terroban tartanák a környezetüket."

Mindennek megvan az oka. A cigányság azért agresszívabb, mert amikor beléptek az európai kultúrába, akkor nem tanították meg őket a normákra, hanem ész nélkül össze-vissza üldözgették őket. Ne csodálkozzunk, ha beleivódott a viselkedésükbe a támadás. A legjobb védekezés a támadás.

"Persze mert te cigányként ezt akarod látni."

Hidd el, nekem az lenne az egyik legnagyobb öröm, ha nem kellene ezt látnom. Gyere le ide a kőkemény valóságba, nézd meg, mi zajlik erre, utána aztán beszélhetsz a tapasztalaidról bőven. Lesz miről.

"Akkor ezek szerint a börtönben sincsenek többségben a cigányok, ja de. Már a 90es években így volt"

Tökéletes példa, nagyon jó, hogy felhoztad. Amikor a 90-es években csináltak egy ilyen felmérést, akkor egy olyan vicces eredmény jött ki, hogy a börtönökben a cigányok aránya 30-50% körül mozog. Konkrétan a két határ között kereken 20%-os különbség van. És most kapaszkodj: azért van ilyen 20%-os különbözeten mozgó arány, mert lehetetlen megmondani, hogy ki az, aki cigány és ki az, aki nem. Az arányra azért mondtam, hogy vicces, mert rohadtul nem mindegy ám, hogy a rabok fele cigány, vagy pedig még a rabok egyharmadát sem teszi ki a cigány rabok száma.

"Egyébként meg miért van az hogy ha valaki belém köt az 10ből 11szer cigány?"

Rám gondoltál? :D Viccet félretéve, ez pontosan annak köszönhető, hogy üldözték őket, és ez beleivódott a viselkedésükbe. Támadnak, még mielőtt te tamadnál. Ez így működik az állatvilágban is. Próbálj meg elhesegetni a kezeddel egy darazsat a fejedtől, biztos lehetsz benne, hogy meg fog csípni, mert úgy védekezik, hogy támad.

"Biztos csak a rasszista szemem barnítja az unszimpatikus embereket."

Vagyis neked mindenki unszimpatikus, aki barna? Mert az ilyet rasszizmusnak becézik.

"Vasazást, gombázást, falopást meg erőszakos bűncselekményekhez hasonlítani kissé vicces."

Mikor hasonlítottam ezeket erőszakos bűncselekményekhez? Be tudnád idézni?

" A Kádár rendszer kiemelte őket a putriból, kaptak lakást, munkát, családi pótlékot és még lehetne sorolni."

Nem erre értettem az életszínvonalat. Hanem mondjuk arra, hogy volt a háztartásokban hűtő - cigányoknál nem volt. Volt a háztartásoknál autó - cigányoknál nem volt. Megjelentek különböző gépezetek - cigányoknál nem voltak. Egyre több házban volt már fürdőszoba - cigányoknál nem volt. Magyarul nem éltek jobban, a gulyáskommunizmus alatt, mint azelőtt. Az oké, hogy volt már házuk, de attól még a megélhetésük nem javult. Ellentétben a többségiekkel.

"A kiosztott lakásokat lelakták, az ajtót, ablakot, padlót eltüzelték."

Tökelétes példa arra, hogy nem javult az életszínvonaluk, mert tüzelőre nem tellett, ha meg elment lopni, bilincsbe vitték, összeverve hozták.

"Egyébként meg köze van a származáshoz. A cigányság átlagos intelligenciahányadosa, az értelmileg sérült, 70-75 pontos kategóriában van."

Na akkor erre szeretnék kérni egy hiteles forrást.

"1-2%nál biztosan nem több."

Ha nekem nem hiszel, nézd meg, milyen a bőrszíne a amerikai cigányoknak. Nézd meg, milye színű a bőre a német cigányoknak. Magyarországon is nagyon sok olyan cigány van, akikről nem látszik, hogy cigány. Az a börtönfelmérés, amit említettem, emiatt nem tudott pontos adatot mondani, csak olyan körülbelüli adatot, amiben az alsó határ jóval kisebb, mint a felső.

"Azért nem kéne néhány nüanszni kivétel miatt úgy tenni mintha nem tudnánk miről van szó."

Pont az a lényeg, hogy nem tudod, hány ilyen cigány van. A "tippeljegyet" technika nem működik.

"Ha kimész egy cigánytelepre hány fehérbőrűt fogsz látni?"

Többet is. Főleg az ország északi részén. Vag Romániában a gáborcigányok többsége fehérbőrű.

"Vicces ahogy megpróbálod a természettudományt a szociológia szintjére lerántani, szép próbálkozás"

Milyen lerántást hordasz itt össze?😂 Egy példát írtam arra, hogy a nagy fotelhősök azt hiszik magukról, hogy minden témában okosak, közben meg semmihez nem értenek a nagyszájuságon kívül.

"Akkor kikről, kik ezek a szakembereknek akikre te itt állandóan hivatkozol?"

Én nem hivatkoztam szakemberekre, csak leírtam, hogy akkor lenne minőségi ez az oldal, ha hozzáértő embereket lehetne kérdezni, nem pedig az elfogult túlokos fotelhősöket.

"Miért is?"

Azért, hogy be beszélj ilyen hülyeségeket, mint most.